Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В результате проверки установлено, что рекламный щит эксплуатируется ответчиком с нарушением ГОСТ Р 52044-2003.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Осетровой З.Х.
судей: Якуповой Н.Н.
Фахретдиновой Р.Ф.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю А.А.Н. о нарушении безопасности дорожного движения удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя А.А.Н. осуществить демонтаж рекламного щита N ..., находящегося по адресу: адрес, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать индивидуального предпринимателя А.А.Н. восстановить благоустройство территории после демонтажа средств размещения наружной рекламы. Демонтаж средств размещения наружной рекламы произвести вместе с их фундаментом.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор адрес обратился с иском к А.А.Н., Администрации городского округа ... об устранении нарушения безопасности дорожного движения.
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой адрес проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа адрес, в ходе которой установлено, что рекламный щит N ... расположен в 4,6 м от бордюрного камня, с нарушением Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Прокурор с учетом уточнений исковых требований просил обязать А.А.Н. осуществить демонтаж рекламного щита N ... по адрес в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить благоустройство территории после демонтажа, демонтаж произвести вместе с фундаментом.
Судом принято вышеприведенной решение.
Не согласившись с решением суда, А.А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу, считает решение суда необоснованным и незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Также в обоснование своих доводов указывает, что ответчик просил суд назначить проверку, поскольку до вынесения решения конструкция N ... была приведена в соответствие с ГОСТом. Кроме того, ГОСТы носят рекомендательный характер и подлежат добровольному, но не обязательному исполнению; истцом не представлено доказательств, что спорная рекламная конструкция угрожает жизни и здоровью граждан; контрольная проверка произведена с нарушением требований закона.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения А.А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Муратову Е.М., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Положениями ст. 1 указанного федерального закона установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Как следует из п. 4 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22 апреля 2003 N 124-ст.
Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).
Пунктом 6.1 названного ГОСТа предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них; на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м; на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м; над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.
Как следует из материалов дела, на основании договора на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции от дата N ... ответчик А.А.Н. является рекламораспространителем, разместившим и эксплуатирующим рекламную конструкцию, расположенную по адресу: адрес, по реестру N .... (л.д. 6).
Разрешение на установку, размещение и эксплуатацию рекламной конструкции выдано А.А.Н. дата N ... сроком до дата (л.д. 5).
Актом контрольной проверки рекламных конструкций на территории адрес, проведенной дата установлено, что рекламная конструкция N ... адрес расположена 4,60 метров (при норме 5,0 метров) от края бордюрного камня (л.д. 41 - 45).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установка и эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 оказывает негативное влияние на безопасность дорожного движения на территории городского округа ..., чем нарушаются права и законные интересы граждан - участников дорожного движения.
Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку он основан на приведенных нормах права и полном, всестороннем исследовании доказательств, предоставленных сторонами.
Довод апелляционной жалобы о неприменении к спорным отношениям положений ГОСТ Р52044-2003, поскольку они носят рекомендательный, а не обязательный характер, судебная коллегия считает не состоятельным.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 января 2004 года N 4, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 13 февраля 2004 года N 5546, вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании". Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Поскольку требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.
Довод апелляционной жалобы о том, что до вынесения решения конструкция N ... была приведена в соответствие с ГОСТом не нашел своего подтверждения, поскольку ответчик не представил суду первой инстанции соответствующих доказательств согласно требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации. Представленные в суд апелляционной инстанции акты обследования рекламной конструкции не могли быть приняты судебной коллегий на основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, поскольку датированы январем 2015 года, то есть подтверждают обстоятельства, которые произошли после постановления решения суда.
Довод жалобы о проведении контрольной проверки с нарушениями требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку согласно пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. С учетом того, что дорожное движение представляет собой сферу общественных отношений с участием источников повышенной опасности, при проведении проверки имелись основания полагать о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Кроме того, сведения, указанные в представленном прокурором акте проверки не были опровергнуты ответчиком, который не был лишен возможности приводить свои доказательства о соответствии рекламной конструкции обязательным требованиям.
Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5230/2015
Требование: Об обязании осуществить демонтаж рекламного щита, восстановить благоустройство территории.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В результате проверки установлено, что рекламный щит эксплуатируется ответчиком с нарушением ГОСТ Р 52044-2003.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5230/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Осетровой З.Х.
судей: Якуповой Н.Н.
Фахретдиновой Р.Ф.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю А.А.Н. о нарушении безопасности дорожного движения удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя А.А.Н. осуществить демонтаж рекламного щита N ..., находящегося по адресу: адрес, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать индивидуального предпринимателя А.А.Н. восстановить благоустройство территории после демонтажа средств размещения наружной рекламы. Демонтаж средств размещения наружной рекламы произвести вместе с их фундаментом.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор адрес обратился с иском к А.А.Н., Администрации городского округа ... об устранении нарушения безопасности дорожного движения.
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой адрес проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа адрес, в ходе которой установлено, что рекламный щит N ... расположен в 4,6 м от бордюрного камня, с нарушением Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Прокурор с учетом уточнений исковых требований просил обязать А.А.Н. осуществить демонтаж рекламного щита N ... по адрес в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить благоустройство территории после демонтажа, демонтаж произвести вместе с фундаментом.
Судом принято вышеприведенной решение.
Не согласившись с решением суда, А.А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу, считает решение суда необоснованным и незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Также в обоснование своих доводов указывает, что ответчик просил суд назначить проверку, поскольку до вынесения решения конструкция N ... была приведена в соответствие с ГОСТом. Кроме того, ГОСТы носят рекомендательный характер и подлежат добровольному, но не обязательному исполнению; истцом не представлено доказательств, что спорная рекламная конструкция угрожает жизни и здоровью граждан; контрольная проверка произведена с нарушением требований закона.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения А.А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Муратову Е.М., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Положениями ст. 1 указанного федерального закона установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Как следует из п. 4 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22 апреля 2003 N 124-ст.
Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).
Пунктом 6.1 названного ГОСТа предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них; на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м; на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м; над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.
Как следует из материалов дела, на основании договора на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции от дата N ... ответчик А.А.Н. является рекламораспространителем, разместившим и эксплуатирующим рекламную конструкцию, расположенную по адресу: адрес, по реестру N .... (л.д. 6).
Разрешение на установку, размещение и эксплуатацию рекламной конструкции выдано А.А.Н. дата N ... сроком до дата (л.д. 5).
Актом контрольной проверки рекламных конструкций на территории адрес, проведенной дата установлено, что рекламная конструкция N ... адрес расположена 4,60 метров (при норме 5,0 метров) от края бордюрного камня (л.д. 41 - 45).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установка и эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 оказывает негативное влияние на безопасность дорожного движения на территории городского округа ..., чем нарушаются права и законные интересы граждан - участников дорожного движения.
Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку он основан на приведенных нормах права и полном, всестороннем исследовании доказательств, предоставленных сторонами.
Довод апелляционной жалобы о неприменении к спорным отношениям положений ГОСТ Р52044-2003, поскольку они носят рекомендательный, а не обязательный характер, судебная коллегия считает не состоятельным.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 января 2004 года N 4, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 13 февраля 2004 года N 5546, вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании". Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Поскольку требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.
Довод апелляционной жалобы о том, что до вынесения решения конструкция N ... была приведена в соответствие с ГОСТом не нашел своего подтверждения, поскольку ответчик не представил суду первой инстанции соответствующих доказательств согласно требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации. Представленные в суд апелляционной инстанции акты обследования рекламной конструкции не могли быть приняты судебной коллегий на основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, поскольку датированы январем 2015 года, то есть подтверждают обстоятельства, которые произошли после постановления решения суда.
Довод жалобы о проведении контрольной проверки с нарушениями требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку согласно пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. С учетом того, что дорожное движение представляет собой сферу общественных отношений с участием источников повышенной опасности, при проведении проверки имелись основания полагать о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Кроме того, сведения, указанные в представленном прокурором акте проверки не были опровергнуты ответчиком, который не был лишен возможности приводить свои доказательства о соответствии рекламной конструкции обязательным требованиям.
Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)