Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с требованием оформить ранее заключенный договор купли-продажи в письменном виде и направить его на государственную регистрацию. Ответчик от подписания договора отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Безматерных О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 20.05.2015 г., которым К.А. отказано в удовлетворении иска к Г.
о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 0, 10 га, расположенного по адресу: <...>,
с кадастровым номером <...>, предназначенного для использования в целях личного подсобного хозяйства и о возложении на Г. обязанности представить в Управление Росреестра по Пермскому краю договор купли-продажи и правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в д. <...>, площадью 0, 10 га, с кадастровым номером <...>, предназначенный для использования в целях личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения адвоката Калкатина С.Б. - представителя К.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Г. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 0, 10 га, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>,
предназначенного для использования в целях личного подсобного хозяйства и о возложении на Г. обязанности представить в Управление Росреестра по Пермскому краю договор купли-продажи и правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в д. <...> Пермского края, площадью 0, 10 га, с кадастровым номером <...>, предназначенный для использования в целях личного подсобного хозяйства.; взыскании
расходов по госпошлине. Свои требования истец обосновал тем, что 05.07.1999 он приобрел у Г. за <...> руб. земельный участок по адресу: <...>, площадью 0,10 га., с кадастровым номером <...>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Г. передала в собственность истца указанный земельный участок, а истец оплатил его в размере рыночной цены - <...> руб.,
о чем Г. составила и выдала ему расписку. С этого времени истец несет бремя собственника участка: пользуется участком,
ухаживает за ним, обрабатывает, выращивает сельскохозяйственные культуры. В связи с необходимостью привести произведенную сделку и договор купли-продажи земельного участка в соответствие с действующим законодательством, истец, в 2014 г. обратился к Г. с просьбой заключить и подписать предложенный им договор купли-продажи земельного участка и подать указанный договор на государственную регистрацию.
Г. отказалась подписать договор, мотивируя свой отказ тем, что стоимость земельного участка многократно возросла и предложила истцу вторично купить у нее земельный
участок за <...> руб. После отказа истца сообщила, что выставила земельный участок на продажу. Истец считает действия ответчика незаконными, ущемляющими его права и интересы, так как он приобрел спорный земельный участок, уплатил за него деньги по назначенной Г. цене, а сейчас не может оформить участок в свою собственность. Ответчик, по мнению истца, обязана подписать договор купли-продажи земельного участка для его дальнейшей регистрации
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как необоснованного и незаконного, просит в апелляционной жалобе К.А.
При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что судом не дана правовая оценка обстоятельствам, которые нашли подтверждение в суде:
получению ответчиком от истца денежной суммы <...> руб. за земельный участок и добровольной передачи ему этого участка; использованию истцом
земельного участка в течение длительного времени: в период с 1999 по 2015 гг.; оформлению ответчиком свидетельства о праве собственности современного образца лишь в декабре 2014 г., после обращения к ней истца с требованием о заключении договора. Ссылаясь на нормы ст. 431 ГК РФ, заявитель указывает, что в судебном заседании был установлен конкретный земельный участок с необходимыми характеристиками, позволяющими определить его родовую принадлежность, факт передачи денежных средств и земельного участка, конкретная сумма, переданная за участок. Суд, по мнению заявителя, необоснованно отклонил показания допрошенных свидетелей и незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о запросе сведений об уплате ответчиком земельного налога, что лишило его возможности доказать факт несения ответчиком бремени собственника спорного участка.
Калкатин С.Г., Г., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами ст. 1, 154, 421, 432, 549, 550, 554, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации Мулянского сельсовета Пермского района Пермской области N 187 от 06.09.1993 г. Г. в собственность был предоставлен земельный участок, общей площадью 0,10 га. в д. <...> для организации личного подсобного хозяйства. Во исполнение указанного
Постановления, 14.09.1993 г. Г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N <...>. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 29.10.2014 г., земельный участок с кадастровым номером <...> (равнозначным кадастровому номеру <...>) расположен по адресу: <...> на землях населенных пунктов. Разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Предыдущий номер <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 06.09.1993 г. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2014 г. и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, является Г.
Из представленных в материалы дела налоговых уведомлений и квитанций судом установлено, что плательщиком земельного налога по указанному участку является Г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> является Г.
Истец К.А. в 1999-2014 годах пользовался спорным земельным участком, но договор купли-продажи недвижимости сторонами не оформлялся, право собственности К.А. не было зарегистрировано. Из анализа содержания расписки от 05 сентября 1999 г., согласно
которой, Г. получила от К.А. денежные средства в размере <...> рублей за
земельный участок, суд пришел к выводу о несоответствии расписки признакам договора купли-продажи, на основании которого на ответчика может быть возложена обязанность заключить договор.
Выводы суда являются правильными, основаны на исследованных судом доказательствах, верном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отмену решения не влекут, так как выводов суда не опровергают.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из анализа указанных норм закона следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) должен быть заключен в письменной форме, путем составления одного документа подписанного сторонами. При этом, договор должен содержать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество.
Как установлено судом, договор купли-продажи спорного участка в письменной форме, отвечающей требованиям закона, сторонами не составлялся.
Представленная суду расписка Г. получила надлежащую оценку суда и обоснованно не принята судом в качестве доказательства заключения договора купли-продажи, поскольку приведенным требованиям закона к договору купли-продажи не соответствует. То обстоятельство, что согласно указанной расписки ответчик получила от истца денежную сумму <...> руб., само по себе основанием для вывода о заключении сторонами сделки купли-продажи спорного земельного участка не является, так как предусмотренных
законом данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору расписка не содержит, договор в установленной форме стороны при передаче денежных средств не заключили.
Установление судом характеристик спорного земельного участка не свидетельствует об исполнении сторонами требований, предъявляемых к договору купли-продажи. Факт использования истцом спорного
земельного участка на протяжении длительного времени при отсутствии соответствующего требованиям закона договора купли-продажи права основанием для вывода о заключении сторонами сделки купли-продажи земельного участка также не является.
Таким образом, доводы жалобы о получении истцом от ответчика денежной суммы <...> руб., о длительном использовании истцом земельного участка, об установлении судом необходимых характеристик участка не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих заключение сторонами сделки купли-продажи и отмену решения не влекут.
Иные доводы жалобы отмену решения также не влекут, поскольку правового значения не имеют.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 20.05.2015 г.
оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8125/2015
Требование: О понуждении к заключению договора, о возложении обязанности представить на государственную регистрацию договор купли-продажи и правоустанавливающие документы на земельный участок, взыскании расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с требованием оформить ранее заключенный договор купли-продажи в письменном виде и направить его на государственную регистрацию. Ответчик от подписания договора отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N 33-8125/2015
Судья Безматерных О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 20.05.2015 г., которым К.А. отказано в удовлетворении иска к Г.
о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 0, 10 га, расположенного по адресу: <...>,
с кадастровым номером <...>, предназначенного для использования в целях личного подсобного хозяйства и о возложении на Г. обязанности представить в Управление Росреестра по Пермскому краю договор купли-продажи и правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в д. <...>, площадью 0, 10 га, с кадастровым номером <...>, предназначенный для использования в целях личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения адвоката Калкатина С.Б. - представителя К.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Г. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 0, 10 га, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>,
предназначенного для использования в целях личного подсобного хозяйства и о возложении на Г. обязанности представить в Управление Росреестра по Пермскому краю договор купли-продажи и правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в д. <...> Пермского края, площадью 0, 10 га, с кадастровым номером <...>, предназначенный для использования в целях личного подсобного хозяйства.; взыскании
расходов по госпошлине. Свои требования истец обосновал тем, что 05.07.1999 он приобрел у Г. за <...> руб. земельный участок по адресу: <...>, площадью 0,10 га., с кадастровым номером <...>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Г. передала в собственность истца указанный земельный участок, а истец оплатил его в размере рыночной цены - <...> руб.,
о чем Г. составила и выдала ему расписку. С этого времени истец несет бремя собственника участка: пользуется участком,
ухаживает за ним, обрабатывает, выращивает сельскохозяйственные культуры. В связи с необходимостью привести произведенную сделку и договор купли-продажи земельного участка в соответствие с действующим законодательством, истец, в 2014 г. обратился к Г. с просьбой заключить и подписать предложенный им договор купли-продажи земельного участка и подать указанный договор на государственную регистрацию.
Г. отказалась подписать договор, мотивируя свой отказ тем, что стоимость земельного участка многократно возросла и предложила истцу вторично купить у нее земельный
участок за <...> руб. После отказа истца сообщила, что выставила земельный участок на продажу. Истец считает действия ответчика незаконными, ущемляющими его права и интересы, так как он приобрел спорный земельный участок, уплатил за него деньги по назначенной Г. цене, а сейчас не может оформить участок в свою собственность. Ответчик, по мнению истца, обязана подписать договор купли-продажи земельного участка для его дальнейшей регистрации
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как необоснованного и незаконного, просит в апелляционной жалобе К.А.
При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что судом не дана правовая оценка обстоятельствам, которые нашли подтверждение в суде:
получению ответчиком от истца денежной суммы <...> руб. за земельный участок и добровольной передачи ему этого участка; использованию истцом
земельного участка в течение длительного времени: в период с 1999 по 2015 гг.; оформлению ответчиком свидетельства о праве собственности современного образца лишь в декабре 2014 г., после обращения к ней истца с требованием о заключении договора. Ссылаясь на нормы ст. 431 ГК РФ, заявитель указывает, что в судебном заседании был установлен конкретный земельный участок с необходимыми характеристиками, позволяющими определить его родовую принадлежность, факт передачи денежных средств и земельного участка, конкретная сумма, переданная за участок. Суд, по мнению заявителя, необоснованно отклонил показания допрошенных свидетелей и незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о запросе сведений об уплате ответчиком земельного налога, что лишило его возможности доказать факт несения ответчиком бремени собственника спорного участка.
Калкатин С.Г., Г., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами ст. 1, 154, 421, 432, 549, 550, 554, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации Мулянского сельсовета Пермского района Пермской области N 187 от 06.09.1993 г. Г. в собственность был предоставлен земельный участок, общей площадью 0,10 га. в д. <...> для организации личного подсобного хозяйства. Во исполнение указанного
Постановления, 14.09.1993 г. Г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N <...>. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 29.10.2014 г., земельный участок с кадастровым номером <...> (равнозначным кадастровому номеру <...>) расположен по адресу: <...> на землях населенных пунктов. Разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Предыдущий номер <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 06.09.1993 г. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2014 г. и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, является Г.
Из представленных в материалы дела налоговых уведомлений и квитанций судом установлено, что плательщиком земельного налога по указанному участку является Г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> является Г.
Истец К.А. в 1999-2014 годах пользовался спорным земельным участком, но договор купли-продажи недвижимости сторонами не оформлялся, право собственности К.А. не было зарегистрировано. Из анализа содержания расписки от 05 сентября 1999 г., согласно
которой, Г. получила от К.А. денежные средства в размере <...> рублей за
земельный участок, суд пришел к выводу о несоответствии расписки признакам договора купли-продажи, на основании которого на ответчика может быть возложена обязанность заключить договор.
Выводы суда являются правильными, основаны на исследованных судом доказательствах, верном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отмену решения не влекут, так как выводов суда не опровергают.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из анализа указанных норм закона следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) должен быть заключен в письменной форме, путем составления одного документа подписанного сторонами. При этом, договор должен содержать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество.
Как установлено судом, договор купли-продажи спорного участка в письменной форме, отвечающей требованиям закона, сторонами не составлялся.
Представленная суду расписка Г. получила надлежащую оценку суда и обоснованно не принята судом в качестве доказательства заключения договора купли-продажи, поскольку приведенным требованиям закона к договору купли-продажи не соответствует. То обстоятельство, что согласно указанной расписки ответчик получила от истца денежную сумму <...> руб., само по себе основанием для вывода о заключении сторонами сделки купли-продажи спорного земельного участка не является, так как предусмотренных
законом данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору расписка не содержит, договор в установленной форме стороны при передаче денежных средств не заключили.
Установление судом характеристик спорного земельного участка не свидетельствует об исполнении сторонами требований, предъявляемых к договору купли-продажи. Факт использования истцом спорного
земельного участка на протяжении длительного времени при отсутствии соответствующего требованиям закона договора купли-продажи права основанием для вывода о заключении сторонами сделки купли-продажи земельного участка также не является.
Таким образом, доводы жалобы о получении истцом от ответчика денежной суммы <...> руб., о длительном использовании истцом земельного участка, об установлении судом необходимых характеристик участка не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих заключение сторонами сделки купли-продажи и отмену решения не влекут.
Иные доводы жалобы отмену решения также не влекут, поскольку правового значения не имеют.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 20.05.2015 г.
оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)