Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малахова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Климовского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года по иску ФИО1 к Администрации города Климовска о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Климовска и, уточнив требования, просила признать за ней право собственности на дополнительный земельный участок площадью 392 кв. м в конкретных границах, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:56:0030109:7, расположенному по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по указанному адресу, собственником другой части является ФИО6, жилой дом реально разделен. Принадлежащая ей часть жилого дома располагается на земельном участке фактической площадью 1457 кв. м, часть из которого площадью 1065 кв. м сформирована и поставлена на кадастровый учет, на данный земельный участок решением Климовского городского суда от 19.12.2012 г. за ней признано право собственности. Считает, что имеет право на приватизацию дополнительного земельного участка площадью 392 кв. м, поскольку целое домовладение изначально располагалось на земельном участке площадью 2662 кв. м.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.
Представитель Администрации г. Климовска по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 35, 20 ЗК РФ, п. 9.1. ч. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 по договору дарения от 11.02.1994 г. приобрела в собственность 2/5 доли домовладения 17 по ул. Климовская г. Климовска, расположенного на земельном участке площадью 2662 кв. м, другим сособственником домовладения в 3/5 доле является ФИО6 на основании договора дарения от 05.11.1992 г.
Согласно договору реального раздела жилого дома от 22.03.2007 г. и соглашения о внесении изменений в договор реального раздела дома от 06.09.2007 г., заключенных между ФИО6 и ФИО1, произведен реальный раздел указанного жилого дома, при этом сторонам договора выделены конкретные жилые помещения, право собственности на них зарегистрировано в установленном порядке.
Постановлением Главы г. Климовска N 368 от 18.04.2007 г. части домовладения, принадлежащей ФИО1, присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>, а части домовладения, принадлежащей ФИО6 - <данные изъяты>.
Постановлением Главы г. Климовска N 706 от 07.07.2005 г. утвержден проект границ земельного участка площадью 1065 кв. м при домовладении ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 50: 56:0030109:7.
Постановлением Главы г. Климовска от 21.04.2010 г. N 312 ФИО6 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 724 кв. м с кадастровым номером 50:56:0030109:28, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
23.04.2010 г. между ФИО6 и КУМИ Администрации г. Климовска заключен договор купли-продажи данного земельного участка.
Кроме того, как следует из материалов приобщенного гражданского дела N 2-135/10, ФИО6 постановлением Администрации г. Климовска от 04.11.1993 г. N 879 предоставлялся в собственность земельный участок площадью 720 кв. м по адресу: <данные изъяты>, выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Решением Климовского городского суда от 28.06.2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Климовска об аннулировании сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:56:0030109:7 площадью 1065 кв. м и признании права собственности на земельный участок площадью 1458 кв. м.
Решением Климовского городского суда от 19.12.2012 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1065 кв. м с кадастровым номером 50:56:0030109:7, расположенный по вышеуказанному адресу.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что истец воспользовалась своим правом на приобретение в собственность бесплатно земельного участка при принадлежащей ей части жилого дома, а увеличение площади земельного участка, который прилегает к части дома, принадлежащей истцу, согласно решению суда от 28.06.2010 г., произошло после приобретения ею права собственности на долю жилого дома, что свидетельствует о том, что истцом самопроизвольно определялась площадь земельного участка.
Решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Бесспорных доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в указанных границах в пользовании истца, ее правопредшественников, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, были предметом исследования суда первой инстанции, по ним в решении содержатся подробные и мотивированные выводы, с которыми согласилась судебная коллегия.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Климовского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26116/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-26116/2013
Судья: Малахова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Климовского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года по иску ФИО1 к Администрации города Климовска о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Климовска и, уточнив требования, просила признать за ней право собственности на дополнительный земельный участок площадью 392 кв. м в конкретных границах, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:56:0030109:7, расположенному по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по указанному адресу, собственником другой части является ФИО6, жилой дом реально разделен. Принадлежащая ей часть жилого дома располагается на земельном участке фактической площадью 1457 кв. м, часть из которого площадью 1065 кв. м сформирована и поставлена на кадастровый учет, на данный земельный участок решением Климовского городского суда от 19.12.2012 г. за ней признано право собственности. Считает, что имеет право на приватизацию дополнительного земельного участка площадью 392 кв. м, поскольку целое домовладение изначально располагалось на земельном участке площадью 2662 кв. м.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.
Представитель Администрации г. Климовска по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 35, 20 ЗК РФ, п. 9.1. ч. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 по договору дарения от 11.02.1994 г. приобрела в собственность 2/5 доли домовладения 17 по ул. Климовская г. Климовска, расположенного на земельном участке площадью 2662 кв. м, другим сособственником домовладения в 3/5 доле является ФИО6 на основании договора дарения от 05.11.1992 г.
Согласно договору реального раздела жилого дома от 22.03.2007 г. и соглашения о внесении изменений в договор реального раздела дома от 06.09.2007 г., заключенных между ФИО6 и ФИО1, произведен реальный раздел указанного жилого дома, при этом сторонам договора выделены конкретные жилые помещения, право собственности на них зарегистрировано в установленном порядке.
Постановлением Главы г. Климовска N 368 от 18.04.2007 г. части домовладения, принадлежащей ФИО1, присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>, а части домовладения, принадлежащей ФИО6 - <данные изъяты>.
Постановлением Главы г. Климовска N 706 от 07.07.2005 г. утвержден проект границ земельного участка площадью 1065 кв. м при домовладении ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 50: 56:0030109:7.
Постановлением Главы г. Климовска от 21.04.2010 г. N 312 ФИО6 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 724 кв. м с кадастровым номером 50:56:0030109:28, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
23.04.2010 г. между ФИО6 и КУМИ Администрации г. Климовска заключен договор купли-продажи данного земельного участка.
Кроме того, как следует из материалов приобщенного гражданского дела N 2-135/10, ФИО6 постановлением Администрации г. Климовска от 04.11.1993 г. N 879 предоставлялся в собственность земельный участок площадью 720 кв. м по адресу: <данные изъяты>, выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Решением Климовского городского суда от 28.06.2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Климовска об аннулировании сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:56:0030109:7 площадью 1065 кв. м и признании права собственности на земельный участок площадью 1458 кв. м.
Решением Климовского городского суда от 19.12.2012 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1065 кв. м с кадастровым номером 50:56:0030109:7, расположенный по вышеуказанному адресу.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что истец воспользовалась своим правом на приобретение в собственность бесплатно земельного участка при принадлежащей ей части жилого дома, а увеличение площади земельного участка, который прилегает к части дома, принадлежащей истцу, согласно решению суда от 28.06.2010 г., произошло после приобретения ею права собственности на долю жилого дома, что свидетельствует о том, что истцом самопроизвольно определялась площадь земельного участка.
Решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Бесспорных доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в указанных границах в пользовании истца, ее правопредшественников, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, были предметом исследования суда первой инстанции, по ним в решении содержатся подробные и мотивированные выводы, с которыми согласилась судебная коллегия.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Климовского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)