Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михеева Константина Александровича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2015 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-3666/2014
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Михееву Константину Александровичу (ОГРН ИП <...>, ИНН <...>), г. Самара, об обязании освободить земельный участок,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2015, удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) об обязании индивидуального предпринимателя Михеева Константина Александровича (далее - Предприниматель) освободить земельный участок площадью 75 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская (сквер имени Фрунзе), имеющего кадастровый номер 63:01:0816007:1, и передать его Министерству по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений.
На основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению взыскателя (Министерство) 20.03.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС N 000225286 об обязании освободить земельный участок и передать его Министерству.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014 сроком на шесть месяцев. В обоснование своего заявления Предприниматель ссылается на то, что торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий предпринимателю, является недвижимым имуществом и не может быть демонтирован без повреждений, которые сделают невозможным его дальнейшее использование. Кроме того, Предпринимателем решается вопрос о заключении нового договора аренды земельного участка с уполномоченным органом.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит принятые судебные акты отменить, заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворить, указывая, что Предпринимателем принимаются меры для изменения сложившейся ситуации, а именно в администрацию города и в Министерство были поданы ходатайства с просьбой предоставить компенсационный земельный участок или о заключении договора аренды на спорный земельный участок на новый срок. Исполнение судебного акта может повлечь для Предпринимателя значительный ущерб, поскольку демонтаж павильона невозможен без его полного уничтожения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Это право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
В обоснование заявления Предприниматель указал на обращение в Министерство с заявлением о предоставлении компенсационного земельного участка, однако суд посчитал, что данное обстоятельство не является препятствием для исполнения судебного акта.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, посчитали, что Предприниматель, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств затруднительности исполнения этого решения.
Также суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда при таких обстоятельствах повлечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должника за счет взыскателя, а также необоснованное затягивание исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, что, в свою очередь, является нарушением одного из принципов исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А55-3666/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2015 N Ф06-18133/2013, Ф06-27122/2015 ПО ДЕЛУ N А55-3666/2014
Обстоятельства: Определением отказано в отсрочке исполнения судебного акта, поскольку не представлены доказательства затруднительности исполнения данного судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта повлечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должника за счет взыскателя, а также необоснованное затягивание исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N Ф06-18133/2013
Дело N А55-3666/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михеева Константина Александровича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2015 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-3666/2014
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Михееву Константину Александровичу (ОГРН ИП <...>, ИНН <...>), г. Самара, об обязании освободить земельный участок,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2015, удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) об обязании индивидуального предпринимателя Михеева Константина Александровича (далее - Предприниматель) освободить земельный участок площадью 75 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская (сквер имени Фрунзе), имеющего кадастровый номер 63:01:0816007:1, и передать его Министерству по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений.
На основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению взыскателя (Министерство) 20.03.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС N 000225286 об обязании освободить земельный участок и передать его Министерству.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014 сроком на шесть месяцев. В обоснование своего заявления Предприниматель ссылается на то, что торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий предпринимателю, является недвижимым имуществом и не может быть демонтирован без повреждений, которые сделают невозможным его дальнейшее использование. Кроме того, Предпринимателем решается вопрос о заключении нового договора аренды земельного участка с уполномоченным органом.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит принятые судебные акты отменить, заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворить, указывая, что Предпринимателем принимаются меры для изменения сложившейся ситуации, а именно в администрацию города и в Министерство были поданы ходатайства с просьбой предоставить компенсационный земельный участок или о заключении договора аренды на спорный земельный участок на новый срок. Исполнение судебного акта может повлечь для Предпринимателя значительный ущерб, поскольку демонтаж павильона невозможен без его полного уничтожения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Это право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
В обоснование заявления Предприниматель указал на обращение в Министерство с заявлением о предоставлении компенсационного земельного участка, однако суд посчитал, что данное обстоятельство не является препятствием для исполнения судебного акта.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, посчитали, что Предприниматель, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств затруднительности исполнения этого решения.
Также суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда при таких обстоятельствах повлечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должника за счет взыскателя, а также необоснованное затягивание исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, что, в свою очередь, является нарушением одного из принципов исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А55-3666/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)