Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Вечканова А.И., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бундиной Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, г. Богородск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013 по делу N А43-14105/2013, принятое по иску индивидуального предпринимателя Арнаут Любови Ивановны (ОГРН 313525206500048, ИНН 524503294329), г. Богородск Нижегородской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, г. Богородск Нижегородской области, администрации г. Богородска Нижегородской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
индивидуальный предприниматель Арнаут Любовь Ивановна (далее - истец, ИП Арнаут Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5456 кв. м с кадастровым номером 52:23:010501:0003, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, Дуденевское шоссе, уч. 5а равной его рыночной стоимости в размере 1 572 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, г. Богородск Нижегородской области, администрация г. Богородска Нижегородской области.
Решением от 12.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Богородского муниципального района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, отчет об оценке является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку он не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки N 1, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256.
Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной приводит к снижению доходов местного бюджета.
В отзыве истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определениями от 06.03.2014, 14.03.2014 судебное разбирательство откладывалось.
После отложения стороны в судебное заседание не явились.
Ходатайством от 17.04.2014 администрация Богородского муниципального района Нижегородской области просила рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Арнаут Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 52:23:010501:0003, площадью 5456 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Дуденевское шоссе, уч. 5а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АД N 691913 от 13.03.2013, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) N 23-2/06-439 от 08.06.2006, выданным Богородским межрайонным филиалом ФГУ ЗКП НО.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.01.2007.
В соответствии с вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:23:010501:0003, по состоянию на 01.01.2007 составила 7 012 324 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает права ИП Арнаут Л.И., как плательщика земельного налога, последняя обратилась к ЗАО "НижБизнесКонсалтинг" в целях определения рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету об оценке N 05/2013 от 06.06.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:23:010501:0003 по состоянию на 01.01.2007 составляет 1 572 000 руб.
Экспертным заключением N 1220/2013-1 от 18.06.2013, выполненным Экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", г. Москва, подтверждено соответствие отчета об оценке N 05/2013 от 06.06.2013 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлены в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Согласно представленному истцом отчету N 05/2013 от 06.06.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:23:010501:0003 по состоянию на 01.01.2007 составляет 1 572 000 руб.
Предметом исследования суда первой инстанции являлся не только отчет N 05/2013 от 06.06.2013, но и экспертное заключение N 1220/2013-1 от 18.06.2013, которым подтверждено соответствие указанного отчета требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности законодательства и стандартов оценки.
При этом само по себе существенное отличие кадастровой стоимости (по итогам массовой оценки) от рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, не свидетельствует о недостоверности такого отчета.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты отчета, представленного истцом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.
Кроме того, ни ответчик, ни третьи лица не возразили относительно законности и правомерности установленный в отчетах цены земельного участка. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.
В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 года N 92, в силу статьи 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и соответствуют практике применения норм права, установленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что отчет об оценке является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку он не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки N 1, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, в частности пункту 8 Стандарта. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения указанной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, то есть только на будущий период.
Момент применения новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере рыночной, согласуется и с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, где указано, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Пунктом 8 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 предусмотрено, что с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, положения пункта 8 не могут быть применены, поскольку дата оценки рыночной стоимости объекта должна соответствовать дате его кадастровой оценки, что не может совпадать с датой составления отчета.
Доводы администрации о снижении доходов бюджета отклоняются, поскольку данное исковое требования об определении кадастровой стоимости в виде рыночной заявлено истцом правомерно, в соответствии с нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013 по делу N А43-14105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, г. Богородск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N А43-14105/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N А43-14105/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Вечканова А.И., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бундиной Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, г. Богородск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013 по делу N А43-14105/2013, принятое по иску индивидуального предпринимателя Арнаут Любови Ивановны (ОГРН 313525206500048, ИНН 524503294329), г. Богородск Нижегородской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, г. Богородск Нижегородской области, администрации г. Богородска Нижегородской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
индивидуальный предприниматель Арнаут Любовь Ивановна (далее - истец, ИП Арнаут Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5456 кв. м с кадастровым номером 52:23:010501:0003, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, Дуденевское шоссе, уч. 5а равной его рыночной стоимости в размере 1 572 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, г. Богородск Нижегородской области, администрация г. Богородска Нижегородской области.
Решением от 12.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Богородского муниципального района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, отчет об оценке является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку он не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки N 1, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256.
Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной приводит к снижению доходов местного бюджета.
В отзыве истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определениями от 06.03.2014, 14.03.2014 судебное разбирательство откладывалось.
После отложения стороны в судебное заседание не явились.
Ходатайством от 17.04.2014 администрация Богородского муниципального района Нижегородской области просила рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Арнаут Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 52:23:010501:0003, площадью 5456 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Дуденевское шоссе, уч. 5а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АД N 691913 от 13.03.2013, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) N 23-2/06-439 от 08.06.2006, выданным Богородским межрайонным филиалом ФГУ ЗКП НО.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.01.2007.
В соответствии с вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:23:010501:0003, по состоянию на 01.01.2007 составила 7 012 324 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает права ИП Арнаут Л.И., как плательщика земельного налога, последняя обратилась к ЗАО "НижБизнесКонсалтинг" в целях определения рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету об оценке N 05/2013 от 06.06.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:23:010501:0003 по состоянию на 01.01.2007 составляет 1 572 000 руб.
Экспертным заключением N 1220/2013-1 от 18.06.2013, выполненным Экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", г. Москва, подтверждено соответствие отчета об оценке N 05/2013 от 06.06.2013 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлены в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Согласно представленному истцом отчету N 05/2013 от 06.06.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:23:010501:0003 по состоянию на 01.01.2007 составляет 1 572 000 руб.
Предметом исследования суда первой инстанции являлся не только отчет N 05/2013 от 06.06.2013, но и экспертное заключение N 1220/2013-1 от 18.06.2013, которым подтверждено соответствие указанного отчета требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности законодательства и стандартов оценки.
При этом само по себе существенное отличие кадастровой стоимости (по итогам массовой оценки) от рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, не свидетельствует о недостоверности такого отчета.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты отчета, представленного истцом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.
Кроме того, ни ответчик, ни третьи лица не возразили относительно законности и правомерности установленный в отчетах цены земельного участка. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.
В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 года N 92, в силу статьи 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и соответствуют практике применения норм права, установленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что отчет об оценке является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку он не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки N 1, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, в частности пункту 8 Стандарта. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения указанной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, то есть только на будущий период.
Момент применения новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере рыночной, согласуется и с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, где указано, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Пунктом 8 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 предусмотрено, что с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, положения пункта 8 не могут быть применены, поскольку дата оценки рыночной стоимости объекта должна соответствовать дате его кадастровой оценки, что не может совпадать с датой составления отчета.
Доводы администрации о снижении доходов бюджета отклоняются, поскольку данное исковое требования об определении кадастровой стоимости в виде рыночной заявлено истцом правомерно, в соответствии с нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013 по делу N А43-14105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, г. Богородск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)