Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Ющенко И.К.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Б.А.В. к К.В.Н. о защите прав собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску К.В.Н. к Б.А.В. об оспаривании зарегистрированного права собственности,
по апелляционной жалобе К.В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2013 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Б.А.В., его представителя Я., К.В.Н., его представителя М., судебная коллегия
установила:
Б.А.В. обратился в суд с иском к К.В.Н. о защите прав собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он выяснил, что часть его земельного участка была занята некапитальной постройкой и железобетонными плитами К.В.Н., что мешает ему приступить к началу строительства жилого дома. Спорная ситуация заставила его пребывать в состоянии стресса, что вызвало ухудшение его состояния. Просил обязать К.В.Н. освободить от личных вещей и принадлежащего ему имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на получение кадастрового паспорта <данные изъяты>, расходы на получение информации из ЕГРП в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.
К.В.Н. обратился с встречным исковым заявлением к Б.А.В. об оспаривании зарегистрированного права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации г. Хабаровска ему в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, этим же постановлением этот участок изымался у Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что за Б.А.В. зарегистрировано право собственности на спорный участок ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд признать недействительным зарегистрированное за Б.А.В. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>..
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2013 года на К.В.Н. возложена обязанность освободить от личных вещей и принадлежащего ему имущества спорный земельный участок в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, с К.В.Н. в пользу Б.А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, государственную пошлину 200 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований К.В.Н. об оспаривании зарегистрированного права собственности было отказано.
В апелляционной жалобе К.В.Н. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований, полагает, что в решении суда от 31 марта 1994 года акт местного самоуправление и его право собственности не признавались незаконными либо недействительными. Этим решением было установлено право Б.А.В. на земельный участок, но оно не было зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на участок, который уже находился в частной собственности. Б.А.В. не проявлял интереса к участку в течение 20 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.А.В. указал, что решением суда от 31 марта 1994 года был признан незаконным акт местного самоуправления об изъятии у него спорного земельного участка.
Б.Т., администрация г. Хабаровска, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением исполкома Хабаровского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. Государственным актом на право пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок закреплен за Б.А.В. в бессрочное пользование. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации <адрес> N отведенный Б.А.В. земельный участок был изъят у него и предоставлен К.В.Н. в собственность под строительство жилого дома. Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 1994 года N удовлетворены требования Б.А.В. к администрации г. Хабаровска, признано право Б.А.В. на земельный участок по <адрес>, закрепленный за ним в бессрочное пользование. Решением суда установлено, что земельный участок был изъят в нарушение порядка прекращения прав на земельный участок. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления участка К.В.Н. им пользовался Б.А.В.
С учетом имеющегося решения суда от 31 марта 1994 года, суд первой инстанции верно установил отсутствие правовых оснований для возникновения и регистрации прав К.В.Н. на спорный участок, поскольку, решением признан незаконным акт органов местного самоуправления, которым было прекращено право Б.А.В. на участок с предоставлением его К.В.Н.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 1994 года право Б.А.В. было признано право на земельный участок по <адрес>, закрепленное за ним в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей за N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Б.А.В. в рамках закона зарегистрировал в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на участок, право бессрочного пользования на который было восстановлено решением суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за К.В.Г. было зарегистрировано право собственности на участок, и он не мог быть передан Б.А.В. как находящийся в бессрочном пользовании, несостоятелен, поскольку, после регистрации права собственности на участок за К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, право Б.А.В. на участок было восстановлено.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2013 года по исковому заявлению Б.А.В. к К.В.Н. о защите прав собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску К.В.Н. к Б.А.В. об оспаривании зарегистрированного права собственности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-382/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. по делу N 33-382/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Ющенко И.К.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Б.А.В. к К.В.Н. о защите прав собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску К.В.Н. к Б.А.В. об оспаривании зарегистрированного права собственности,
по апелляционной жалобе К.В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2013 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Б.А.В., его представителя Я., К.В.Н., его представителя М., судебная коллегия
установила:
Б.А.В. обратился в суд с иском к К.В.Н. о защите прав собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он выяснил, что часть его земельного участка была занята некапитальной постройкой и железобетонными плитами К.В.Н., что мешает ему приступить к началу строительства жилого дома. Спорная ситуация заставила его пребывать в состоянии стресса, что вызвало ухудшение его состояния. Просил обязать К.В.Н. освободить от личных вещей и принадлежащего ему имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на получение кадастрового паспорта <данные изъяты>, расходы на получение информации из ЕГРП в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.
К.В.Н. обратился с встречным исковым заявлением к Б.А.В. об оспаривании зарегистрированного права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации г. Хабаровска ему в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, этим же постановлением этот участок изымался у Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что за Б.А.В. зарегистрировано право собственности на спорный участок ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд признать недействительным зарегистрированное за Б.А.В. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>..
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2013 года на К.В.Н. возложена обязанность освободить от личных вещей и принадлежащего ему имущества спорный земельный участок в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, с К.В.Н. в пользу Б.А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, государственную пошлину 200 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований К.В.Н. об оспаривании зарегистрированного права собственности было отказано.
В апелляционной жалобе К.В.Н. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований, полагает, что в решении суда от 31 марта 1994 года акт местного самоуправление и его право собственности не признавались незаконными либо недействительными. Этим решением было установлено право Б.А.В. на земельный участок, но оно не было зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на участок, который уже находился в частной собственности. Б.А.В. не проявлял интереса к участку в течение 20 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.А.В. указал, что решением суда от 31 марта 1994 года был признан незаконным акт местного самоуправления об изъятии у него спорного земельного участка.
Б.Т., администрация г. Хабаровска, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением исполкома Хабаровского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. Государственным актом на право пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок закреплен за Б.А.В. в бессрочное пользование. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации <адрес> N отведенный Б.А.В. земельный участок был изъят у него и предоставлен К.В.Н. в собственность под строительство жилого дома. Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 1994 года N удовлетворены требования Б.А.В. к администрации г. Хабаровска, признано право Б.А.В. на земельный участок по <адрес>, закрепленный за ним в бессрочное пользование. Решением суда установлено, что земельный участок был изъят в нарушение порядка прекращения прав на земельный участок. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления участка К.В.Н. им пользовался Б.А.В.
С учетом имеющегося решения суда от 31 марта 1994 года, суд первой инстанции верно установил отсутствие правовых оснований для возникновения и регистрации прав К.В.Н. на спорный участок, поскольку, решением признан незаконным акт органов местного самоуправления, которым было прекращено право Б.А.В. на участок с предоставлением его К.В.Н.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 1994 года право Б.А.В. было признано право на земельный участок по <адрес>, закрепленное за ним в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей за N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Б.А.В. в рамках закона зарегистрировал в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на участок, право бессрочного пользования на который было восстановлено решением суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за К.В.Г. было зарегистрировано право собственности на участок, и он не мог быть передан Б.А.В. как находящийся в бессрочном пользовании, несостоятелен, поскольку, после регистрации права собственности на участок за К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, право Б.А.В. на участок было восстановлено.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2013 года по исковому заявлению Б.А.В. к К.В.Н. о защите прав собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску К.В.Н. к Б.А.В. об оспаривании зарегистрированного права собственности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)