Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвитина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Мироновой И.П. и Быковой Н.А.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Б.Л. - З.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года о возвращении заявления Б.Л. о признании права собственности на самовольную постройку,
установила:
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года заявление Б.Л. о признании права собственности на самовольную постройку было оставлено без движения, срок для исправления недостатков указан до Дата изъята года.
Определением судьи Дата изъята года вышеуказанное заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе, не согласившись с определением судьи, представитель Б.Л. - (данные изъяты) З.И. указывает, что в Дата изъята году ее доверитель с супругом в Дата изъята году построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Разрешение на строительство в то время у них не было. Супруг ее доверителя обращался в Горисполком на личных приемах, но представить доказательства в настоящее время она не может, поскольку архивные сведения за Дата изъята года не сохранились. Данное сообщение было представлено во исполнение определения судьи от Дата изъята года.
Обращает внимание, что в постановлении мэра г. Иркутска от Дата изъята года N Номер изъят указано о выдаче регистрационного удостоверения о праве собственности на жилой шлако-заливной дом по ул. <адрес изъят>, принадлежащий Б.Н., в связи с чем, исполнительная власть в лице мэра узаконила самовольное строение и фактическое бессрочное пользование земельным участком.
Указывает, что (данные изъяты) Н.П. умер в (данные изъяты) году, поэтому ее доверитель не имеет возможности получить регистрационное удостоверение о праве собственности.
Просит определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав пояснения представителя Б.З. - (данные изъяты) З.И., рассмотрев материалы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленных материалов следует, что Б.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку.
Возвращая исковое заявление, судья, сославшись на положения ст. 136 ГПК РФ указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от Дата изъята в установленный судьей срок, а именно: не приложены доказательства, подтверждающие ее требования, а именно разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию или отказ в его выдаче.
С такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Такие обстоятельства истцом изложены, а также представлены доказательства, которые истец посчитал необходимыми.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.
В силу положений ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ оценка, представленных истцом доказательств на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, не производится.
Отсутствие доказательств, документов, необходимых для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в рамках рассмотрения дела по существу.
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления по причине непредставления надлежащих доказательств у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от (данные изъяты) года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Б.Л. к производству суда.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5234/2014
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда, в установленный срок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-5234/2014
Судья Москвитина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Мироновой И.П. и Быковой Н.А.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Б.Л. - З.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года о возвращении заявления Б.Л. о признании права собственности на самовольную постройку,
установила:
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года заявление Б.Л. о признании права собственности на самовольную постройку было оставлено без движения, срок для исправления недостатков указан до Дата изъята года.
Определением судьи Дата изъята года вышеуказанное заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе, не согласившись с определением судьи, представитель Б.Л. - (данные изъяты) З.И. указывает, что в Дата изъята году ее доверитель с супругом в Дата изъята году построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Разрешение на строительство в то время у них не было. Супруг ее доверителя обращался в Горисполком на личных приемах, но представить доказательства в настоящее время она не может, поскольку архивные сведения за Дата изъята года не сохранились. Данное сообщение было представлено во исполнение определения судьи от Дата изъята года.
Обращает внимание, что в постановлении мэра г. Иркутска от Дата изъята года N Номер изъят указано о выдаче регистрационного удостоверения о праве собственности на жилой шлако-заливной дом по ул. <адрес изъят>, принадлежащий Б.Н., в связи с чем, исполнительная власть в лице мэра узаконила самовольное строение и фактическое бессрочное пользование земельным участком.
Указывает, что (данные изъяты) Н.П. умер в (данные изъяты) году, поэтому ее доверитель не имеет возможности получить регистрационное удостоверение о праве собственности.
Просит определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав пояснения представителя Б.З. - (данные изъяты) З.И., рассмотрев материалы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленных материалов следует, что Б.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку.
Возвращая исковое заявление, судья, сославшись на положения ст. 136 ГПК РФ указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от Дата изъята в установленный судьей срок, а именно: не приложены доказательства, подтверждающие ее требования, а именно разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию или отказ в его выдаче.
С такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Такие обстоятельства истцом изложены, а также представлены доказательства, которые истец посчитал необходимыми.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.
В силу положений ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ оценка, представленных истцом доказательств на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, не производится.
Отсутствие доказательств, документов, необходимых для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в рамках рассмотрения дела по существу.
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления по причине непредставления надлежащих доказательств у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от (данные изъяты) года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Б.Л. к производству суда.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)