Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица произвела работы на спорном земельном участке, считает договор краткосрочной аренды земельного участка возобновленным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ирхина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крамаренко О.А.,
судей Ганцевича С.В., Шевченко С.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска К.Н. к администрации ГО "Город Калининград", комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" о признании права на пользование земельным участком возобновленным с 06.04.2013 года на срок до 31.12.2015 года, было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя истца К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
К.Н. обратилась в суд к ответчикам с иском, который впоследствии уточнила, указав, что с 1965 года она на основании договоров аренды пользуется земельным участком площадью 518 кв. м, расположенным по <адрес>. Участок ей предоставлялся администрацией Центрального района г. Калининграда дня ведения садоводства и огородничества. На данном земельном участке расположено капитальное строение на фундаменте (дом), парник, плодовые деревья и кустарники, территория участка огорожена по периметру забором из металлической проволоки. По требованию администрации ГО "Город Калининград" (далее Администрация) в 2005 году за счет собственных средств ею были оплачены работы МУП "Городской центр геодезии" по формированию границ земельного участка на местности. Данные расходы, понесенные ею за собственника земельного участка, ей так и не были возмещены. Земельным участком она всегда пользовалась добросовестно, арендную плату вносила ежегодно. Последний платеж по арендной плате за землю произведен ею 25.10.2013 года в сумме <данные изъяты> руб. Договор N от 02.05.2012 года краткосрочной аренды земельного участка (далее Договор аренды) имел срок действия с 07.04.2012 года по 05.04.2013 года. 29.04.2013 года она, как и в предыдущие годы, вновь обратилась к арендодателю с заявлением о продлении аренды земельного участка. Письмом от 04.06.2013 года ей было предложено дополнительно представить топографический план земельного участка в масштабе 1:500, выполненный на текущий момент. Только в этом случае гарантировалось положительное разрешение вопроса о предоставлении ей земельного участка в аренду. Однако, ранее, в 2005 году, ею уже оплачивались работы по формированию границ земельного участка на местности, и дополнительно оплатить <данные изъяты> руб. за эти же работы МУП "Городской центр геодезии" в 2013 году она не имела возможности, так как является пенсионеркой. Договором аренды земельного участка не предусмотрена обязанность арендатора нести дополнительные платежи за арендодателя, в части изготовления топографического плана земельного участка в масштабе 1:500, выполненного на текущий момент. Требования ответчика, изложенные в письме от 04.06.2013 года, считает незаконными, противоречащими нормам ГК РФ. Других обоснованных возражений со стороны арендодателя, в вопросе возобновления договора аренды земельного участка высказано не было. Исходя из того, что в 2013-2114 годах она продолжала работать на данном земельном участке, вырастила урожай, подготовила плодовые деревья и кусты к зиме, провела работы по посадке озимых культур, с учетом положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, считает договор N от 02.05.2012 года краткосрочной аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Просила признать за ней право на пользование земельным участком (аренду) площадью 518 кв. м, расположенным по <адрес>, возобновленным с 06.04.2013 года на срок до 31.12.2015 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н. просит отменить решение суда, настаивает на своих исковых требованиях, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и применил нормы материального права, земельный участок ей фактически был предоставлен с 1993 г., а не на праве краткосрочной аренды, на участке находятся деревья, кустарники, капитальное строение, кроме того ответчиком была принята арендная плата за спорный земельный участок в 2013 году на год вперед, так же суд не учел, что соседние земельные участки были предоставлены другим гражданам в пользование на пять лет до конца 2015 г.
Неявившиеся лица участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом первой инстанции было установлено, что на основании Договора аренды администрацией Центрального района ГО "Город Калининград" К.Н. для ведения садоводства и огородничества был предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок, имеющий адресные ориентиры: пер. Л. в г. Калининграде, площадью 518 кв. м, с ежегодным внесением арендной платы. Срок аренды участка был определен до одного года и установлен с 07.04.2012 года по 05.04.2013 года.
После истечения срока аренды земельного участка К.Н. 29.04.2013 года обратилась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации с заявлением о дальнейшем предоставлении ей в аренду указанного выше земельного участка для ведения садово-огороднического хозяйства.
Письмом от 04.06.2013 года К.Н. была информирована о том, что в настоящее время внесены изменения в Правила землепользования и застройки ГО "Город Калининград", утвержденные решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 года N 146, согласно которым возможность предоставления отдельно расположенных (вне территорий садоводческих товариществ) земельных участков для ведения огородничества, предоставленных в аренду для ведения садово-огородного хозяйства до введения в действие Правил, определяется при условии оформления договора аренды земельного участка сроком до одного года и постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет.
К.Н. было рекомендовано обратиться в отдел правоустанавливающих документов объектов строительства управления земельных отношений и дополнительно представить топографический план земельного участка в масштабе 1:500, выполненный на текущий момент, вместе с тем, истец не согласился с данным условием.
Согласно ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).
Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что по истечению срока установленного в Договоре аренды данный договор прекратил свое действие.
Действительно п. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о применении указанной нормы право в настоящем споре не состоятелен, так как арендатор не давал своего согласия на возобновления Договора аренды, при этом определил условия, при которых новый договор может быть заключен.
Наличие же заключенных договоров аренды на смежные земельные участки до 31.12.2015 г. к существу рассматриваемого спора не относится, поэтому юридически значимым обстоятельством для его разрешения не является.
Так же судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
То есть, пользование К.Н. спорным земельным участком после истечения срока аренды не освобождает ее в силу закона вносить арендную плату, при этом данное обстоятельство не указывает на возобновление прекращенного договора аренды.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4635/2014
Требование: О признании права на пользование земельным участком возобновленным.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица произвела работы на спорном земельном участке, считает договор краткосрочной аренды земельного участка возобновленным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-4635/2014
Судья: Ирхина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крамаренко О.А.,
судей Ганцевича С.В., Шевченко С.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска К.Н. к администрации ГО "Город Калининград", комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" о признании права на пользование земельным участком возобновленным с 06.04.2013 года на срок до 31.12.2015 года, было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя истца К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
К.Н. обратилась в суд к ответчикам с иском, который впоследствии уточнила, указав, что с 1965 года она на основании договоров аренды пользуется земельным участком площадью 518 кв. м, расположенным по <адрес>. Участок ей предоставлялся администрацией Центрального района г. Калининграда дня ведения садоводства и огородничества. На данном земельном участке расположено капитальное строение на фундаменте (дом), парник, плодовые деревья и кустарники, территория участка огорожена по периметру забором из металлической проволоки. По требованию администрации ГО "Город Калининград" (далее Администрация) в 2005 году за счет собственных средств ею были оплачены работы МУП "Городской центр геодезии" по формированию границ земельного участка на местности. Данные расходы, понесенные ею за собственника земельного участка, ей так и не были возмещены. Земельным участком она всегда пользовалась добросовестно, арендную плату вносила ежегодно. Последний платеж по арендной плате за землю произведен ею 25.10.2013 года в сумме <данные изъяты> руб. Договор N от 02.05.2012 года краткосрочной аренды земельного участка (далее Договор аренды) имел срок действия с 07.04.2012 года по 05.04.2013 года. 29.04.2013 года она, как и в предыдущие годы, вновь обратилась к арендодателю с заявлением о продлении аренды земельного участка. Письмом от 04.06.2013 года ей было предложено дополнительно представить топографический план земельного участка в масштабе 1:500, выполненный на текущий момент. Только в этом случае гарантировалось положительное разрешение вопроса о предоставлении ей земельного участка в аренду. Однако, ранее, в 2005 году, ею уже оплачивались работы по формированию границ земельного участка на местности, и дополнительно оплатить <данные изъяты> руб. за эти же работы МУП "Городской центр геодезии" в 2013 году она не имела возможности, так как является пенсионеркой. Договором аренды земельного участка не предусмотрена обязанность арендатора нести дополнительные платежи за арендодателя, в части изготовления топографического плана земельного участка в масштабе 1:500, выполненного на текущий момент. Требования ответчика, изложенные в письме от 04.06.2013 года, считает незаконными, противоречащими нормам ГК РФ. Других обоснованных возражений со стороны арендодателя, в вопросе возобновления договора аренды земельного участка высказано не было. Исходя из того, что в 2013-2114 годах она продолжала работать на данном земельном участке, вырастила урожай, подготовила плодовые деревья и кусты к зиме, провела работы по посадке озимых культур, с учетом положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, считает договор N от 02.05.2012 года краткосрочной аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Просила признать за ней право на пользование земельным участком (аренду) площадью 518 кв. м, расположенным по <адрес>, возобновленным с 06.04.2013 года на срок до 31.12.2015 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н. просит отменить решение суда, настаивает на своих исковых требованиях, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и применил нормы материального права, земельный участок ей фактически был предоставлен с 1993 г., а не на праве краткосрочной аренды, на участке находятся деревья, кустарники, капитальное строение, кроме того ответчиком была принята арендная плата за спорный земельный участок в 2013 году на год вперед, так же суд не учел, что соседние земельные участки были предоставлены другим гражданам в пользование на пять лет до конца 2015 г.
Неявившиеся лица участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом первой инстанции было установлено, что на основании Договора аренды администрацией Центрального района ГО "Город Калининград" К.Н. для ведения садоводства и огородничества был предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок, имеющий адресные ориентиры: пер. Л. в г. Калининграде, площадью 518 кв. м, с ежегодным внесением арендной платы. Срок аренды участка был определен до одного года и установлен с 07.04.2012 года по 05.04.2013 года.
После истечения срока аренды земельного участка К.Н. 29.04.2013 года обратилась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации с заявлением о дальнейшем предоставлении ей в аренду указанного выше земельного участка для ведения садово-огороднического хозяйства.
Письмом от 04.06.2013 года К.Н. была информирована о том, что в настоящее время внесены изменения в Правила землепользования и застройки ГО "Город Калининград", утвержденные решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 года N 146, согласно которым возможность предоставления отдельно расположенных (вне территорий садоводческих товариществ) земельных участков для ведения огородничества, предоставленных в аренду для ведения садово-огородного хозяйства до введения в действие Правил, определяется при условии оформления договора аренды земельного участка сроком до одного года и постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет.
К.Н. было рекомендовано обратиться в отдел правоустанавливающих документов объектов строительства управления земельных отношений и дополнительно представить топографический план земельного участка в масштабе 1:500, выполненный на текущий момент, вместе с тем, истец не согласился с данным условием.
Согласно ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).
Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что по истечению срока установленного в Договоре аренды данный договор прекратил свое действие.
Действительно п. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о применении указанной нормы право в настоящем споре не состоятелен, так как арендатор не давал своего согласия на возобновления Договора аренды, при этом определил условия, при которых новый договор может быть заключен.
Наличие же заключенных договоров аренды на смежные земельные участки до 31.12.2015 г. к существу рассматриваемого спора не относится, поэтому юридически значимым обстоятельством для его разрешения не является.
Так же судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
То есть, пользование К.Н. спорным земельным участком после истечения срока аренды не освобождает ее в силу закона вносить арендную плату, при этом данное обстоятельство не указывает на возобновление прекращенного договора аренды.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)