Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пономарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Киселевой С.Н.,
Ильясовой Е.Р.
при секретаре Бронниковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 04.04.2014 гражданское дело
по иску П. к О. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности, установлении границ земельного участка
по встречному иску О. к П. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным
по апелляционной жалобе ответчика О. на решение Каменского районного суда Свердловской области от 21.11.2013.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчика О. - адвоката Ефимовских Н.И. (доверенность N от <...> на <...>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к О., в котором указала, что <...> между ней и О. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> га, и объекта незавершенного строительством, расположенных <...>. Сделка сторонами исполнена, стоимость объекта незавершенного строительством и земельного участка определенная сторонами в сумме <...> рублей, уплачена покупателем продавцу, договор удостоверен нотариусом Ж., объекты недвижимости фактически переданы покупателю. На основании постановления Главы Новоисетской сельской администрации N от <...> "Об изменении почтового адреса, присвоении номеров" объекту незавершенному строительством присвоен адрес <...>. Однако для государственной регистрации перехода права собственности необходимо заявление правообладателя О., которая уклоняется от подачи заявления, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит суд вынести решение о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество земельный участок, расположенный <...>, и объект незавершенный строительством, расположенный там же, установить границы земельного участка, признать право собственности на объекты недвижимости.
Не согласившись с заявленными требованиями, О. предъявила встречный иск, в котором просила признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка от <...> площадью <...> га, расположенного <...>. В обоснование встречного искового заявления О. указала, что ей на момент подписания договора купли-продажи от <...>, на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный <...>, площадью <...> га. При оформлении сделки, межевание земельного участка с целью разделения на два самостоятельных ею не проводилось. Предметом договора является не доля в праве собственности на указанный земельный участок, а площадь продаваемой собственности, что противоречит законодательству.
Решением Каменского районного суда Свердловской области от 21.11.2013 исковые требования П. удовлетворены частично. Судом постановлено зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу <...> и объект незавершенного строительства со служебными постройками и дворовыми сооружениями <...> к П. на основании договора купли-продажи от <...>. Взысканы с О. в пользу П. расходы по уплате государственной пошлине в размере <...>) рублей. В остальной части иска П. отказано. В удовлетворении встречного искового заявления О. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик О. указывает на то, что отсутствует земельный участок с таким кадастровым номером, то есть предмет договора не согласован; решение суда будет являться неисполнимым; к участию в деле не было привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Судом установлено, что О. (фамилия до вступления в брак Г.) на основании постановления Главы администрации Новоисетского сельского Совета N от <...> "О предоставлении земельных участков гражданам Новоисетского сельского Совета" предоставлен земельный участок, расположенный <...>.
<...> О. зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество свое право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. метров, расположенный <...> кадастровый номер земельного участка N. В качестве основания возникновения права собственности указано постановление Главы администрации Новоисетского сельского совета Каменского района Свердловской области N от <...>.
Вместе с тем <...> между О. и П. заключен договор, удостоверенный нотариально, согласно которому О. продала, а П. купила недвижимое имущество, находящееся в <...>, состоящее из земельного участка, с кадастровым номером N в границах плана (чертежа), общей площадью <...> га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и недостроенного строения. Недвижимое имущество продано П. за <...> рублей, уплаченных О. до подписания договора <...>.
Исходя из текста договора следует, отчуждаемое имущество принадлежит О. на праве личной собственности: земельный участок - на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданному администрацией села Новоисетское Каменского района Свердловской области <...> N. На строительство выдано разрешение N от <...> комитетом по архитектуре и градостроительству Каменского района Свердловской области на основании постановления Главы администрации Каменского района Свердловской области N от <...>.
Переход права собственности на объекты недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ Каменского района и комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Как следует из материалов регистрационного дела, при подаче заявления о регистрации права собственности, О. представлена справка Новоисетской сельской администрации о том, что земельному участку кадастровый номер N, принадлежащему Г., присвоен почтовый адрес <...>.
Доводы жалобы о том, что не определен предмет договора, несостоятельны. Суд первой инстанции, проанализировав действовавшее на момент заключения договора земельное законодательство, пришел к правильному выводу о согласованности предмета договора. Кроме того, сопоставив данные, существующие на настоящее время, возможно определить местоположение земельного участка.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок, имеющий местоположение: <...>, имеет кадастровый номер N, площадь <...> кв. м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства <...>.
Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, определенный согласно техническому паспорту <...>, как объект незавершенного строительства со служебными постройками и дворовыми сооружениями, расположенный <...> отсутствуют <...>.
Как П., так и О. представили суду межевые планы на спорный земельный участок, согласно которым, площадь земельного участка составляет <...> кв. м, согласно межевому плану П. и <...> кв. м, согласно межевому плану О. <...>.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу п. п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, доводы представителя О. о том, что земельный участок имеет площадь <...> кв. м, не основаны на законе, поскольку площадь земельного участка при уточнении границ может быть изменена как в большую, так и в меньшую сторону.
Судебная коллегия по этим же основаниям полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждение о том, что объектом продажи являлась доля в праве собственности на земельный участок, поскольку фактически земельный участок никогда не имел площадь <...> кв. м, что подтверждено как планом участка, составленным на момент его продажи, где указано, что общая площадь участка составляет <...> га <...>, так и межевыми планами, представленными сторонами при рассмотрении дела. Декларативная площадь, указанная в постановлении N от <...> не подтверждает наличие в натуре такой площади, свидетельство о праве собственности <...> года, на которое имеется ссылка в договоре купли-продажи в материалы дела не представлено.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для указания в резолютивной части решения площади земельного участка в соответствии с межевым планом, представленным П., поскольку межевой план не утвержден, смежные землепользователи к участию в деле не привлечены. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует завершить процедуру установления границ на местности в установленном законом порядке.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о переходе права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку такого объекта, какой указан в договоре, в настоящее время не существует. Данное обстоятельство не лишает сторону истца права обратиться с самостоятельным требованием о признании права собственности на возведенный объект, существующий в настоящее время, либо зарегистрировать свое право на него в ином порядке.
Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле Управления Росреестра по Свердловской области, противоречат материалам дела. Определением Каменского районного суда Свердловской области от <...>, вынесенном и оглашенном в ходе судебного заседания (в котором принимали участие истец, ответчик и представитель ответчика Ш.), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Каменск-Уральский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <...>.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права. Учитывая, что суд неправильно применил закон, решение подлежит частичной отмене с вынесением в отмененной части нового решения. Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Свердловской области от 21.11.2013 отменить в части удовлетворения требований о регистрации перехода права собственности на земельный участок и объект недвижимости.
Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить требование о регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...> от О. к П. по договору купли-продажи от <...> (исходя из тех данных, индивидуализирующих участок, которые имеются на дату принятия решения). В удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства со служебными постройками и дворовыми сооружениями, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2656/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-2656/2014
Судья Пономарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Киселевой С.Н.,
Ильясовой Е.Р.
при секретаре Бронниковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 04.04.2014 гражданское дело
по иску П. к О. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности, установлении границ земельного участка
по встречному иску О. к П. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным
по апелляционной жалобе ответчика О. на решение Каменского районного суда Свердловской области от 21.11.2013.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчика О. - адвоката Ефимовских Н.И. (доверенность N от <...> на <...>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к О., в котором указала, что <...> между ней и О. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> га, и объекта незавершенного строительством, расположенных <...>. Сделка сторонами исполнена, стоимость объекта незавершенного строительством и земельного участка определенная сторонами в сумме <...> рублей, уплачена покупателем продавцу, договор удостоверен нотариусом Ж., объекты недвижимости фактически переданы покупателю. На основании постановления Главы Новоисетской сельской администрации N от <...> "Об изменении почтового адреса, присвоении номеров" объекту незавершенному строительством присвоен адрес <...>. Однако для государственной регистрации перехода права собственности необходимо заявление правообладателя О., которая уклоняется от подачи заявления, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит суд вынести решение о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество земельный участок, расположенный <...>, и объект незавершенный строительством, расположенный там же, установить границы земельного участка, признать право собственности на объекты недвижимости.
Не согласившись с заявленными требованиями, О. предъявила встречный иск, в котором просила признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка от <...> площадью <...> га, расположенного <...>. В обоснование встречного искового заявления О. указала, что ей на момент подписания договора купли-продажи от <...>, на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный <...>, площадью <...> га. При оформлении сделки, межевание земельного участка с целью разделения на два самостоятельных ею не проводилось. Предметом договора является не доля в праве собственности на указанный земельный участок, а площадь продаваемой собственности, что противоречит законодательству.
Решением Каменского районного суда Свердловской области от 21.11.2013 исковые требования П. удовлетворены частично. Судом постановлено зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу <...> и объект незавершенного строительства со служебными постройками и дворовыми сооружениями <...> к П. на основании договора купли-продажи от <...>. Взысканы с О. в пользу П. расходы по уплате государственной пошлине в размере <...>) рублей. В остальной части иска П. отказано. В удовлетворении встречного искового заявления О. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик О. указывает на то, что отсутствует земельный участок с таким кадастровым номером, то есть предмет договора не согласован; решение суда будет являться неисполнимым; к участию в деле не было привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Судом установлено, что О. (фамилия до вступления в брак Г.) на основании постановления Главы администрации Новоисетского сельского Совета N от <...> "О предоставлении земельных участков гражданам Новоисетского сельского Совета" предоставлен земельный участок, расположенный <...>.
<...> О. зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество свое право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. метров, расположенный <...> кадастровый номер земельного участка N. В качестве основания возникновения права собственности указано постановление Главы администрации Новоисетского сельского совета Каменского района Свердловской области N от <...>.
Вместе с тем <...> между О. и П. заключен договор, удостоверенный нотариально, согласно которому О. продала, а П. купила недвижимое имущество, находящееся в <...>, состоящее из земельного участка, с кадастровым номером N в границах плана (чертежа), общей площадью <...> га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и недостроенного строения. Недвижимое имущество продано П. за <...> рублей, уплаченных О. до подписания договора <...>.
Исходя из текста договора следует, отчуждаемое имущество принадлежит О. на праве личной собственности: земельный участок - на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданному администрацией села Новоисетское Каменского района Свердловской области <...> N. На строительство выдано разрешение N от <...> комитетом по архитектуре и градостроительству Каменского района Свердловской области на основании постановления Главы администрации Каменского района Свердловской области N от <...>.
Переход права собственности на объекты недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ Каменского района и комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Как следует из материалов регистрационного дела, при подаче заявления о регистрации права собственности, О. представлена справка Новоисетской сельской администрации о том, что земельному участку кадастровый номер N, принадлежащему Г., присвоен почтовый адрес <...>.
Доводы жалобы о том, что не определен предмет договора, несостоятельны. Суд первой инстанции, проанализировав действовавшее на момент заключения договора земельное законодательство, пришел к правильному выводу о согласованности предмета договора. Кроме того, сопоставив данные, существующие на настоящее время, возможно определить местоположение земельного участка.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок, имеющий местоположение: <...>, имеет кадастровый номер N, площадь <...> кв. м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства <...>.
Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, определенный согласно техническому паспорту <...>, как объект незавершенного строительства со служебными постройками и дворовыми сооружениями, расположенный <...> отсутствуют <...>.
Как П., так и О. представили суду межевые планы на спорный земельный участок, согласно которым, площадь земельного участка составляет <...> кв. м, согласно межевому плану П. и <...> кв. м, согласно межевому плану О. <...>.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу п. п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, доводы представителя О. о том, что земельный участок имеет площадь <...> кв. м, не основаны на законе, поскольку площадь земельного участка при уточнении границ может быть изменена как в большую, так и в меньшую сторону.
Судебная коллегия по этим же основаниям полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждение о том, что объектом продажи являлась доля в праве собственности на земельный участок, поскольку фактически земельный участок никогда не имел площадь <...> кв. м, что подтверждено как планом участка, составленным на момент его продажи, где указано, что общая площадь участка составляет <...> га <...>, так и межевыми планами, представленными сторонами при рассмотрении дела. Декларативная площадь, указанная в постановлении N от <...> не подтверждает наличие в натуре такой площади, свидетельство о праве собственности <...> года, на которое имеется ссылка в договоре купли-продажи в материалы дела не представлено.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для указания в резолютивной части решения площади земельного участка в соответствии с межевым планом, представленным П., поскольку межевой план не утвержден, смежные землепользователи к участию в деле не привлечены. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует завершить процедуру установления границ на местности в установленном законом порядке.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о переходе права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку такого объекта, какой указан в договоре, в настоящее время не существует. Данное обстоятельство не лишает сторону истца права обратиться с самостоятельным требованием о признании права собственности на возведенный объект, существующий в настоящее время, либо зарегистрировать свое право на него в ином порядке.
Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле Управления Росреестра по Свердловской области, противоречат материалам дела. Определением Каменского районного суда Свердловской области от <...>, вынесенном и оглашенном в ходе судебного заседания (в котором принимали участие истец, ответчик и представитель ответчика Ш.), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Каменск-Уральский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <...>.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права. Учитывая, что суд неправильно применил закон, решение подлежит частичной отмене с вынесением в отмененной части нового решения. Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Свердловской области от 21.11.2013 отменить в части удовлетворения требований о регистрации перехода права собственности на земельный участок и объект недвижимости.
Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить требование о регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...> от О. к П. по договору купли-продажи от <...> (исходя из тех данных, индивидуализирующих участок, которые имеются на дату принятия решения). В удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства со служебными постройками и дворовыми сооружениями, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)