Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Савоскиной И.И., Гордиенко Е.С.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 августа 2014 года апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Ж. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
объяснения явившихся лиц,
Ж. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Нептун-1" (прирезка).
Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 30.03.1993 г. <данные изъяты> "О перерегистрации и выдаче свидетельств правлению и членам правления садоводческого товарищества "Нептун-1" ему принадлежит на праве собственности земельный участок N <данные изъяты>. В 2013 г. Ж. начал переоформлять свое право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ. При получении постановления выяснилось, что в списке членов садоводческого товарищества он не значится, зарегистрирован другой собственник. У Ж. имеется свидетельство о праве собственности на землю, членская книжка садовода, он пользуется земельным участком. При обмере земельного участка, установлении его границ и получении кадастрового плана выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м.
В судебном заседании представитель Ж. М.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Председатель СНТ "Нептун-1" Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Решением суда от 17 марта 2014 года исковые требования Ж. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области оставила разрешение доводов жалобы с принятием решения на усмотрение судебной коллегии.
Ж. и его представитель М.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель СНТ "Нептун-1" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия, с учетом мнения администрации Пушкинского муниципального района, не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 30.03.1993 г. <данные изъяты> "О перерегистрации и выдаче свидетельств правлению и членам правления садоводческого товарищества "Нептун-1" Ж. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок N <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Нептун-1" (прирезка). Истец не значится в списке членов СНТ к постановлению от 30.03.1993 г. N <данные изъяты>, на основании которого ему выдано свидетельство о праве собственности на землю. Однако Постановлением Главы администрации Пушкинского района от 02.08.1994 г. N <данные изъяты> "О приватизации земельных участков с/т "Нептун-1" внесены изменения в список членов СНТ "Нептун-1", которым переданы земельные участки в собственность, в том числе в список внесен Ж.
Как следует из справки СНТ, Ж. владеет и пользуется участком N <данные изъяты> с 1992 г., оплачивает членские взносы. Ж. является членом СНТ "Нептун-1", что подтверждается членской книжкой, справкой председателя СНТ "Нептун-1".
Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области от 31.08.1992 г. N <данные изъяты> произведен отвод земельного участка площадью <данные изъяты> га.
Постановлением Главы Пушкинского района Московской области от 10.07.2003 г. утвержден акт выбора (дополнительный отвод) земельного участка площадью <данные изъяты> га.
Постановлением Главы Пушкинского района Московской области от 16.04.2004 г. N <данные изъяты> утвержден акт выбора земельного участка общей площадью <данные изъяты> га из земель ЗАО "Зеленоградское".
Постановлением Главы Пушкинского муниципального района Московской области от 21.12.2007 г. утвержден акт выбора и проект дополнительного земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью <данные изъяты> га.
Разрешая заявленный спор, суд исходил из положений п. 1 ст. 11.9, п. 2 ст. 11.9, ч. 1 ст. 33 ЗК РФ, ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 г. N 62/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из тех обстоятельств, что разница между фактической площадью земельного участка истца и площадью, указанной в правоустанавливающем документе, не превышает минимального размера земельных участков, предоставляемых под садоводство, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания право собственности за Ж. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Довод жалобы о том, что представленными доказательствами не подтвержден факт нахождения земельного участка в границах СНТ "Нептун-1" является несостоятельным, поскольку из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, полностью входит в территорию СНТ "Нептун-1".
Довод жалобы о том, что Ж. являлся собственником земельного участка N <данные изъяты>, а судом признано право собственности на земельный участок N <данные изъяты>, идентичность участков не подтверждена, не может повлечь за собой отмену решения, поскольку из объяснений председателя СНТ "Нептун-1" следует, что расхождение в нумерации участка Ж. связано с тем, что земля СНТ выделялась тремя массивами, у каждого массива была своя нумерация, номера участков повторялись и поэтому сделали сквозную нумерацию. Участок Ж. в настоящее время имеет номер <данные изъяты>, находится в составе земель СНТ, споры по границам участка Ж. с соседями отсутствуют.
Границы земельного участка истца определены и внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым планом.
Суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, применил закон, подлежащий применению.
Все прочие доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку в решении суда и потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15710/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N 33-15710/14
судья: Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Савоскиной И.И., Гордиенко Е.С.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 августа 2014 года апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Ж. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Нептун-1" (прирезка).
Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 30.03.1993 г. <данные изъяты> "О перерегистрации и выдаче свидетельств правлению и членам правления садоводческого товарищества "Нептун-1" ему принадлежит на праве собственности земельный участок N <данные изъяты>. В 2013 г. Ж. начал переоформлять свое право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ. При получении постановления выяснилось, что в списке членов садоводческого товарищества он не значится, зарегистрирован другой собственник. У Ж. имеется свидетельство о праве собственности на землю, членская книжка садовода, он пользуется земельным участком. При обмере земельного участка, установлении его границ и получении кадастрового плана выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м.
В судебном заседании представитель Ж. М.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Председатель СНТ "Нептун-1" Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Решением суда от 17 марта 2014 года исковые требования Ж. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области оставила разрешение доводов жалобы с принятием решения на усмотрение судебной коллегии.
Ж. и его представитель М.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель СНТ "Нептун-1" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия, с учетом мнения администрации Пушкинского муниципального района, не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 30.03.1993 г. <данные изъяты> "О перерегистрации и выдаче свидетельств правлению и членам правления садоводческого товарищества "Нептун-1" Ж. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок N <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Нептун-1" (прирезка). Истец не значится в списке членов СНТ к постановлению от 30.03.1993 г. N <данные изъяты>, на основании которого ему выдано свидетельство о праве собственности на землю. Однако Постановлением Главы администрации Пушкинского района от 02.08.1994 г. N <данные изъяты> "О приватизации земельных участков с/т "Нептун-1" внесены изменения в список членов СНТ "Нептун-1", которым переданы земельные участки в собственность, в том числе в список внесен Ж.
Как следует из справки СНТ, Ж. владеет и пользуется участком N <данные изъяты> с 1992 г., оплачивает членские взносы. Ж. является членом СНТ "Нептун-1", что подтверждается членской книжкой, справкой председателя СНТ "Нептун-1".
Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области от 31.08.1992 г. N <данные изъяты> произведен отвод земельного участка площадью <данные изъяты> га.
Постановлением Главы Пушкинского района Московской области от 10.07.2003 г. утвержден акт выбора (дополнительный отвод) земельного участка площадью <данные изъяты> га.
Постановлением Главы Пушкинского района Московской области от 16.04.2004 г. N <данные изъяты> утвержден акт выбора земельного участка общей площадью <данные изъяты> га из земель ЗАО "Зеленоградское".
Постановлением Главы Пушкинского муниципального района Московской области от 21.12.2007 г. утвержден акт выбора и проект дополнительного земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью <данные изъяты> га.
Разрешая заявленный спор, суд исходил из положений п. 1 ст. 11.9, п. 2 ст. 11.9, ч. 1 ст. 33 ЗК РФ, ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 г. N 62/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из тех обстоятельств, что разница между фактической площадью земельного участка истца и площадью, указанной в правоустанавливающем документе, не превышает минимального размера земельных участков, предоставляемых под садоводство, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания право собственности за Ж. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Довод жалобы о том, что представленными доказательствами не подтвержден факт нахождения земельного участка в границах СНТ "Нептун-1" является несостоятельным, поскольку из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, полностью входит в территорию СНТ "Нептун-1".
Довод жалобы о том, что Ж. являлся собственником земельного участка N <данные изъяты>, а судом признано право собственности на земельный участок N <данные изъяты>, идентичность участков не подтверждена, не может повлечь за собой отмену решения, поскольку из объяснений председателя СНТ "Нептун-1" следует, что расхождение в нумерации участка Ж. связано с тем, что земля СНТ выделялась тремя массивами, у каждого массива была своя нумерация, номера участков повторялись и поэтому сделали сквозную нумерацию. Участок Ж. в настоящее время имеет номер <данные изъяты>, находится в составе земель СНТ, споры по границам участка Ж. с соседями отсутствуют.
Границы земельного участка истца определены и внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым планом.
Суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, применил закон, подлежащий применению.
Все прочие доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку в решении суда и потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)