Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2014
по делу N А79-3632/2014,
принятое судьей Щетинкиным А.В.
по заявлению администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики
о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 21.04.2014 по делу N 20-АМЗ/06-2014,
при участии:
- от администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - Марнова А.С. по доверенности от 19.11.2014;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - Железиной Л.А. по доверенности от 16.01.2015, Бубенновой Т.А. по доверенности от 12.01.2015,
и
администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 21.04.2014 по делу N 20-АМЗ/06-2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство).
Решением от 18.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования администрации.
Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройИнвест" на действия администрации при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 25,0630 га, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала 21:02:010502 (IX микрорайон Западного жилого района) Управлением в отношении администрации возбуждено дело N 20-АМЗ/06-2014 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения данного дела Управление установило, что распоряжением администрации от 14.03.2014 N 509 утверждены порядок и условия продажи права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 25,0630 га, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала 2 1:02:010502 (IX микрорайон Западного жилого района) (далее - Порядок продажи права на заключение договора аренды земельного участка).
В соответствии с разделом 1 указанного Порядка предметом продажи является право на заключение договора аренды земельных участков общей площадью 25,0630 га, в том числе: земельный участок площадью 24,4660 га с кадастровым номером 21:02:010502:34; земельный участок площадью 0,2184 га с кадастровым номером 21:02:010502:9; земельный участок площадью 0,3786 га с кадастровым номером 21:02:010506:1.
Пунктом 8 раздела 2 Порядка продажи права на заключение договора аренды земельного участка установлена обязанность победителя торгов осуществить строительство жилья экономического класса не менее 50% от общей площади жилого фонда данной территории по цене, не превышающей 30 000 руб. за 1 кв. м общей площади такого жилья, и 80% от оценки средней рыночной цены на аналогичные жилые помещения в зоне жилой застройки.
На основании распоряжения администрации от 14.03.2014 N 509 Управление имущественных и земельных отношений 18.03.2014 на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru опубликовало извещение о проведении аукциона, аукционную документацию и ситуационный план IX мкр. Западного ж. р.
Кроме того, извещение о проведении аукциона был размещено в газете "Родники Чувашии" от 20.03.2014 N 11 (497).
Проведение открытого аукциона назначено на 22.04.2014. Срок приема заявок установлен с 20.03.2014 по 17.04.2014.
В данном случае Управление посчитало, что установленная администрацией в пункте 8 раздела 2 Порядка продажи права на заключение договора аренды земельного участка и пункте 5 условий комплексного освоения, содержащихся в извещении, в качестве требования обязанность победителя торгов по строительству жилья экономического класса не менее 50% от общей площади жилого фонда данной территории по цене, не превышающей 30 000 руб. за 1 кв. м общей площади такого жилья, и 80% от оценки средней рыночной цены на аналогичные жилые помещения в зоне жилой застройки нарушает положения статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
По мнению Управления, установление данного требования не учитывает затраты победителя аукциона на строительство жилья и может привести к превышению таких затрат над установленной в извещении ценой за квадратный метр.
Решением Управления от 21.04.2014 по делу N 20-АМЗ/06-2014 администрация признана нарушившей часть 3 статьи 15, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Кроме того, администрации выдано предписание от 21.04.2014 об отмене процедуры проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 25,0630 га в юго-восточной части кадастрового квартала 21:02:010502 (кадастровые номера 21:02:010502:34, 21:02:010502:9, 21:02:010506:1) для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Посчитав указанные ненормативные акты антимонопольного органа не соответствующими действующему законодательству и нарушающими ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).
В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного направлены исключительно на защиту конкуренции.
Пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Таким образом, для констатации события нарушения статей 15, 17 Закона о защите конкуренции необходимо установить факт ограничения, недопущения, устранения конкуренции или возможность наступления таких последствий; действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.
Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция-соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Проанализировав приведенные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности антимонопольным органом ограничения конкуренции.
Статьей 38.2 ЗК РФ установлено, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее для целей настоящей статьи - аукцион) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет.
Аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.
В извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 настоящего Кодекса, должны быть указаны: 1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка; 2) цена выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 настоящего Кодекса и предназначенных для жилищного и иного строительства, в расчете на единицу площади; 3) начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства); 4) размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения; 5) способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем; 6) максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; 7) максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; 8) максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.
Дополнительно к указанным в подпунктах 6 - 8 пункта 3 настоящей статьи требованиям могут быть установлены другие требования, касающиеся комплексного освоения земельного участка. При этом не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей.
Суд первой инстанции не усмотрел нарушения статьи 38.2 ЗК РФ, так как на участника аукциона не были возложены требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы. Конкретный перечень требований, касающиеся комплексного освоения земельного участка, которые могут быть дополнительно установлены, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит.
Суд правомерно указал, что само по себе условие об обязанности победителя торгов построить жилье экономического класса по цене, не превышающей 30 000 руб. за 1 кв. м общей площади такого жилья, не противоречит ни гражданскому, ни земельному законодательству.
Поскольку данное условие было известно всем потенциальным участникам аукциона, оно не может считаться ограничивающим конкуренцию.
При этом судом признана несостоятельной ссылка Управления на нарушение заявителем Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", как не подлежащего применению в данном случае.
Так, настоящий Федеральный закон в целях содействия развитию жилищного строительства и формированию рынка доступного жилья, иному развитию территорий в целях настоящего Федерального закона регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также устанавливает особенности создания и деятельности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства как института развития, цели деятельности, задачи и функции Фонда, порядок управления Фондом, порядок формирования его имущества и распоряжения им, порядок ликвидации Фонда (статья 1).
Кроме того, суд отметил, что в настоящее время особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, в частности, порядок заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса регулируются статьей 46.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанные нормы вступили в действие лишь с 22.07.2014.
Довод Управления о том, что выставление администрацией на аукцион не сформированного земельного участка, а трех земельных участков, имеющих самостоятельные кадастровые номера, противоречит пункту 1 статьи 38.2 ЗК РФ, судом признан ошибочным.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно извещению о проведении аукциона предметом продажи является право на заключение договора аренды земельных участков общей площадью 25,0630 га, в том числе: земельный участок площадью 24,4660 га с кадастровым номером 21:02:010502:34; земельный участок площадью 0,2184 га с кадастровым номером 21:02:010502:9; земельный участок площадью 0,3786 га с кадастровым номером 21:02:010506:1.
Следовательно, каждый из указанных в извещении участков прошел государственный кадастровый учет.
В данном случае, как правильно посчитал суд, антимонопольный орган не представил убедительных доказательств того, что при проведении администрацией открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды допущены такие нарушения, которые привели или могли привести к нарушению, ограничению или устранению конкуренции.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы администрации.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2014 по делу N А79-3632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N А79-3632/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N А79-3632/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2014
по делу N А79-3632/2014,
принятое судьей Щетинкиным А.В.
по заявлению администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики
о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 21.04.2014 по делу N 20-АМЗ/06-2014,
при участии:
- от администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - Марнова А.С. по доверенности от 19.11.2014;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - Железиной Л.А. по доверенности от 16.01.2015, Бубенновой Т.А. по доверенности от 12.01.2015,
и
установил:
администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 21.04.2014 по делу N 20-АМЗ/06-2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство).
Решением от 18.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования администрации.
Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройИнвест" на действия администрации при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 25,0630 га, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала 21:02:010502 (IX микрорайон Западного жилого района) Управлением в отношении администрации возбуждено дело N 20-АМЗ/06-2014 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения данного дела Управление установило, что распоряжением администрации от 14.03.2014 N 509 утверждены порядок и условия продажи права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 25,0630 га, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала 2 1:02:010502 (IX микрорайон Западного жилого района) (далее - Порядок продажи права на заключение договора аренды земельного участка).
В соответствии с разделом 1 указанного Порядка предметом продажи является право на заключение договора аренды земельных участков общей площадью 25,0630 га, в том числе: земельный участок площадью 24,4660 га с кадастровым номером 21:02:010502:34; земельный участок площадью 0,2184 га с кадастровым номером 21:02:010502:9; земельный участок площадью 0,3786 га с кадастровым номером 21:02:010506:1.
Пунктом 8 раздела 2 Порядка продажи права на заключение договора аренды земельного участка установлена обязанность победителя торгов осуществить строительство жилья экономического класса не менее 50% от общей площади жилого фонда данной территории по цене, не превышающей 30 000 руб. за 1 кв. м общей площади такого жилья, и 80% от оценки средней рыночной цены на аналогичные жилые помещения в зоне жилой застройки.
На основании распоряжения администрации от 14.03.2014 N 509 Управление имущественных и земельных отношений 18.03.2014 на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru опубликовало извещение о проведении аукциона, аукционную документацию и ситуационный план IX мкр. Западного ж. р.
Кроме того, извещение о проведении аукциона был размещено в газете "Родники Чувашии" от 20.03.2014 N 11 (497).
Проведение открытого аукциона назначено на 22.04.2014. Срок приема заявок установлен с 20.03.2014 по 17.04.2014.
В данном случае Управление посчитало, что установленная администрацией в пункте 8 раздела 2 Порядка продажи права на заключение договора аренды земельного участка и пункте 5 условий комплексного освоения, содержащихся в извещении, в качестве требования обязанность победителя торгов по строительству жилья экономического класса не менее 50% от общей площади жилого фонда данной территории по цене, не превышающей 30 000 руб. за 1 кв. м общей площади такого жилья, и 80% от оценки средней рыночной цены на аналогичные жилые помещения в зоне жилой застройки нарушает положения статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
По мнению Управления, установление данного требования не учитывает затраты победителя аукциона на строительство жилья и может привести к превышению таких затрат над установленной в извещении ценой за квадратный метр.
Решением Управления от 21.04.2014 по делу N 20-АМЗ/06-2014 администрация признана нарушившей часть 3 статьи 15, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Кроме того, администрации выдано предписание от 21.04.2014 об отмене процедуры проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 25,0630 га в юго-восточной части кадастрового квартала 21:02:010502 (кадастровые номера 21:02:010502:34, 21:02:010502:9, 21:02:010506:1) для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Посчитав указанные ненормативные акты антимонопольного органа не соответствующими действующему законодательству и нарушающими ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).
В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного направлены исключительно на защиту конкуренции.
Пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Таким образом, для констатации события нарушения статей 15, 17 Закона о защите конкуренции необходимо установить факт ограничения, недопущения, устранения конкуренции или возможность наступления таких последствий; действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.
Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция-соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Проанализировав приведенные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности антимонопольным органом ограничения конкуренции.
Статьей 38.2 ЗК РФ установлено, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее для целей настоящей статьи - аукцион) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет.
Аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.
В извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 настоящего Кодекса, должны быть указаны: 1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка; 2) цена выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 настоящего Кодекса и предназначенных для жилищного и иного строительства, в расчете на единицу площади; 3) начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства); 4) размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения; 5) способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем; 6) максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; 7) максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; 8) максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.
Дополнительно к указанным в подпунктах 6 - 8 пункта 3 настоящей статьи требованиям могут быть установлены другие требования, касающиеся комплексного освоения земельного участка. При этом не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей.
Суд первой инстанции не усмотрел нарушения статьи 38.2 ЗК РФ, так как на участника аукциона не были возложены требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы. Конкретный перечень требований, касающиеся комплексного освоения земельного участка, которые могут быть дополнительно установлены, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит.
Суд правомерно указал, что само по себе условие об обязанности победителя торгов построить жилье экономического класса по цене, не превышающей 30 000 руб. за 1 кв. м общей площади такого жилья, не противоречит ни гражданскому, ни земельному законодательству.
Поскольку данное условие было известно всем потенциальным участникам аукциона, оно не может считаться ограничивающим конкуренцию.
При этом судом признана несостоятельной ссылка Управления на нарушение заявителем Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", как не подлежащего применению в данном случае.
Так, настоящий Федеральный закон в целях содействия развитию жилищного строительства и формированию рынка доступного жилья, иному развитию территорий в целях настоящего Федерального закона регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также устанавливает особенности создания и деятельности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства как института развития, цели деятельности, задачи и функции Фонда, порядок управления Фондом, порядок формирования его имущества и распоряжения им, порядок ликвидации Фонда (статья 1).
Кроме того, суд отметил, что в настоящее время особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, в частности, порядок заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса регулируются статьей 46.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанные нормы вступили в действие лишь с 22.07.2014.
Довод Управления о том, что выставление администрацией на аукцион не сформированного земельного участка, а трех земельных участков, имеющих самостоятельные кадастровые номера, противоречит пункту 1 статьи 38.2 ЗК РФ, судом признан ошибочным.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно извещению о проведении аукциона предметом продажи является право на заключение договора аренды земельных участков общей площадью 25,0630 га, в том числе: земельный участок площадью 24,4660 га с кадастровым номером 21:02:010502:34; земельный участок площадью 0,2184 га с кадастровым номером 21:02:010502:9; земельный участок площадью 0,3786 га с кадастровым номером 21:02:010506:1.
Следовательно, каждый из указанных в извещении участков прошел государственный кадастровый учет.
В данном случае, как правильно посчитал суд, антимонопольный орган не представил убедительных доказательств того, что при проведении администрацией открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды допущены такие нарушения, которые привели или могли привести к нарушению, ограничению или устранению конкуренции.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы администрации.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2014 по делу N А79-3632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)