Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Корпорация АВТОКАПИТАЛ": Молчанова М.В. по доверенности N 5 от 17.01.14; Ашноков М.И. по доверенности N 32 от 09.01.14;
- от Комитета лесного хозяйства Московской области: Князева Е.А. по доверенности N 30-254/Дов от 26.12.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-61955/13, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" к Комитету лесного хозяйства Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Звенигородский филиал государственного казенного учреждения Московской области Мособллес, о признании незаконным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области о:
- - признании решения N 30-14-15770/исх. от 18.10.13 об отказе в переоформлении договора аренды участков лесного фонда Звенигородского лесничества - квартал 38, выдел 27, 28, 29 площадью 1,0 Га, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0501-08-00104, а также бездействия, выразившегося в уклонении от переоформления (заключения) договора аренды участков лесного фонда - незаконными;
- - обязании выполнить все необходимые действия по переоформлению (заключению) Договора аренды участка лесного фонда Звенигородского лесничества - квартал 38, выдел 27, 28, 29 площадью 1,0 Га, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0501-08-00104, категория земель - земли лесного фонда; вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, местоположение участка - Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал N 38, выдел 27, 28, 29, заключенного между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" сроком на 49 (сорок девять) лет, до 18.09.45 (л.д. 2-8).
Заявление подано на основании статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Звенигородский филиал государственного казенного учреждения Московской области (Звенигородский филиал ГКУ МО) Мособллес (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года решение N 30-14-15770/исх. от 18.10.13 Комитета лесного хозяйства Московской области об отказе в переоформлении Договора аренды участков лесного фонда Звенигородского лесничества - квартал 38, выдел 27, 28, 29 площадью 1,0 Га, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0501-08-00104, а также бездействие, выразившееся в уклонении от переоформления (заключения) Договора аренды участков лесного фонда, были признаны незаконными. Комитет лесного хозяйства Московской области был обязан выполнить все необходимые действия по переоформлению (заключению) Договора аренды лесного участка лесного фонда Звенигородского лесничества - квартал 38, выдел 27, 28, 29 площадью 1,0 Га, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0501-08-00104, категория земель - земли лесного фонда; вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, местоположение участка - Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал N 38, выдел 27, 28, 29, заключенного между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" сроком на 49 лет, до 18.09.45 (л.д. 120-123).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на истечение срока переоформления договора аренды, отсутствие государственной регистрации договора аренды, а также отсутствие обязанности нести ответственность за ликвидированный орган государственной власти (л.д. 127-129).
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.09.96 между Звенигородским лесхозом Московского управления лесами (Арендодатель) и акционерным обществом (АО) "ЛОГОВАЗ" (Арендатор), правопреемником которого является ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ", был заключен Договор N 96-5-0/652, в соответствии с которым на основании лицензии на пользование лесным фондом от 19.09.96 серии А N 150830 Арендодатель передал в долгосрочное пользование Арендатору сроком на 49 лет - до 18.09.45 участки лесного фонда Звенигородского лесничества - квартал 38, выдел 27, 28, 29 площадью 1,0 Га, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0501-08-00104, для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 39-46).
31.12.08 Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва был издан приказ N 1543 "О заключении договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации", в соответствии с которым было принято решение о переоформлении Договора аренды участка лесного фонда N 96-5-0/652 от 19.09.96 путем заключения Договора аренды с ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" указанного лесного участка, для осуществления рекреационной деятельности, сроком до 18.09.45 (л.д. 62).
Во исполнение указанного приказа 31.12.08 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Арендодатель) и ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 50-1283-04-05-0501, по условиям которого участки лесного фонда Звенигородского лесничества - квартал 38, выдел 27, 28, 29 площадью 1,0 Га, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0501-08-00104, были переданы Арендатору сроком на 49 лет до 18.09.45 для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 47-52).
Названный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, однако исполнялся сторонами (л.д. 75-76).
20.02.13 Звенигородский филиал ГКУ МО Мособллес направил в адрес ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" уведомление N 109 о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом и неполном расчете с бюджетом и протокол от 09.01.13 расчета арендной платы за 2013 год по договору N 50-1283-04-05-0501 от 31.12.08 (л.д. 73-74).
08.04.13 ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" направило в Комитет лесного хозяйства Московской области письмо N 24, в котором просило перезаключить договор аренды N 96-5-0/652 от 19.09.96, поскольку договор 2008 года в установленном законом порядке зарегистрирован не был (л.д. 77-78).
Письмом N 30-08-5711/исх от 22.05.13 Комитет лесного хозяйства Московской области сообщил заявителю об отсутствии у него с 01.01.09 полномочий по переоформлению подобных договоров (л.д. 79).
21.06.13 ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" направило в Комитет лесного хозяйства Московской области письмо N 29, в котором указано на наличие у заинтересованного лица полномочий по передаче участков лесного фонда в аренду (л.д. 80).
В письме N 30-14-10240/исх от 29.07.13 Комитет лесного хозяйства Московской области повторно отказал в переоформлении договора аренды (л.д. 81).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что обязанность заключить договор аренды спорных земельных участков лежит на Комитете лесного хозяйства Московской области.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" указало, что ему незаконно было отказано в переоформлении договора аренды участков лесного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Пунктом 4 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.
Из материалов дела следует, что 19.09.96 между Звенигородским лесхозом Московского управления лесами (Арендодатель) и акционерным обществом (АО) "ЛОГОВАЗ" (Арендатор), правопреемником которого является ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ", был заключен Договор N 96-5-0/652 аренды участков лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 39-46).
Факт использования ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" спорных лесных участков в настоящее время по целевому назначению лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.06 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.09. Для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 258 от 04.10.07 "Об утверждении порядка приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" был утвержден Порядок, в соответствии с которым ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть переоформлены по Форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 324 от 28.05.07 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства природных ресурсов России N 258 от 04.10.07 в Московской области заявление о переоформлении подается в соответствующий территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства.
Согласно статье 6 Порядка срок рассмотрения заявления о переоформлении не должен превышать 30 дней с даты их получения.
По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка (ст. 7 Порядка).
В силу статьи 9 Порядка вышеуказанное решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по Форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 324 от 28.05.07 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Из материалов дела следует, что на основании соответствующего заявления ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" 31.12.08 Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва был издан приказ N 1543 "О заключении договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации", в соответствии с которым было принято решение о переоформлении Договора аренды участка лесного фонда N 96-5-0/652 от 19.09.96 путем заключения Договора аренды с ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" указанного лесного участка, для осуществления рекреационной деятельности, сроком до 18.09.45 (л.д. 62).
Во исполнение данного приказа 31.12.08 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Арендодатель) и ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 50-1283-04-05-0501, который в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды участка подлежит государственной регистрации.
Поскольку договор аренды N 50-1283-04-05-0501 от 31.12.08 не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным, следовательно, приказ Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва был издан приказ N 1543 от 31.12.08 исполнен не был.
Вместе с тем, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве было ликвидировано на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 212 от 25.05.12 "О ликвидации Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва".
Комитет лесного хозяйства Московской области, в свою очередь, был создан на основании Постановления Правительства Московской области N 863/22 от 26.06.12 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", в соответствии с которым Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организацию и проведение соответствующих аукционов.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у Комитета лесного хозяйства Московской области полномочий по предоставлению лесных участков в аренду, а также перехода к нему в порядке правопреемства обязательств Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.
Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01 августа 2013 года N ВАС-9258/13 по делу N А40-106510/11.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Комитета лесного хозяйства Московской области от переоформления договора от 19.09.96 не соответствует действующему законодательству и нарушает права ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ".
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал бездействие Комитета лесного хозяйства Московской области, связанное с непереоформлением договора аренды участка лесного фонда от 19.09.96 на договор аренды лесного участка с целью приведение его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, незаконным и обязал Комитет лесного хозяйства Московской области переоформить договор аренды участка лесного фонда, заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" сроком на 49 лет, до 18.09.45, на договор аренды лесного участка с целью приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" срока обращения с заявлением о переоформлении права аренды подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, решение о переоформлении этого права было принято в установленном законом порядке 31.12.08, однако не было исполнено.
Ссылка Комитета лесного хозяйства Московской области на отсутствие у него полномочий по переоформлению договоров аренды подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм материального права.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-61955/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-61955/13
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А41-61955/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Корпорация АВТОКАПИТАЛ": Молчанова М.В. по доверенности N 5 от 17.01.14; Ашноков М.И. по доверенности N 32 от 09.01.14;
- от Комитета лесного хозяйства Московской области: Князева Е.А. по доверенности N 30-254/Дов от 26.12.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-61955/13, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" к Комитету лесного хозяйства Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Звенигородский филиал государственного казенного учреждения Московской области Мособллес, о признании незаконным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области о:
- - признании решения N 30-14-15770/исх. от 18.10.13 об отказе в переоформлении договора аренды участков лесного фонда Звенигородского лесничества - квартал 38, выдел 27, 28, 29 площадью 1,0 Га, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0501-08-00104, а также бездействия, выразившегося в уклонении от переоформления (заключения) договора аренды участков лесного фонда - незаконными;
- - обязании выполнить все необходимые действия по переоформлению (заключению) Договора аренды участка лесного фонда Звенигородского лесничества - квартал 38, выдел 27, 28, 29 площадью 1,0 Га, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0501-08-00104, категория земель - земли лесного фонда; вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, местоположение участка - Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал N 38, выдел 27, 28, 29, заключенного между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" сроком на 49 (сорок девять) лет, до 18.09.45 (л.д. 2-8).
Заявление подано на основании статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Звенигородский филиал государственного казенного учреждения Московской области (Звенигородский филиал ГКУ МО) Мособллес (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года решение N 30-14-15770/исх. от 18.10.13 Комитета лесного хозяйства Московской области об отказе в переоформлении Договора аренды участков лесного фонда Звенигородского лесничества - квартал 38, выдел 27, 28, 29 площадью 1,0 Га, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0501-08-00104, а также бездействие, выразившееся в уклонении от переоформления (заключения) Договора аренды участков лесного фонда, были признаны незаконными. Комитет лесного хозяйства Московской области был обязан выполнить все необходимые действия по переоформлению (заключению) Договора аренды лесного участка лесного фонда Звенигородского лесничества - квартал 38, выдел 27, 28, 29 площадью 1,0 Га, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0501-08-00104, категория земель - земли лесного фонда; вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, местоположение участка - Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал N 38, выдел 27, 28, 29, заключенного между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" сроком на 49 лет, до 18.09.45 (л.д. 120-123).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на истечение срока переоформления договора аренды, отсутствие государственной регистрации договора аренды, а также отсутствие обязанности нести ответственность за ликвидированный орган государственной власти (л.д. 127-129).
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.09.96 между Звенигородским лесхозом Московского управления лесами (Арендодатель) и акционерным обществом (АО) "ЛОГОВАЗ" (Арендатор), правопреемником которого является ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ", был заключен Договор N 96-5-0/652, в соответствии с которым на основании лицензии на пользование лесным фондом от 19.09.96 серии А N 150830 Арендодатель передал в долгосрочное пользование Арендатору сроком на 49 лет - до 18.09.45 участки лесного фонда Звенигородского лесничества - квартал 38, выдел 27, 28, 29 площадью 1,0 Га, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0501-08-00104, для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 39-46).
31.12.08 Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва был издан приказ N 1543 "О заключении договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации", в соответствии с которым было принято решение о переоформлении Договора аренды участка лесного фонда N 96-5-0/652 от 19.09.96 путем заключения Договора аренды с ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" указанного лесного участка, для осуществления рекреационной деятельности, сроком до 18.09.45 (л.д. 62).
Во исполнение указанного приказа 31.12.08 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Арендодатель) и ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 50-1283-04-05-0501, по условиям которого участки лесного фонда Звенигородского лесничества - квартал 38, выдел 27, 28, 29 площадью 1,0 Га, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0501-08-00104, были переданы Арендатору сроком на 49 лет до 18.09.45 для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 47-52).
Названный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, однако исполнялся сторонами (л.д. 75-76).
20.02.13 Звенигородский филиал ГКУ МО Мособллес направил в адрес ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" уведомление N 109 о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом и неполном расчете с бюджетом и протокол от 09.01.13 расчета арендной платы за 2013 год по договору N 50-1283-04-05-0501 от 31.12.08 (л.д. 73-74).
08.04.13 ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" направило в Комитет лесного хозяйства Московской области письмо N 24, в котором просило перезаключить договор аренды N 96-5-0/652 от 19.09.96, поскольку договор 2008 года в установленном законом порядке зарегистрирован не был (л.д. 77-78).
Письмом N 30-08-5711/исх от 22.05.13 Комитет лесного хозяйства Московской области сообщил заявителю об отсутствии у него с 01.01.09 полномочий по переоформлению подобных договоров (л.д. 79).
21.06.13 ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" направило в Комитет лесного хозяйства Московской области письмо N 29, в котором указано на наличие у заинтересованного лица полномочий по передаче участков лесного фонда в аренду (л.д. 80).
В письме N 30-14-10240/исх от 29.07.13 Комитет лесного хозяйства Московской области повторно отказал в переоформлении договора аренды (л.д. 81).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что обязанность заключить договор аренды спорных земельных участков лежит на Комитете лесного хозяйства Московской области.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" указало, что ему незаконно было отказано в переоформлении договора аренды участков лесного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Пунктом 4 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.
Из материалов дела следует, что 19.09.96 между Звенигородским лесхозом Московского управления лесами (Арендодатель) и акционерным обществом (АО) "ЛОГОВАЗ" (Арендатор), правопреемником которого является ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ", был заключен Договор N 96-5-0/652 аренды участков лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 39-46).
Факт использования ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" спорных лесных участков в настоящее время по целевому назначению лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.06 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.09. Для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 258 от 04.10.07 "Об утверждении порядка приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" был утвержден Порядок, в соответствии с которым ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть переоформлены по Форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 324 от 28.05.07 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства природных ресурсов России N 258 от 04.10.07 в Московской области заявление о переоформлении подается в соответствующий территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства.
Согласно статье 6 Порядка срок рассмотрения заявления о переоформлении не должен превышать 30 дней с даты их получения.
По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка (ст. 7 Порядка).
В силу статьи 9 Порядка вышеуказанное решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по Форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 324 от 28.05.07 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Из материалов дела следует, что на основании соответствующего заявления ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" 31.12.08 Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва был издан приказ N 1543 "О заключении договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации", в соответствии с которым было принято решение о переоформлении Договора аренды участка лесного фонда N 96-5-0/652 от 19.09.96 путем заключения Договора аренды с ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" указанного лесного участка, для осуществления рекреационной деятельности, сроком до 18.09.45 (л.д. 62).
Во исполнение данного приказа 31.12.08 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Арендодатель) и ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 50-1283-04-05-0501, который в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды участка подлежит государственной регистрации.
Поскольку договор аренды N 50-1283-04-05-0501 от 31.12.08 не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным, следовательно, приказ Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва был издан приказ N 1543 от 31.12.08 исполнен не был.
Вместе с тем, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве было ликвидировано на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 212 от 25.05.12 "О ликвидации Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва".
Комитет лесного хозяйства Московской области, в свою очередь, был создан на основании Постановления Правительства Московской области N 863/22 от 26.06.12 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", в соответствии с которым Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организацию и проведение соответствующих аукционов.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у Комитета лесного хозяйства Московской области полномочий по предоставлению лесных участков в аренду, а также перехода к нему в порядке правопреемства обязательств Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.
Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01 августа 2013 года N ВАС-9258/13 по делу N А40-106510/11.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Комитета лесного хозяйства Московской области от переоформления договора от 19.09.96 не соответствует действующему законодательству и нарушает права ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ".
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал бездействие Комитета лесного хозяйства Московской области, связанное с непереоформлением договора аренды участка лесного фонда от 19.09.96 на договор аренды лесного участка с целью приведение его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, незаконным и обязал Комитет лесного хозяйства Московской области переоформить договор аренды участка лесного фонда, заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" сроком на 49 лет, до 18.09.45, на договор аренды лесного участка с целью приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" срока обращения с заявлением о переоформлении права аренды подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, решение о переоформлении этого права было принято в установленном законом порядке 31.12.08, однако не было исполнено.
Ссылка Комитета лесного хозяйства Московской области на отсутствие у него полномочий по переоформлению договоров аренды подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм материального права.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-61955/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)