Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: извещен, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зинченко Геннадия Евгеньевича
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 11.03.2014 по делу N А01-20/2014
по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Зинченко Геннадию Евгеньевичу
о взыскании суммы задолженности и пени
принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.
установил:
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Зинченко Геннадию Евгеньевичу (далее - ИП Зинченко Г.Е.) о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.1999 N 001096 в размере 33 446 рублей 69 копеек и пени в размере 41 709 рублей 03 копеек.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 11.03.2014 с индивидуального предпринимателя Зинченко Геннадию Евгеньевичу (ОГРН 304010533000266, ИНН 010503486520, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12) взыскана сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.1999 N 001096 в размере 33 446 рублей 69 копеек, пеня в размере 41 709 рублей 03 копеек, а всего 75 155 рублей 72 копеек. С индивидуального предпринимателя Зинченко Геннадия Евгеньевича (ОГРН 304010533000266, ИНН 010503486520), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Прямая, 192, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 006 рублей 23 копеек.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что надлежащими арендаторами участка по договору аренды N 001096 являются Жилин А.Д. и Леонов Э.В. Взысканию подлежат арендные платежи с момента фактического предоставления земельного участка в аренду с 22.10.2012, а не с 22.12.2011 в связи с чем, п. 5 дополнительного соглашения противоречит требованиями гражданского законодательства. Пеня взыскана неправомерно, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом применения статьи 333 ГК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией г. Майкопа (арендодатель) и гр. Жилиным Александром Дмитриевичем (арендатор), гр. Леоновым Эдуардом Владимировичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 01.07.1999 N 001096 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 01:08:0101805:1, площадью 10 966 кв. м, "под размещение производственной территории", расположенный по адресу: г. Майкоп, квартал П-6, ул. Индустриальная, 15.
Затем, 03.09.2012 г. между ИП Зинченко Г.Е. и гр. Жилиным А.Д. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (производственное здание, общей площадью 238,7 кв. м, литер "П", с кадастровым номером 01-01-01/109/2012-292), который расположен на арендуемом предпринимателем земельном участке, а также заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, с кадастровым номером 01:08:0101805:1, площадью 10 966 кв. м, "под размещение производственной территории", расположенный по адресу: г. Майкоп, квартал П-6, ул. Индустриальная, 15.
Дополнительным соглашением от 22.10.2012 в первоначальном договоре аренды от 01.07.1999 N 001096 заменена сторона "арендодателя" с администрации г. Майкопа на Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям на основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 19.09.2012 N 269-рк в связи с принятием Закона Республики Адыгея от 27.02.2008 г. N 153 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе", в соответствии с которым полномочия арендодателя по договору аренды исполняет Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям.
Кроме того, в первоначальном договоре аренды заменены стороны арендаторов с Жилина А.Д. и Леонова Э.В. на ИП Зинченко Г.Е. с 22.12.2011 г. и Фенченко С.Б. с 10.10.2012 г. Годовой размер арендной платы за земельный участок согласно условиям дополнительного соглашения составил 206 845 рублей 08 копеек, в том числе: размер арендной планы Зинченко Г.Е. составил 134 073 рубля 94 копеек, Фенченко С.Б. - 72 771 рубль 14 копеек и согласно условиям соглашения вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа каждого месяца текущего года.
Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке с извещением арендатора или публикацией информации об изменении размера арендной платы в средствах массовой информации без заключения дополнительного соглашения к договору.
В соответствии с приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Адыгея" от 28.12.2012 г. N 265 произведена переоценка стоимости земель, согласно кадастровому паспорту от 27.02.2013 г. кадастровая стоимость земельного участка площадью 10 966 кв. м с 01.01.2013 г. составила 15 186 242 рублей 00 копеек.
На основании указанных данных истцом был составлен расчет арендной платы за земельный участок по договору аренды от 01.07.1999 N 001096, который, исходя из представленного письма от 29.04.2013 N 05-2287, сторонами договора согласован, удостоверен подписями, скреплен печатью. Арендная плата с 01.01.2013 г. установлена в размере 78 747 рублей 99 копеек
Судом установлено, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, земельный участок был передан Зинченко Г.Е. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату арендных платежей в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 33 446 рублей 69 копеек.
22.08.2013 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия N 5215 о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, земельный участок был передан Зинченко Г.Е.
Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату арендных платежей в полном объеме не произвел, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ним числиться задолженность в размере 33 446 рублей 69 копеек
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 2.4. договора аренды N 001096 от 01.07.1999 г. из расчета 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки в размере 41 709 рублей 03 копеек за период с 06.01.2012 г. по 31.12.2013 г.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с подпунктом 2.4. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 41 709 рублей 03 копеек за период с 06.01.2012 г. по 31.12.2013 г. правомерно удовлетворены судом.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 установлено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о снижении судом взыскиваемой истцом суммы неустойки. Доказательств ее явной несоразмерности ответчиком не представлено.
В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.
То обстоятельство, что процент начисленной неустойки превышает сумму задолженности, само по себе не является основанием для уменьшения договорной неустойки. По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Доводы жалобы о несоответствии п. 5 дополнительного соглашения требованиям гражданского законодательства подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 5 дополнительного соглашения, действие пункта 2.1 настоящего соглашения применяются к отношению сторон, возникших до его заключения, а именно на Зинченко Геннадия Евгеньевича с 22.12.2011 и Фенченко Сергея Борисовича с 10.10.2012. В связи с чем, истцом правомерно заявлены требования за указанный период.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства уплаты госпошлины заявителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2014 по делу N А01-20/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зинченко Геннадия Евгеньевича (ОГРН 304010533000266, ИНН 010503486520, Республика Адыгея, г. Майкоп) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2014 N 15АП-5819/2014 ПО ДЕЛУ N А01-20/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. N 15АП-5819/2014
Дело N А01-20/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: извещен, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зинченко Геннадия Евгеньевича
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 11.03.2014 по делу N А01-20/2014
по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Зинченко Геннадию Евгеньевичу
о взыскании суммы задолженности и пени
принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.
установил:
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Зинченко Геннадию Евгеньевичу (далее - ИП Зинченко Г.Е.) о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.1999 N 001096 в размере 33 446 рублей 69 копеек и пени в размере 41 709 рублей 03 копеек.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 11.03.2014 с индивидуального предпринимателя Зинченко Геннадию Евгеньевичу (ОГРН 304010533000266, ИНН 010503486520, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12) взыскана сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.1999 N 001096 в размере 33 446 рублей 69 копеек, пеня в размере 41 709 рублей 03 копеек, а всего 75 155 рублей 72 копеек. С индивидуального предпринимателя Зинченко Геннадия Евгеньевича (ОГРН 304010533000266, ИНН 010503486520), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Прямая, 192, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 006 рублей 23 копеек.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что надлежащими арендаторами участка по договору аренды N 001096 являются Жилин А.Д. и Леонов Э.В. Взысканию подлежат арендные платежи с момента фактического предоставления земельного участка в аренду с 22.10.2012, а не с 22.12.2011 в связи с чем, п. 5 дополнительного соглашения противоречит требованиями гражданского законодательства. Пеня взыскана неправомерно, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом применения статьи 333 ГК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией г. Майкопа (арендодатель) и гр. Жилиным Александром Дмитриевичем (арендатор), гр. Леоновым Эдуардом Владимировичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 01.07.1999 N 001096 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 01:08:0101805:1, площадью 10 966 кв. м, "под размещение производственной территории", расположенный по адресу: г. Майкоп, квартал П-6, ул. Индустриальная, 15.
Затем, 03.09.2012 г. между ИП Зинченко Г.Е. и гр. Жилиным А.Д. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (производственное здание, общей площадью 238,7 кв. м, литер "П", с кадастровым номером 01-01-01/109/2012-292), который расположен на арендуемом предпринимателем земельном участке, а также заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, с кадастровым номером 01:08:0101805:1, площадью 10 966 кв. м, "под размещение производственной территории", расположенный по адресу: г. Майкоп, квартал П-6, ул. Индустриальная, 15.
Дополнительным соглашением от 22.10.2012 в первоначальном договоре аренды от 01.07.1999 N 001096 заменена сторона "арендодателя" с администрации г. Майкопа на Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям на основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 19.09.2012 N 269-рк в связи с принятием Закона Республики Адыгея от 27.02.2008 г. N 153 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе", в соответствии с которым полномочия арендодателя по договору аренды исполняет Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям.
Кроме того, в первоначальном договоре аренды заменены стороны арендаторов с Жилина А.Д. и Леонова Э.В. на ИП Зинченко Г.Е. с 22.12.2011 г. и Фенченко С.Б. с 10.10.2012 г. Годовой размер арендной платы за земельный участок согласно условиям дополнительного соглашения составил 206 845 рублей 08 копеек, в том числе: размер арендной планы Зинченко Г.Е. составил 134 073 рубля 94 копеек, Фенченко С.Б. - 72 771 рубль 14 копеек и согласно условиям соглашения вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа каждого месяца текущего года.
Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке с извещением арендатора или публикацией информации об изменении размера арендной платы в средствах массовой информации без заключения дополнительного соглашения к договору.
В соответствии с приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Адыгея" от 28.12.2012 г. N 265 произведена переоценка стоимости земель, согласно кадастровому паспорту от 27.02.2013 г. кадастровая стоимость земельного участка площадью 10 966 кв. м с 01.01.2013 г. составила 15 186 242 рублей 00 копеек.
На основании указанных данных истцом был составлен расчет арендной платы за земельный участок по договору аренды от 01.07.1999 N 001096, который, исходя из представленного письма от 29.04.2013 N 05-2287, сторонами договора согласован, удостоверен подписями, скреплен печатью. Арендная плата с 01.01.2013 г. установлена в размере 78 747 рублей 99 копеек
Судом установлено, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, земельный участок был передан Зинченко Г.Е. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату арендных платежей в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 33 446 рублей 69 копеек.
22.08.2013 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия N 5215 о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, земельный участок был передан Зинченко Г.Е.
Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату арендных платежей в полном объеме не произвел, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ним числиться задолженность в размере 33 446 рублей 69 копеек
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 2.4. договора аренды N 001096 от 01.07.1999 г. из расчета 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки в размере 41 709 рублей 03 копеек за период с 06.01.2012 г. по 31.12.2013 г.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с подпунктом 2.4. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 41 709 рублей 03 копеек за период с 06.01.2012 г. по 31.12.2013 г. правомерно удовлетворены судом.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 установлено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о снижении судом взыскиваемой истцом суммы неустойки. Доказательств ее явной несоразмерности ответчиком не представлено.
В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.
То обстоятельство, что процент начисленной неустойки превышает сумму задолженности, само по себе не является основанием для уменьшения договорной неустойки. По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Доводы жалобы о несоответствии п. 5 дополнительного соглашения требованиям гражданского законодательства подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 5 дополнительного соглашения, действие пункта 2.1 настоящего соглашения применяются к отношению сторон, возникших до его заключения, а именно на Зинченко Геннадия Евгеньевича с 22.12.2011 и Фенченко Сергея Борисовича с 10.10.2012. В связи с чем, истцом правомерно заявлены требования за указанный период.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства уплаты госпошлины заявителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2014 по делу N А01-20/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зинченко Геннадия Евгеньевича (ОГРН 304010533000266, ИНН 010503486520, Республика Адыгея, г. Майкоп) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)