Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к Н., Б., Н.К., Ц. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, исключении имущества из состава наследства, отмене свидетельства о праве собственности, по встречному иску Б. к Ю., Н., Н.К., Ц. о признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
по апелляционной жалобе Б.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в наследственную массу к имуществу К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включены земельный участок и жилой дом площадью 43,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; за Ю. в порядке наследования признано право собственности на данные земельный участок и жилой дом. Из наследственной массы к имуществу К.А. исключен жилой дом площадью 49,9 кв. м, расположенный по указанному адресу, отменено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом за К.А., выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав Б. и ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ю. и ее представителя Г., а также Н., возражавших против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ю. первоначально обратилась в суд с иском к Н. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, исключении имущества из наследственной массы и отмене свидетельства о регистрации права, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать - К.А. составила завещание, которым завещала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ответчику, являющейся дочерью истца.
ДД.ММ.ГГГГ К.А. умерла. Н. отказалась от принятия наследства по завещанию в пользу Ю. Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Среднеахтубинского района Т. в выдаче свидетельства о праве на наследство на завещанное имущество ей отказано в связи с невозможностью в бесспорном порядке определить состав имущества и истолковать смысл завещания. Основанием для отказа послужило наличие на земельном участке по данному адресу 2-х жилых домов, право собственности на которые зарегистрировано за наследодателем: на один из них (площадью 43,2 кв. м) выдано свидетельство о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, на другой (площадью 49,9 кв. м) выдано свидетельство о праве собственности К.А. уже после ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ.
Сославшись на изложенные обстоятельства, просила суд включить в наследственную массу к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ К.А. земельный участок и жилой дом площадью 43,2 кв. м, признать за ней право собственности на данное имущество; исключить из наследственной массы имущества К.А. жилой дом площадью 49,9 кв. м, а также отменить свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ на этот жилой дом на имя К.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б., оспаривая его законность и обоснованность, просит об отмене, указав, что она, как и Ю., является наследницей имущества К.А., решением затронуты ее права, однако она к участию в деле не привлечена. Также в обоснование доводов об отмене решения указано на неправильное применение судом норм материального права в части удовлетворения требований об исключении имущества из наследственной массы.
В поданных Ю. возражениях содержалась просьба об оставлении принятого по делу судебного акта без изменения.
Исходя из норм п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия, установив, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции Ю. дополнила основание иска, указав, что жилой дом площадью 49,9 кв. м построен при жизни К.А. на денежные средства истца, разрешение на строительство выдано на имя К.А., только лишь как собственника земельного участка, на котором возведен данный объект. Уточнив предмет иска, просила суд включить в состав наследства К.А. земельный участок и жилой дом площадью 43,2 кв. м, признать за ней право собственности на данное имущество; исключить из состава наследства К.А. жилой дом площадью 49,9 кв. м, а также отменить свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ на этот жилой дом на имя К.А.
Б. предъявлены встречные и дополнительные встречные исковые требования к Ю., Н., Н.К., Ц. о признании права собственности на 1/2 долю на жилого дома площадью 49,9 кв. м, признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ю. и Н.К., Н. (действующей за себя и несовершеннолетнего Ц.) договора купли-продажи указанного жилого дома, а также жилого дома площадью 43,2 кв. м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что Б. является наследницей имущества К.А., спорная недвижимость принадлежит наследодателю, следовательно, Б. соразмерно ее доле в наследственном имуществе. Между тем, Ю., на основании обжалуемого по настоящему делу решения, будучи осведомленной о наличии иных наследников, продала все спорное имущество ответчикам.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Среднеахтубинского района Волгоградской области Т., а также Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Среднеахтубинскому району Волгоградской области (в связи с использованием при заключении оспариваемой сделки средств материнского капитала).
Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле, а также представленные сторонами и истребованные судом апелляционной инстанции, доказательства, выслушав объяснения сторон и их представителей, иных лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.
Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону.
Материалами наследственного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.А., наследниками ее имущества по закону являются Ю. (дочь) и Б. (внучка, призываемая к наследованию по праву представления), которые в установленный законом срок приняли наследство (том N 1, л.д. 194-220).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ К.А. составила завещание, которым завещала Н. принадлежащий ей жилой дом, а также земельный участок, расположенные в <адрес> (том N 2, л.д. 141).
На основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления Н. отказалась от завещанного ей имущества в пользу Ю. (том N 1. л.д. 201 оборот).
Из имеющегося в учреждении Росреестра дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а также из выданных данным ведомством свидетельств о регистрации права, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за К.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 43,2 кв. м кадастровым номером N <...> и земельный участок кадастровым номером N <...>, расположенные по адресу: <адрес> (NN регистрации N <...> и N <...> соответственно). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о праве собственности К.А. на находящийся по указанному адресу жилой дом площадью 49,9 кв. м с кадастровым номером N <...> (том N 2, л.д. 55-88, том N 1, л.д. 11-13).
Согласно инвентарному делу на домовладение: <адрес>, по данному адресу возведено 2 жилых дома, один из которых 1925 года постройки, ранее его площадь составляла 43,2 кв. м (по состоянию на 2010 год площадь уменьшилась до 24,8 кв. м в результате исключения площади холодного коридора). Также по данному адресу имеется жилой дом площадью 49,9 кв. м, год постройки - 2007 (том N 1, л.д. 142-183).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано в выдаче Ю. правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, которые были завещаны Н. и от принятия которых та отказалась в пользу Ю., в связи с наличием сведений о принадлежности наследодателю двух жилых домов по указанному в завещании адресу и невозможностью в бесспорном порядке определить волю наследодателя относительно завещанного имущества (том N 1, л.д. 216).
По правилам, установленным в ст. ст. 1119, 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе или его части, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений (ст. 1132 ГК РФ).
Поскольку из содержания завещания следует, что К.А. ДД.ММ.ГГГГ завещала Н. принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на эту дату по указанному адресу ей принадлежал жилой дом площадью 43,2 кв. м, жилого дома площадью 49,9 кв. м, как объекта недвижимости, не существовало, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав завещанного имущества подлежат включению только находящиеся по <адрес> земельный участок и жилой дом площадью 43,2 кв. м. Соответственно, именно данные объекты подлежат наследованию Ю. в связи с отказом Н. от их наследования.
При таких данных, суд апелляционной инстанции находит правомерными исковые требования Ю. о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом площадью 43,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
При этом заявленные Ю. требования о включении завещанного имущества в состав наследства не подлежат удовлетворению. Такие требования в силу положений ст. ст. 1112, 1154 ГК РФ, а также разъяснений о применении данных норм закона, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", могут быть заявлены в случае отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на отдельное имущество, и до истечения срока принятия наследства, после истечения которого суд рассматривает требования о признании права собственности в порядке наследования.
Поскольку права К.А. на указанное в завещании имущество подтверждаются надлежащими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, это имущество включено нотариусом в состав наследства, адресованные Ю. суду исковые требования о его включении в состав наследства, в тому же после истечения срока для принятия наследства, являются излишними, не основанными на нормах материального права, в связи с чем, представляют собой ненадлежащий способ защиты и подлежат отклонению по данным основаниям.
При разрешении вопроса о правомерности исковых притязаний Ю. в части исключения из состава наследства жилого дома площадью 49,9 кв. м, судебной коллегией установлено, что в 2010 году на имя К.А. выданы разрешения на снос жилого дома по <адрес>, площадью 43,2 кв. м, и на строительство нового жилого дома площадью 50,9 кв. м согласно представленному проекту (том N 1, л.д. 161-164).
Сторонами не оспаривалось, что фактически снос старого жилого дома площадью 43,2 кв. м не был осуществлен, на основании полученного разрешения на земельном участке также возведен новый жилой дом площадью 49,9 кв. м. На момент рассмотрения дела оба жилых дома существуют как самостоятельные объекты недвижимости.
В целях легализации произведенного строительства, регистрации в установленном законом порядке права собственности на возведенный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ К.А. выдала Ю. нотариально удостоверенную доверенность, которой поручила последней зарегистрировать на ее имя право собственности на жилой дом площадью 49,9 кв. м, расположенной по <адрес>.
Исполняя вышеуказанное поручение, ДД.ММ.ГГГГ Ю. представила все необходимые для регистрации права собственности К.А. на этот дом документы в учреждение Росреестра и заполнила от имени К.А. соответствующее заявление, которое было принято должностными лицами регистрационного органа. ДД.ММ.ГГГГ К.А. умерла. ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной регистрирующим органом правовой экспертизы представленных К.А. документов, в ЕГРП внесена запись о ее праве собственности на построенный жилой дом.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела правоустанавливающих документов учреждения Росреестра (том N 2, л.д. 58-66).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это всего лишь юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из системного толкования норм ст. ст. 2, 13, 16 - 18 указанного Федерального закона следует, что процедура государственной регистрации прав включает в себя обращение гражданина с соответствующим заявлением и необходимыми документами в регистрирующий орган, проведение правовой экспертизы представленных документов в установленные законом сроки, а также внесение этим государственным органом по результатам проведенной экспертизы сведений в ЕГРП о правах этого лица. При этом, по смыслу указанных правоположений, если обращение гражданина с соответствующим заявлением и необходимыми документами напрямую связано с реализацией им своей воли относительно закрепления (легализации, признания) за ним его вещных прав, то последующая процедура проверки представленных документов и принятие решение о внесении соответствующей записи в реестр уже не зависит от воли обратившегося лица, по существу представляет собой проверку правомерности заявленного им требования.
Исходя из смысла вышеприведенных норм и положений гражданского законодательства, учитывая, что К.А. при жизни выразила свою волю на регистрацию за ней права собственности на построенный жилой дом площадью 49,9 кв. м, дала соответствующее поручение Ю., которая также при жизни К.А. обратилась с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, представив все необходимые для регистрации права документы, в ходе правовой экспертизы которых учреждением Росреестра каких-либо препятствий для регистрации права К.А. не выявлено, следовательно, в такой регистрации права К.А. не могло быть отказано, ее право было зарегистрировано, требования Ю. об отмене свидетельства о регистрации права собственности К.А. на этот жилой дом, его исключении из состава наследства К.А. не подлежат удовлетворению. Сам по себе факт смерти гражданина в период осуществления процедуры регистрации его права в ЕГРП, если при этом гражданин при жизни выразил свою волю на регистрацию его права, не отозвал свое заявление, не может являться основанием для признания такой регистрации недействительной, поскольку данная регистрация, в которой ему не могло быть отказано, в период его жизни не была завершена по независящим от него причинам.
В то же время, исходя из вышеизложенных, установленных по делу обстоятельств и положений гражданского законодательства, требования Б., как одного из двух наследников по закону имущества К.А., о признании за ней в порядке наследования 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Доводы Ю. о том, что указанный жилой дом был фактически возведен ею, признаются судебной коллегией несостоятельными. Представленные в подтверждение этого платежные документы о приобретении отдельных видов строительных материалов и комплектующих, расписки о расчетах с подрядчиком по проведенным работам по строительству дома по <адрес>, не подтверждают, что строительство производилось на денежные средства Ю., а не наследодателем, приобретаемые материалы предназначались для возведения именно спорного объекта. В связи с изложенным, данные доказательства не соответствуют требованиям об их относимости и допустимости в части надлежащего средства доказывания по указанным требованиям (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Также судебной коллегией не принимаются в качестве надлежащего доказательства по делу показания свидетеля Б.А., утверждавшего, что строительство спорного жилого дома велось К.А., поскольку утверждения данного свидетеля не подкреплены какими-либо конкретными объективными данными, а основаны на его предположениях о размере доходов К.А., известных ему сведений о предполагаемых доходах Ю.
Между тем, имеющиеся в деле разрешение на строительство жилого дома, выданное именно К.А., ее последующие действия, связанные с регистрацией за ней права собственности на возведенный объект, объективно подтверждают тот факт, что именно наследодатель являлся застройщиком данной недвижимости в целях создания вещи для себя.
Кроме того, при разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ю. с Н.К., Н., действующей за себя и несовершеннолетнего Ц., заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ю. продала Н.К., Н. и Ц. расположенные по <адрес>, земельный участок и жилые дома площадью 43,2 кв. м и 49,9 кв. м, получив в счет сделки непосредственно от покупателей денежные средства в сумме <.......>, а также средства в сумме <.......>, выделенные органом Пенсионного фонда РФ по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Н. (том N 2, л.д. 1-49).
Право общей долевой собственности Н.К., Н., Ц. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (NN регистрации N <...>, N <...>, N <...>).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 данной статьи).
Поскольку указанная сделка совершена Ю. на основании обжалуемого по настоящему делу решения суда, являющемуся незаконным и подлежащему отмене по безусловным основаниям, установленным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, следовательно, заключена в условиях нарушения требований закона, судебная коллегия находит правомерными встречные исковые требования Б. о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде обязания сторон возвратить все полученное по сделке.
Кроме того, руководствуясь разъяснениями п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", судебная коллегия полагает необходимым также в рамках применения последствий недействительности сделки признать отсутствующим право общей долевой собственности Н.К., Н., Ц. на спорное недвижимое имущество, а также обязать Ю. возвратить Отделению Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области полученные в результате заключенной сделки бюджетные средства в виде материнского капитала.
В силу положений ч. 5 ст. 198, ст. ст. 88, 91, 92 ГПК РФ, заявленных сторонами исковых и встречных требований, цены исков, по данному делу с Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7736 руб. 61 коп.
Определяя размер государственной пошлины по исковым и встречным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.
Ю. заявлено 3 самостоятельных требования:
1) о признании за ней права собственности на 2 объекта недвижимости, стоимость которых составляет <.......>: <.......> - инвентаризационная стоимость жилого дома и <.......> - кадастровая стоимость земельного участка. Данное требование является требованием имущественного характера, государственная пошлина по которому исчисляется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет: <.......> + 1% от суммы иска превышающей <.......> = <.......> + 1% от <.......>. = <.......>.;
2) об исключении имущества из состава наследства - требование неимущественного характера, сумма государственной пошлины по которому составляет для физических лиц - <.......>. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);
3) об отмене свидетельства о праве собственности - требование неимущественного характера, сумма государственной пошлины -<.......>
Таким образом, сумма подлежащей оплате Ю. государственной пошлины составляет <.......>. Однако при подаче иска ею оплачено <.......>
Б. заявлено 3 отдельных исковых требования:
1) о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, инвентаризационная стоимость которого составляет <.......>, 1/2 доли - <.......> соответственно. Данное требование является требованием имущественного характера, государственная пошлина по которому исчисляется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет: <.......> + 3% от суммы иска, превышающей <.......> = <.......> + 3% от <.......> = <.......>;
2) о признании сделки недействительной - требование имущественного характера, не подлежащего оценке, сумма государственной пошлины по которому составляет для физических лиц - <.......> (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);
3) о применении последствий недействительности сделки - требование имущественного характера, не подлежащего оценке, сумма государственной пошлины - <.......>
Таким образом, Б. подлежит оплате государственная пошлина в сумме <.......>. Как следует из материалов дела, при подаче встречного и дополнительного встречного исков ею оплачено в совокупности <.......>.
На основании вышеизложенного, учитывая, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Ю., удовлетворении встречных исковых требований Б., признании в порядке наследования за Ю. права собственности на жилой дом площадью 43,2 кв. м и земельный участок, расположенные по <адрес>, за Б. - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 49,9 кв. м, расположенный по указанному адресу, признании недействительным договора купли-продажи данных объектов недвижимости, заключенного между Ю. и Н., Н.К., применении последствий недействительности сделки в виде обязания Н. и Н.К. возвратить полученное по сделке имущество Ю., Ю. - возвратить полученные денежные средства в сумме <.......>. покупателям, а также <.......> - Отделению Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, признания отсутствующим права долевой собственности Н., Н.К., Ц.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Иск Ю. к Н., Б., Н.К., Ц. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, исключении имущества из состава наследства, отмене свидетельства о праве собственности удовлетворить частично.
Признать за Ю. право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 43,2 кв. м и земельный участок площадью 705,3 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенные по адресу: <адрес>.
Отказать Ю. в удовлетворении иска к Н., Б., Н.К., Ц. в части включения в состав наследства имущества К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью 43,2 кв. м, земельного участка площадью 705,3 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенных по адресу: <адрес>, а также в части исключения из состава наследства имущества К.А. жилого дома общей площадью 49,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, отмене свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А. на жилой дом площадью 49,9 кв. м.
Встречные исковые требования Б. к Ю., Н., Н.К., Ц. о признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома общей площадью 49,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ю. и Н.К., Н., действующей за себя и Ц., договор купли-продажи жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (номера регистрации права общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...>, N <...>, N <...>).
Применить последствия недействительности сделки. Признать отсутствующим право общей долевой собственности (по 1/3 доле) Н., Н.К., Ц. на земельный участок площадью 705,3 кв. м, жилой дом общей площадью 43,2 кв. м, жилой дом общей площадью 49,9 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Обязать Н., действующую за себя и Ц., Н.К. передать Ю. полученные по сделке жилые дома и земельный участок. Обязать Ю. возвратить полученные по сделке денежные средства: Н. и Н.К. - <.......>., Отделению Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области - <.......>.
Взыскать с Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.......>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3004/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-3004/2014
Судья: Смирнова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к Н., Б., Н.К., Ц. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, исключении имущества из состава наследства, отмене свидетельства о праве собственности, по встречному иску Б. к Ю., Н., Н.К., Ц. о признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
по апелляционной жалобе Б.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в наследственную массу к имуществу К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включены земельный участок и жилой дом площадью 43,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; за Ю. в порядке наследования признано право собственности на данные земельный участок и жилой дом. Из наследственной массы к имуществу К.А. исключен жилой дом площадью 49,9 кв. м, расположенный по указанному адресу, отменено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом за К.А., выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав Б. и ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ю. и ее представителя Г., а также Н., возражавших против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ю. первоначально обратилась в суд с иском к Н. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, исключении имущества из наследственной массы и отмене свидетельства о регистрации права, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать - К.А. составила завещание, которым завещала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ответчику, являющейся дочерью истца.
ДД.ММ.ГГГГ К.А. умерла. Н. отказалась от принятия наследства по завещанию в пользу Ю. Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Среднеахтубинского района Т. в выдаче свидетельства о праве на наследство на завещанное имущество ей отказано в связи с невозможностью в бесспорном порядке определить состав имущества и истолковать смысл завещания. Основанием для отказа послужило наличие на земельном участке по данному адресу 2-х жилых домов, право собственности на которые зарегистрировано за наследодателем: на один из них (площадью 43,2 кв. м) выдано свидетельство о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, на другой (площадью 49,9 кв. м) выдано свидетельство о праве собственности К.А. уже после ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ.
Сославшись на изложенные обстоятельства, просила суд включить в наследственную массу к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ К.А. земельный участок и жилой дом площадью 43,2 кв. м, признать за ней право собственности на данное имущество; исключить из наследственной массы имущества К.А. жилой дом площадью 49,9 кв. м, а также отменить свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ на этот жилой дом на имя К.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б., оспаривая его законность и обоснованность, просит об отмене, указав, что она, как и Ю., является наследницей имущества К.А., решением затронуты ее права, однако она к участию в деле не привлечена. Также в обоснование доводов об отмене решения указано на неправильное применение судом норм материального права в части удовлетворения требований об исключении имущества из наследственной массы.
В поданных Ю. возражениях содержалась просьба об оставлении принятого по делу судебного акта без изменения.
Исходя из норм п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия, установив, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции Ю. дополнила основание иска, указав, что жилой дом площадью 49,9 кв. м построен при жизни К.А. на денежные средства истца, разрешение на строительство выдано на имя К.А., только лишь как собственника земельного участка, на котором возведен данный объект. Уточнив предмет иска, просила суд включить в состав наследства К.А. земельный участок и жилой дом площадью 43,2 кв. м, признать за ней право собственности на данное имущество; исключить из состава наследства К.А. жилой дом площадью 49,9 кв. м, а также отменить свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ на этот жилой дом на имя К.А.
Б. предъявлены встречные и дополнительные встречные исковые требования к Ю., Н., Н.К., Ц. о признании права собственности на 1/2 долю на жилого дома площадью 49,9 кв. м, признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ю. и Н.К., Н. (действующей за себя и несовершеннолетнего Ц.) договора купли-продажи указанного жилого дома, а также жилого дома площадью 43,2 кв. м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что Б. является наследницей имущества К.А., спорная недвижимость принадлежит наследодателю, следовательно, Б. соразмерно ее доле в наследственном имуществе. Между тем, Ю., на основании обжалуемого по настоящему делу решения, будучи осведомленной о наличии иных наследников, продала все спорное имущество ответчикам.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Среднеахтубинского района Волгоградской области Т., а также Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Среднеахтубинскому району Волгоградской области (в связи с использованием при заключении оспариваемой сделки средств материнского капитала).
Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле, а также представленные сторонами и истребованные судом апелляционной инстанции, доказательства, выслушав объяснения сторон и их представителей, иных лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.
Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону.
Материалами наследственного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.А., наследниками ее имущества по закону являются Ю. (дочь) и Б. (внучка, призываемая к наследованию по праву представления), которые в установленный законом срок приняли наследство (том N 1, л.д. 194-220).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ К.А. составила завещание, которым завещала Н. принадлежащий ей жилой дом, а также земельный участок, расположенные в <адрес> (том N 2, л.д. 141).
На основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления Н. отказалась от завещанного ей имущества в пользу Ю. (том N 1. л.д. 201 оборот).
Из имеющегося в учреждении Росреестра дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а также из выданных данным ведомством свидетельств о регистрации права, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за К.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 43,2 кв. м кадастровым номером N <...> и земельный участок кадастровым номером N <...>, расположенные по адресу: <адрес> (NN регистрации N <...> и N <...> соответственно). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о праве собственности К.А. на находящийся по указанному адресу жилой дом площадью 49,9 кв. м с кадастровым номером N <...> (том N 2, л.д. 55-88, том N 1, л.д. 11-13).
Согласно инвентарному делу на домовладение: <адрес>, по данному адресу возведено 2 жилых дома, один из которых 1925 года постройки, ранее его площадь составляла 43,2 кв. м (по состоянию на 2010 год площадь уменьшилась до 24,8 кв. м в результате исключения площади холодного коридора). Также по данному адресу имеется жилой дом площадью 49,9 кв. м, год постройки - 2007 (том N 1, л.д. 142-183).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано в выдаче Ю. правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, которые были завещаны Н. и от принятия которых та отказалась в пользу Ю., в связи с наличием сведений о принадлежности наследодателю двух жилых домов по указанному в завещании адресу и невозможностью в бесспорном порядке определить волю наследодателя относительно завещанного имущества (том N 1, л.д. 216).
По правилам, установленным в ст. ст. 1119, 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе или его части, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений (ст. 1132 ГК РФ).
Поскольку из содержания завещания следует, что К.А. ДД.ММ.ГГГГ завещала Н. принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на эту дату по указанному адресу ей принадлежал жилой дом площадью 43,2 кв. м, жилого дома площадью 49,9 кв. м, как объекта недвижимости, не существовало, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав завещанного имущества подлежат включению только находящиеся по <адрес> земельный участок и жилой дом площадью 43,2 кв. м. Соответственно, именно данные объекты подлежат наследованию Ю. в связи с отказом Н. от их наследования.
При таких данных, суд апелляционной инстанции находит правомерными исковые требования Ю. о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом площадью 43,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
При этом заявленные Ю. требования о включении завещанного имущества в состав наследства не подлежат удовлетворению. Такие требования в силу положений ст. ст. 1112, 1154 ГК РФ, а также разъяснений о применении данных норм закона, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", могут быть заявлены в случае отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на отдельное имущество, и до истечения срока принятия наследства, после истечения которого суд рассматривает требования о признании права собственности в порядке наследования.
Поскольку права К.А. на указанное в завещании имущество подтверждаются надлежащими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, это имущество включено нотариусом в состав наследства, адресованные Ю. суду исковые требования о его включении в состав наследства, в тому же после истечения срока для принятия наследства, являются излишними, не основанными на нормах материального права, в связи с чем, представляют собой ненадлежащий способ защиты и подлежат отклонению по данным основаниям.
При разрешении вопроса о правомерности исковых притязаний Ю. в части исключения из состава наследства жилого дома площадью 49,9 кв. м, судебной коллегией установлено, что в 2010 году на имя К.А. выданы разрешения на снос жилого дома по <адрес>, площадью 43,2 кв. м, и на строительство нового жилого дома площадью 50,9 кв. м согласно представленному проекту (том N 1, л.д. 161-164).
Сторонами не оспаривалось, что фактически снос старого жилого дома площадью 43,2 кв. м не был осуществлен, на основании полученного разрешения на земельном участке также возведен новый жилой дом площадью 49,9 кв. м. На момент рассмотрения дела оба жилых дома существуют как самостоятельные объекты недвижимости.
В целях легализации произведенного строительства, регистрации в установленном законом порядке права собственности на возведенный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ К.А. выдала Ю. нотариально удостоверенную доверенность, которой поручила последней зарегистрировать на ее имя право собственности на жилой дом площадью 49,9 кв. м, расположенной по <адрес>.
Исполняя вышеуказанное поручение, ДД.ММ.ГГГГ Ю. представила все необходимые для регистрации права собственности К.А. на этот дом документы в учреждение Росреестра и заполнила от имени К.А. соответствующее заявление, которое было принято должностными лицами регистрационного органа. ДД.ММ.ГГГГ К.А. умерла. ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной регистрирующим органом правовой экспертизы представленных К.А. документов, в ЕГРП внесена запись о ее праве собственности на построенный жилой дом.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела правоустанавливающих документов учреждения Росреестра (том N 2, л.д. 58-66).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это всего лишь юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из системного толкования норм ст. ст. 2, 13, 16 - 18 указанного Федерального закона следует, что процедура государственной регистрации прав включает в себя обращение гражданина с соответствующим заявлением и необходимыми документами в регистрирующий орган, проведение правовой экспертизы представленных документов в установленные законом сроки, а также внесение этим государственным органом по результатам проведенной экспертизы сведений в ЕГРП о правах этого лица. При этом, по смыслу указанных правоположений, если обращение гражданина с соответствующим заявлением и необходимыми документами напрямую связано с реализацией им своей воли относительно закрепления (легализации, признания) за ним его вещных прав, то последующая процедура проверки представленных документов и принятие решение о внесении соответствующей записи в реестр уже не зависит от воли обратившегося лица, по существу представляет собой проверку правомерности заявленного им требования.
Исходя из смысла вышеприведенных норм и положений гражданского законодательства, учитывая, что К.А. при жизни выразила свою волю на регистрацию за ней права собственности на построенный жилой дом площадью 49,9 кв. м, дала соответствующее поручение Ю., которая также при жизни К.А. обратилась с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, представив все необходимые для регистрации права документы, в ходе правовой экспертизы которых учреждением Росреестра каких-либо препятствий для регистрации права К.А. не выявлено, следовательно, в такой регистрации права К.А. не могло быть отказано, ее право было зарегистрировано, требования Ю. об отмене свидетельства о регистрации права собственности К.А. на этот жилой дом, его исключении из состава наследства К.А. не подлежат удовлетворению. Сам по себе факт смерти гражданина в период осуществления процедуры регистрации его права в ЕГРП, если при этом гражданин при жизни выразил свою волю на регистрацию его права, не отозвал свое заявление, не может являться основанием для признания такой регистрации недействительной, поскольку данная регистрация, в которой ему не могло быть отказано, в период его жизни не была завершена по независящим от него причинам.
В то же время, исходя из вышеизложенных, установленных по делу обстоятельств и положений гражданского законодательства, требования Б., как одного из двух наследников по закону имущества К.А., о признании за ней в порядке наследования 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Доводы Ю. о том, что указанный жилой дом был фактически возведен ею, признаются судебной коллегией несостоятельными. Представленные в подтверждение этого платежные документы о приобретении отдельных видов строительных материалов и комплектующих, расписки о расчетах с подрядчиком по проведенным работам по строительству дома по <адрес>, не подтверждают, что строительство производилось на денежные средства Ю., а не наследодателем, приобретаемые материалы предназначались для возведения именно спорного объекта. В связи с изложенным, данные доказательства не соответствуют требованиям об их относимости и допустимости в части надлежащего средства доказывания по указанным требованиям (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Также судебной коллегией не принимаются в качестве надлежащего доказательства по делу показания свидетеля Б.А., утверждавшего, что строительство спорного жилого дома велось К.А., поскольку утверждения данного свидетеля не подкреплены какими-либо конкретными объективными данными, а основаны на его предположениях о размере доходов К.А., известных ему сведений о предполагаемых доходах Ю.
Между тем, имеющиеся в деле разрешение на строительство жилого дома, выданное именно К.А., ее последующие действия, связанные с регистрацией за ней права собственности на возведенный объект, объективно подтверждают тот факт, что именно наследодатель являлся застройщиком данной недвижимости в целях создания вещи для себя.
Кроме того, при разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ю. с Н.К., Н., действующей за себя и несовершеннолетнего Ц., заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ю. продала Н.К., Н. и Ц. расположенные по <адрес>, земельный участок и жилые дома площадью 43,2 кв. м и 49,9 кв. м, получив в счет сделки непосредственно от покупателей денежные средства в сумме <.......>, а также средства в сумме <.......>, выделенные органом Пенсионного фонда РФ по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Н. (том N 2, л.д. 1-49).
Право общей долевой собственности Н.К., Н., Ц. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (NN регистрации N <...>, N <...>, N <...>).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 данной статьи).
Поскольку указанная сделка совершена Ю. на основании обжалуемого по настоящему делу решения суда, являющемуся незаконным и подлежащему отмене по безусловным основаниям, установленным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, следовательно, заключена в условиях нарушения требований закона, судебная коллегия находит правомерными встречные исковые требования Б. о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде обязания сторон возвратить все полученное по сделке.
Кроме того, руководствуясь разъяснениями п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", судебная коллегия полагает необходимым также в рамках применения последствий недействительности сделки признать отсутствующим право общей долевой собственности Н.К., Н., Ц. на спорное недвижимое имущество, а также обязать Ю. возвратить Отделению Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области полученные в результате заключенной сделки бюджетные средства в виде материнского капитала.
В силу положений ч. 5 ст. 198, ст. ст. 88, 91, 92 ГПК РФ, заявленных сторонами исковых и встречных требований, цены исков, по данному делу с Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7736 руб. 61 коп.
Определяя размер государственной пошлины по исковым и встречным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.
Ю. заявлено 3 самостоятельных требования:
1) о признании за ней права собственности на 2 объекта недвижимости, стоимость которых составляет <.......>: <.......> - инвентаризационная стоимость жилого дома и <.......> - кадастровая стоимость земельного участка. Данное требование является требованием имущественного характера, государственная пошлина по которому исчисляется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет: <.......> + 1% от суммы иска превышающей <.......> = <.......> + 1% от <.......>. = <.......>.;
2) об исключении имущества из состава наследства - требование неимущественного характера, сумма государственной пошлины по которому составляет для физических лиц - <.......>. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);
3) об отмене свидетельства о праве собственности - требование неимущественного характера, сумма государственной пошлины -<.......>
Таким образом, сумма подлежащей оплате Ю. государственной пошлины составляет <.......>. Однако при подаче иска ею оплачено <.......>
Б. заявлено 3 отдельных исковых требования:
1) о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, инвентаризационная стоимость которого составляет <.......>, 1/2 доли - <.......> соответственно. Данное требование является требованием имущественного характера, государственная пошлина по которому исчисляется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет: <.......> + 3% от суммы иска, превышающей <.......> = <.......> + 3% от <.......> = <.......>;
2) о признании сделки недействительной - требование имущественного характера, не подлежащего оценке, сумма государственной пошлины по которому составляет для физических лиц - <.......> (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);
3) о применении последствий недействительности сделки - требование имущественного характера, не подлежащего оценке, сумма государственной пошлины - <.......>
Таким образом, Б. подлежит оплате государственная пошлина в сумме <.......>. Как следует из материалов дела, при подаче встречного и дополнительного встречного исков ею оплачено в совокупности <.......>.
На основании вышеизложенного, учитывая, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Ю., удовлетворении встречных исковых требований Б., признании в порядке наследования за Ю. права собственности на жилой дом площадью 43,2 кв. м и земельный участок, расположенные по <адрес>, за Б. - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 49,9 кв. м, расположенный по указанному адресу, признании недействительным договора купли-продажи данных объектов недвижимости, заключенного между Ю. и Н., Н.К., применении последствий недействительности сделки в виде обязания Н. и Н.К. возвратить полученное по сделке имущество Ю., Ю. - возвратить полученные денежные средства в сумме <.......>. покупателям, а также <.......> - Отделению Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, признания отсутствующим права долевой собственности Н., Н.К., Ц.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Иск Ю. к Н., Б., Н.К., Ц. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, исключении имущества из состава наследства, отмене свидетельства о праве собственности удовлетворить частично.
Признать за Ю. право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 43,2 кв. м и земельный участок площадью 705,3 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенные по адресу: <адрес>.
Отказать Ю. в удовлетворении иска к Н., Б., Н.К., Ц. в части включения в состав наследства имущества К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью 43,2 кв. м, земельного участка площадью 705,3 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенных по адресу: <адрес>, а также в части исключения из состава наследства имущества К.А. жилого дома общей площадью 49,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, отмене свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А. на жилой дом площадью 49,9 кв. м.
Встречные исковые требования Б. к Ю., Н., Н.К., Ц. о признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома общей площадью 49,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ю. и Н.К., Н., действующей за себя и Ц., договор купли-продажи жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (номера регистрации права общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...>, N <...>, N <...>).
Применить последствия недействительности сделки. Признать отсутствующим право общей долевой собственности (по 1/3 доле) Н., Н.К., Ц. на земельный участок площадью 705,3 кв. м, жилой дом общей площадью 43,2 кв. м, жилой дом общей площадью 49,9 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Обязать Н., действующую за себя и Ц., Н.К. передать Ю. полученные по сделке жилые дома и земельный участок. Обязать Ю. возвратить полученные по сделке денежные средства: Н. и Н.К. - <.......>., Отделению Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области - <.......>.
Взыскать с Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.......>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)