Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок находится в границах территории общего пользования и не подлежит приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ралли"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)
по делу N А55-10005/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ралли", (ОГРН 1026301717584, ИНН 6319040432), г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении устранить допущенные нарушения, с привлечением третьих лиц: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Главы городского округа Самары, г. Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ралли" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) от 21.04.2014 N 12-1/2508/13 в предоставлении Обществу в собственность земельного участка по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц: ул. Владимирской/ул. Коммунистической, автостоянка N 18, площадью 3455 кв. м, занимаемого автостоянкой N 18, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возобновления рассмотрения поданного заявления о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, глава городского округа Самары.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что в материалы дела не предоставлено допустимых доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.
Рассмотрение кассационной жалобы, первоначально назначенной на 23.04.2015 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено до 17 часов 10 минут 19.05.2015.
В связи с отпуском судьи Муравьева С.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающем дело, определением председателя судебного состава от 18.05.2015 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Муравьева С.Ю. на судью Хайруллину Ф.В., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы после замены судьи начато сначала.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - автостоянка N 18, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Владимирская/ул. Коммунистическая, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2008 серии 63-АГ N 110739.
На заявление Общества от 26.08.2013 о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 3455 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая/Владимирская, автостоянка N 18, Министерство письмом от 21.04.2014 N 12-1/2508/13 отказало Обществу в предоставлении вышеуказанного участка в собственность, со ссылкой на то, что участок находится в границах территории общего пользования и не подлежит приватизации.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, не соответствует нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случаях установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации планируемые и существующие границы территории общего пользования относятся к красным линиям и на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.
Согласно части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В подтверждение довода о нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне границ территории общего пользования в материалы дела представлены сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, согласно которым земельный участок под автостоянку располагается в красных линиях перекрестка улицы Владимирская и улицы Коммунистическая.
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет информационные системы градостроительной деятельности как организованный в соответствии с требованиями данного Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1 статьи 56).
Ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности; органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с этим Кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещают их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (части 1 и 2 статьи 57).
Часть 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что информационная система включает в себя сведения о документах территориального планирования муниципальных образования, о правилах землепользования и застройки, о документации по планировке территории (пункт 1); дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках (пункт 2); иные документы и материалы (пункт 3).
Из содержания приведенных норм в их взаимной связи следует, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя первичную информацию в виде сведений о документах в форме копий этих документов, материалов, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, и сведения о документах, материалах и иные сведения как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539 (схемы N 5 "Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры" и N 6 "Схема развития улично-дорожной сети городского округа Самара" в составе Генерального плана), проанализировав положения статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации об информационных системах обеспечения градостроительной деятельности и перечне подлежащих включению в эти системы сведений, судебные инстанции установили, что названные сведения достоверно свидетельствуют о расположении спорного земельного участка за пределами красной линии и нахождении его в зоне границы территории общего пользования.
В этой связи суды признали правомерным оспариваемый отказ в приватизации.
Довод Общества о том, что спорный земельный участок не является участком земель общего пользования, не подлежащим приватизации, был проверен судами и признан противоречащим установленным по делу фактическим обстоятельствам.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А55-10005/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2015 N Ф06-23163/2015 ПО ДЕЛУ N А55-10005/2014
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок находится в границах территории общего пользования и не подлежит приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. N Ф06-23163/2015
Дело N А55-10005/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ралли"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)
по делу N А55-10005/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ралли", (ОГРН 1026301717584, ИНН 6319040432), г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении устранить допущенные нарушения, с привлечением третьих лиц: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Главы городского округа Самары, г. Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ралли" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) от 21.04.2014 N 12-1/2508/13 в предоставлении Обществу в собственность земельного участка по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц: ул. Владимирской/ул. Коммунистической, автостоянка N 18, площадью 3455 кв. м, занимаемого автостоянкой N 18, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возобновления рассмотрения поданного заявления о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, глава городского округа Самары.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что в материалы дела не предоставлено допустимых доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.
Рассмотрение кассационной жалобы, первоначально назначенной на 23.04.2015 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено до 17 часов 10 минут 19.05.2015.
В связи с отпуском судьи Муравьева С.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающем дело, определением председателя судебного состава от 18.05.2015 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Муравьева С.Ю. на судью Хайруллину Ф.В., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы после замены судьи начато сначала.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - автостоянка N 18, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Владимирская/ул. Коммунистическая, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2008 серии 63-АГ N 110739.
На заявление Общества от 26.08.2013 о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 3455 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая/Владимирская, автостоянка N 18, Министерство письмом от 21.04.2014 N 12-1/2508/13 отказало Обществу в предоставлении вышеуказанного участка в собственность, со ссылкой на то, что участок находится в границах территории общего пользования и не подлежит приватизации.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, не соответствует нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случаях установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации планируемые и существующие границы территории общего пользования относятся к красным линиям и на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.
Согласно части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В подтверждение довода о нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне границ территории общего пользования в материалы дела представлены сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, согласно которым земельный участок под автостоянку располагается в красных линиях перекрестка улицы Владимирская и улицы Коммунистическая.
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет информационные системы градостроительной деятельности как организованный в соответствии с требованиями данного Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1 статьи 56).
Ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности; органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с этим Кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещают их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (части 1 и 2 статьи 57).
Часть 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что информационная система включает в себя сведения о документах территориального планирования муниципальных образования, о правилах землепользования и застройки, о документации по планировке территории (пункт 1); дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках (пункт 2); иные документы и материалы (пункт 3).
Из содержания приведенных норм в их взаимной связи следует, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя первичную информацию в виде сведений о документах в форме копий этих документов, материалов, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, и сведения о документах, материалах и иные сведения как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539 (схемы N 5 "Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры" и N 6 "Схема развития улично-дорожной сети городского округа Самара" в составе Генерального плана), проанализировав положения статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации об информационных системах обеспечения градостроительной деятельности и перечне подлежащих включению в эти системы сведений, судебные инстанции установили, что названные сведения достоверно свидетельствуют о расположении спорного земельного участка за пределами красной линии и нахождении его в зоне границы территории общего пользования.
В этой связи суды признали правомерным оспариваемый отказ в приватизации.
Довод Общества о том, что спорный земельный участок не является участком земель общего пользования, не подлежащим приватизации, был проверен судами и признан противоречащим установленным по делу фактическим обстоятельствам.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А55-10005/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)