Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет" (606000, г. Дзержинск, пер. Западный, д. 5, оф. 23; ИНН 5249128992, ОГРН 1135249004637)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015
по делу N А43-30059/2014,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет" о признании незаконным решения администрации города Дзержинска Нижегородской области от 24.10.2014 N 5622/4,
без участия лиц,
и
общество с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - ООО "Свет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 24.10.2014 N 5622/4 решения администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1500 м, расположенного с западной стороны земельного участка по ул. Самохвалова, 6-В, с северо-восточной стороны микрорайона "Комсомольский" в г. Дзержинске Нижегородской области, для строительства здания административного назначения с предварительным согласованием места размещения объекта в связи с реализацией его через торги. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство инвестиционной политики Нижегородской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Свет" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и(или) неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Общество настаивает на том, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для принятия решения о выставлении земельного участка на торги, поскольку оно обратилось в администрацию г. Дзержинска с заявлением о предоставлении земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.
Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство инвестиционной политики Нижегородской области выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 24.03.2014 ООО "Свет" обратилось в администрацию г. Дзержинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1500 м, расположенного с западной стороны земельного участка по ул. Самохвалова, 6-В, с северо-восточной стороны микрорайона "Комсомольский" в г. Дзержинске Нижегородской области, для строительства здания административного назначения.
Решением рабочей группы Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 03.09.2014 N 11085-115Р-5463 признана целесообразной реализация инвестиционного проекта "Строительство здания административного назначения, связанного с обслуживанием предприятия по подготовке водителей", и признано возможным предоставление ООО "Свет" на праве аренды на период строительства земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта при условии внесения изменений в проект планировки территории микрорайона "Комсомольский" в г. Дзержинске Нижегородской области.
В N 38 (363) газеты "Дзержинские ведомости" от 26.09.2014 орган местного самоуправления опубликовал информацию о возможном предоставлении обозначенного земельного участка в аренду для строительства административного здания с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмом от 24.10.2014 N 5622/4 администрация г. Дзержинска уведомила Общество о реализации права на его предоставление будет осуществляться через торги в связи с наличием нескольких заявлений о предоставлении указанного земельного участка.
Оценив письмо органа местного самоуправления от 24.10.2014 N 5622/4 как решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, считая такое решение не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Свет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с положениями части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: 1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; 3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Процедура выбора земельного участка для строительства предусмотрена в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает право иных заинтересованных лиц обратиться с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельных участков при наличии обращения первого из заинтересованных лиц, которое послужило поводом для публикации сообщения о приеме заявлений.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Таким образом, после определения земельного участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Исходя из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, акт выбора земельного участка может быть оформлен конкретному лицу после публичного информирования.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Орган местного самоуправления обязан информировать население о предстоящем предоставлении земельного участка до утверждения акта выбора земельного участка.
В случае получения нескольких заявок уполномоченный орган обязан прекратить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, перейти к самостоятельному формированию земельного участка и организации проведения торгов.
Постановлением Городской Думы г. Дзержинска от 29.05.2008 N 336 утверждено Положение о регулировании земельных отношений при строительстве объектов на территории города, которое определяет полномочия органов местного самоуправления города Дзержинска при осуществлении процедуры предоставления земельных участков для строительства объектов (далее - Положение о регулировании земельных отношений).
Пунктами 1 и 1.1 статьи 5 Положения о регулировании земельных отношений (с учетом изменений, вступивших в законную силу 11.04.2014) предусмотрено, что в случае принятия положительного решения о согласовании места размещения объекта Управление архитектуры и градостроительства г. Дзержинска обеспечивает опубликование в официальном печатном органе администрации города и размещение на официальном сайте администрации города в сети "Интернет" сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Если в течение месяца со дня опубликования в официальном печатном органе администрации города сообщения, указанного в части 1 данной статьи, поступили заявления от иных граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении данного земельного участка, проводятся торги в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением.
Установлено по делу, что на основании положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации администрация г. Дзержинска Нижегородской области на момент обращения Общества с заявлением являлась уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками на территории г. Дзержинска.
В период с 15.10.2014 по 23.10.2014 после публикации органом местного самоуправления в средстве массовой информации г. Дзержинска сообщения о возможном (предполагаемом) представлении обозначенного земельного участка в администрацию г. Дзержинска от иных лиц поступили заявления о предоставлении указанного земельного участка, что подтверждено документально.
При таких обстоятельствах орган местного самоуправления, руководствуясь требованиями земельного законодательства, письмом от 24.10.2014 N 5622/4 правомерно уведомил ООО "Свет" о реализации права на предоставление испрашиваемого земельного участка через торги.
Кроме того, согласно пункту 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", принятому в соответствии с пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правительство Нижегородской области осуществляет, в числе прочих, полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: а) на территории городского округа город Нижний Новгород - независимо от целей использования земельных участков; б) на территории иных муниципальных образований - в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства.
В силу части 1 статьи 4 этого же Закона полномочия, указанные в статье 2 названного Закона, осуществляются непосредственно Правительством Нижегородской области или уполномоченными им органами исполнительной власти Нижегородской области.
Закон Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З вступил в силу с 01.01.2015.
Следовательно, на момент рассмотрения дела у администрации г. Дзержинска отсутствуют полномочия по предоставлению земельных участков для строительства, что свидетельствует о невозможности в любом случае возложить на орган местного самоуправления обязанность исполнить процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
При этом суд отмечает, что "возложение на администрацию г. Дзержинска обязанности предоставить земельный участок Обществу с предварительным согласованием места размещения объекта по акту выбора без проведения торгов" (пункт 2 заявления Общества) является способом восстановления нарушенного права, а не отдельным требованием.
Поскольку суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права независимо от указания в заявлении с учетом предмета спора во взаимосвязи с установленными обстоятельствами, у Общества отсутствует процессуальная необходимость отказываться от пункта 2 заявленных требований как указано в апелляционной жалобе.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствует положениям земельного законодательства Российской Федерации и Нижегородской области и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015 по делу N А43-30059/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015 по делу N А43-30059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N А43-30059/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N А43-30059/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет" (606000, г. Дзержинск, пер. Западный, д. 5, оф. 23; ИНН 5249128992, ОГРН 1135249004637)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015
по делу N А43-30059/2014,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет" о признании незаконным решения администрации города Дзержинска Нижегородской области от 24.10.2014 N 5622/4,
без участия лиц,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - ООО "Свет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 24.10.2014 N 5622/4 решения администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1500 м, расположенного с западной стороны земельного участка по ул. Самохвалова, 6-В, с северо-восточной стороны микрорайона "Комсомольский" в г. Дзержинске Нижегородской области, для строительства здания административного назначения с предварительным согласованием места размещения объекта в связи с реализацией его через торги. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство инвестиционной политики Нижегородской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Свет" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и(или) неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Общество настаивает на том, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для принятия решения о выставлении земельного участка на торги, поскольку оно обратилось в администрацию г. Дзержинска с заявлением о предоставлении земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.
Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство инвестиционной политики Нижегородской области выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 24.03.2014 ООО "Свет" обратилось в администрацию г. Дзержинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1500 м, расположенного с западной стороны земельного участка по ул. Самохвалова, 6-В, с северо-восточной стороны микрорайона "Комсомольский" в г. Дзержинске Нижегородской области, для строительства здания административного назначения.
Решением рабочей группы Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 03.09.2014 N 11085-115Р-5463 признана целесообразной реализация инвестиционного проекта "Строительство здания административного назначения, связанного с обслуживанием предприятия по подготовке водителей", и признано возможным предоставление ООО "Свет" на праве аренды на период строительства земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта при условии внесения изменений в проект планировки территории микрорайона "Комсомольский" в г. Дзержинске Нижегородской области.
В N 38 (363) газеты "Дзержинские ведомости" от 26.09.2014 орган местного самоуправления опубликовал информацию о возможном предоставлении обозначенного земельного участка в аренду для строительства административного здания с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмом от 24.10.2014 N 5622/4 администрация г. Дзержинска уведомила Общество о реализации права на его предоставление будет осуществляться через торги в связи с наличием нескольких заявлений о предоставлении указанного земельного участка.
Оценив письмо органа местного самоуправления от 24.10.2014 N 5622/4 как решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, считая такое решение не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Свет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с положениями части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: 1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; 3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Процедура выбора земельного участка для строительства предусмотрена в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает право иных заинтересованных лиц обратиться с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельных участков при наличии обращения первого из заинтересованных лиц, которое послужило поводом для публикации сообщения о приеме заявлений.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Таким образом, после определения земельного участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Исходя из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, акт выбора земельного участка может быть оформлен конкретному лицу после публичного информирования.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Орган местного самоуправления обязан информировать население о предстоящем предоставлении земельного участка до утверждения акта выбора земельного участка.
В случае получения нескольких заявок уполномоченный орган обязан прекратить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, перейти к самостоятельному формированию земельного участка и организации проведения торгов.
Постановлением Городской Думы г. Дзержинска от 29.05.2008 N 336 утверждено Положение о регулировании земельных отношений при строительстве объектов на территории города, которое определяет полномочия органов местного самоуправления города Дзержинска при осуществлении процедуры предоставления земельных участков для строительства объектов (далее - Положение о регулировании земельных отношений).
Пунктами 1 и 1.1 статьи 5 Положения о регулировании земельных отношений (с учетом изменений, вступивших в законную силу 11.04.2014) предусмотрено, что в случае принятия положительного решения о согласовании места размещения объекта Управление архитектуры и градостроительства г. Дзержинска обеспечивает опубликование в официальном печатном органе администрации города и размещение на официальном сайте администрации города в сети "Интернет" сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Если в течение месяца со дня опубликования в официальном печатном органе администрации города сообщения, указанного в части 1 данной статьи, поступили заявления от иных граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении данного земельного участка, проводятся торги в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением.
Установлено по делу, что на основании положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации администрация г. Дзержинска Нижегородской области на момент обращения Общества с заявлением являлась уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками на территории г. Дзержинска.
В период с 15.10.2014 по 23.10.2014 после публикации органом местного самоуправления в средстве массовой информации г. Дзержинска сообщения о возможном (предполагаемом) представлении обозначенного земельного участка в администрацию г. Дзержинска от иных лиц поступили заявления о предоставлении указанного земельного участка, что подтверждено документально.
При таких обстоятельствах орган местного самоуправления, руководствуясь требованиями земельного законодательства, письмом от 24.10.2014 N 5622/4 правомерно уведомил ООО "Свет" о реализации права на предоставление испрашиваемого земельного участка через торги.
Кроме того, согласно пункту 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", принятому в соответствии с пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правительство Нижегородской области осуществляет, в числе прочих, полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: а) на территории городского округа город Нижний Новгород - независимо от целей использования земельных участков; б) на территории иных муниципальных образований - в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства.
В силу части 1 статьи 4 этого же Закона полномочия, указанные в статье 2 названного Закона, осуществляются непосредственно Правительством Нижегородской области или уполномоченными им органами исполнительной власти Нижегородской области.
Закон Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З вступил в силу с 01.01.2015.
Следовательно, на момент рассмотрения дела у администрации г. Дзержинска отсутствуют полномочия по предоставлению земельных участков для строительства, что свидетельствует о невозможности в любом случае возложить на орган местного самоуправления обязанность исполнить процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
При этом суд отмечает, что "возложение на администрацию г. Дзержинска обязанности предоставить земельный участок Обществу с предварительным согласованием места размещения объекта по акту выбора без проведения торгов" (пункт 2 заявления Общества) является способом восстановления нарушенного права, а не отдельным требованием.
Поскольку суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права независимо от указания в заявлении с учетом предмета спора во взаимосвязи с установленными обстоятельствами, у Общества отсутствует процессуальная необходимость отказываться от пункта 2 заявленных требований как указано в апелляционной жалобе.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствует положениям земельного законодательства Российской Федерации и Нижегородской области и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015 по делу N А43-30059/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015 по делу N А43-30059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
В.Н.УРЛЕКОВ
Д.Г.МАЛЬКОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)