Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Быковской Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2014 года апелляционную жалобу А.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу по иску А.Д. к Администрации Истринского муниципального района Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
стороны не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежаще,
установила:
А.Д. обратился в суд с уточненным иском к Администрации Истринского муниципального района Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:08010302:66.
В обоснование заявленных требований указал, что на основе договора аренды от 30.04.2008 г. А.Р. (отцу истца) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N 50:08010302:66 сроком до 29.04.2013 г., в связи со смертью А.Р., умерший 29.01.2013 г., не успел подать заявление о заключении договора аренды на новый срок. Как указал истец, он, А.Д. принял наследство после смерти А.Р., умершего 29.01.2013 г., путем подачи заявления нотариусу. По мнению истца, у него, как у наследника арендатора земельного участка, имеется преимущественное право на перезаключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:08010302:66 на новый срок на тех же условиях, что содержались в договоре аренды от 30.04.2008 г. В связи с чем, А.Д. просил суд обязать Администрацию Истринского района заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:08010302:66.
В судебном заседании представители А.Д. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.
Решением Истринского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, А.Д. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что согласно договора аренды от 30.04.2008 г. индивидуальному предпринимателю А.Р. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N 50:08010302:66 сроком до 29.04.2013 г. для строительства универсального шиномонтажного комплекса.
Согласно справке нотариуса Истринского нотариального округа К. от 18.07.2013 г. А.Д. подал заявление о принятии наследства после смерти А.Р., умершего 29.01.2013 г.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2013 г. следует, что отсутствуют правопритязания на земельный участок с кадастровым номером N 50:08010302:66.
Письмом Администрации Истринского муниципального района Московской области от 06.12.2013 г. N 10364 было отказано в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:08010302:66.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 617, 1111, 1112, 1142, 1153 ГК РФ, п. 2 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правомерно пришел к выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку аренда земельного участка с кадастровым номером N 50:08010302:66 была обусловлена личными качествами арендатора А.Р., а именно: осуществление А.Р. предпринимательской деятельности без образования юридического лица, смерть арендатора - индивидуального предпринимателя, не влечет возникновения у его наследников - истца А.Д. преимущественного права на перезаключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:08010302:66 на новый срок на тех же условиях, что содержались в договоре аренды от 30.04.2008 г.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10834/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-10834/2014
Судья Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Быковской Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2014 года апелляционную жалобу А.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу по иску А.Д. к Администрации Истринского муниципального района Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
стороны не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежаще,
установила:
А.Д. обратился в суд с уточненным иском к Администрации Истринского муниципального района Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:08010302:66.
В обоснование заявленных требований указал, что на основе договора аренды от 30.04.2008 г. А.Р. (отцу истца) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N 50:08010302:66 сроком до 29.04.2013 г., в связи со смертью А.Р., умерший 29.01.2013 г., не успел подать заявление о заключении договора аренды на новый срок. Как указал истец, он, А.Д. принял наследство после смерти А.Р., умершего 29.01.2013 г., путем подачи заявления нотариусу. По мнению истца, у него, как у наследника арендатора земельного участка, имеется преимущественное право на перезаключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:08010302:66 на новый срок на тех же условиях, что содержались в договоре аренды от 30.04.2008 г. В связи с чем, А.Д. просил суд обязать Администрацию Истринского района заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:08010302:66.
В судебном заседании представители А.Д. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.
Решением Истринского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, А.Д. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что согласно договора аренды от 30.04.2008 г. индивидуальному предпринимателю А.Р. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N 50:08010302:66 сроком до 29.04.2013 г. для строительства универсального шиномонтажного комплекса.
Согласно справке нотариуса Истринского нотариального округа К. от 18.07.2013 г. А.Д. подал заявление о принятии наследства после смерти А.Р., умершего 29.01.2013 г.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2013 г. следует, что отсутствуют правопритязания на земельный участок с кадастровым номером N 50:08010302:66.
Письмом Администрации Истринского муниципального района Московской области от 06.12.2013 г. N 10364 было отказано в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:08010302:66.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 617, 1111, 1112, 1142, 1153 ГК РФ, п. 2 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правомерно пришел к выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку аренда земельного участка с кадастровым номером N 50:08010302:66 была обусловлена личными качествами арендатора А.Р., а именно: осуществление А.Р. предпринимательской деятельности без образования юридического лица, смерть арендатора - индивидуального предпринимателя, не влечет возникновения у его наследников - истца А.Д. преимущественного права на перезаключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:08010302:66 на новый срок на тех же условиях, что содержались в договоре аренды от 30.04.2008 г.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)