Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Александрова В.Н., Калининой Л.А.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Реневой И.Ф. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Реневой И.Ф. на решение Тюменского областного суда от 5 марта 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ренева И.Ф. обратилось в Тюменский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2011 г. в размере, равном его рыночной стоимости - <...> руб.
К участию в деле привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области), Правительство Тюменской области, Западно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России".
Решением Тюменского областного суда от 5 марта 2015 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность.
Управлением Росреестра по Тюменской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
ОАО "Сбербанк России" представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.
Представители заявителя, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, Правительства Тюменской области, Западно-Сибирского банка ОАО "Сбербанк России", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Ренева И.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, пос. <...>, ул. <...>, N <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под зданиями (строениями), сооружениями.
На кадастровый учет земельный участок поставлен 12 марта 2004 г. согласно данным кадастрового паспорта.
Постановлением Правительства Тюменской области от декабря 2013 г. N 530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 1 января 2011 г., на основании которых определена кадастровая стоимость земельного участка в размере <...> руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 6 октября 2014 г. N 471-14, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Априори", в котором рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2011 г. в размере <...> руб.
Также представлено заключение экспертизы отчета от 30 ноября 2014 г. N 4055/2014, проведенной общероссийской общественной организацией "Российской общество оценщиков" Экспертный совет, из которого следует, что отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным стандартам оценки.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Реневой И.Ф. отказал, ссылаясь на то, что представленный заявителем отчет не является допустимым доказательством установления итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Согласно статье 9 Закона об оценочной деятельности основанием для проведения оценки является договор, заключенный заказчиком с оценщиком или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.
Обязательные требования к договору на проведение оценки содержатся в статье 10 указанного Закона и включают в том числе размер денежного вознаграждения за проведение оценки, указание на размер, порядок и основания наступления дополнительной ответственности по отношению к ответственности, установленный гражданским законодательством оценщика или юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
Независимость оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, определена статьей 16 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым юридическое лицо не вправе заключить договор на проведение оценки с заказчиком в случаях, если оно имеет имущественный интерес в объекте оценки и (или) является аффилированным лицом заказчика, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, оценщиком является Н. Исполнителем, с которым заказчик заключил договор на проведение оценочных работ, является ООО "Априори".
Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка пронумерован постранично, подписан оценщиком, скреплен печатью юридического лица и утвержден <...> ООО "Априори" М.
Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении заявленного требования на стороне заявителя участвовал М. который явился заинтересованной стороной, заключившей договор на проведение оценочных работ по установлению кадастровой стоимости и взявшей на себя перед заказчиком определенные обязанности по его исполнению.
При таких обстоятельствах отчет не может быть принят судом и рассмотрен как допустимое доказательство установления итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тюменского областного суда от 5 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Реневой И.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.07.2015 N 89-АПГ15-11
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 89-АПГ15-11
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Александрова В.Н., Калининой Л.А.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Реневой И.Ф. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Реневой И.Ф. на решение Тюменского областного суда от 5 марта 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ренева И.Ф. обратилось в Тюменский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2011 г. в размере, равном его рыночной стоимости - <...> руб.
К участию в деле привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области), Правительство Тюменской области, Западно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России".
Решением Тюменского областного суда от 5 марта 2015 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность.
Управлением Росреестра по Тюменской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
ОАО "Сбербанк России" представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.
Представители заявителя, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, Правительства Тюменской области, Западно-Сибирского банка ОАО "Сбербанк России", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Ренева И.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, пос. <...>, ул. <...>, N <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под зданиями (строениями), сооружениями.
На кадастровый учет земельный участок поставлен 12 марта 2004 г. согласно данным кадастрового паспорта.
Постановлением Правительства Тюменской области от декабря 2013 г. N 530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 1 января 2011 г., на основании которых определена кадастровая стоимость земельного участка в размере <...> руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 6 октября 2014 г. N 471-14, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Априори", в котором рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2011 г. в размере <...> руб.
Также представлено заключение экспертизы отчета от 30 ноября 2014 г. N 4055/2014, проведенной общероссийской общественной организацией "Российской общество оценщиков" Экспертный совет, из которого следует, что отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным стандартам оценки.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Реневой И.Ф. отказал, ссылаясь на то, что представленный заявителем отчет не является допустимым доказательством установления итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Согласно статье 9 Закона об оценочной деятельности основанием для проведения оценки является договор, заключенный заказчиком с оценщиком или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.
Обязательные требования к договору на проведение оценки содержатся в статье 10 указанного Закона и включают в том числе размер денежного вознаграждения за проведение оценки, указание на размер, порядок и основания наступления дополнительной ответственности по отношению к ответственности, установленный гражданским законодательством оценщика или юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
Независимость оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, определена статьей 16 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым юридическое лицо не вправе заключить договор на проведение оценки с заказчиком в случаях, если оно имеет имущественный интерес в объекте оценки и (или) является аффилированным лицом заказчика, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, оценщиком является Н. Исполнителем, с которым заказчик заключил договор на проведение оценочных работ, является ООО "Априори".
Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка пронумерован постранично, подписан оценщиком, скреплен печатью юридического лица и утвержден <...> ООО "Априори" М.
Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении заявленного требования на стороне заявителя участвовал М. который явился заинтересованной стороной, заключившей договор на проведение оценочных работ по установлению кадастровой стоимости и взявшей на себя перед заказчиком определенные обязанности по его исполнению.
При таких обстоятельствах отчет не может быть принят судом и рассмотрен как допустимое доказательство установления итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тюменского областного суда от 5 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Реневой И.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)