Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
- от истца Войсковой части 16660: Степанова И.Е. (дов. N 1 от 30.01.2014 г.);
- от ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;
- от ответчика ТУ Росимущества в Московской области: Харламова К.А. (дов. N ЕП/08-7388 от 25.10.2013 г.);
- от ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев 28 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 16660
на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 г.,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г.,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
по делу N А41-56454/13
по иску Войсковой части 16660
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области
о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращенным,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
31 марта 1961 г. Исполнительным комитетом Раменского районного Совета депутатов трудящихся на основании акта на право пользования землей Войсковой части 9658 отведен в постоянное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея, площадью 237,74 га.
В соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных Сил СССР N орг./1/50495 от 15 июля 1963 г. частям войск правительственной связи, дислоцированным на территории СССР, присвоены пятизначные условные наименования.
Войсковой части 9658 присвоено условное наименование Войсковая часть 16660, что подтверждается Архивной справкой N 1/О/С/17арх. от 21 января 2004 г.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, третье лицо) N 23/066/2012-216 от 16 августа 2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 50:23:0070215:1, по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея, площадью 198,6052 га.
28 февраля 2013 г. Войсковая часть 16660 обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:23:0070215:1.
На данное обращение ТУ Росимущества в Московской области письмом от 16 декабря 2013 г. сообщило, что вопрос о прекращении права может быть рассмотрен после проведения соответствующих межевых работ и оформления права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Войсковой части 16660 в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"), ТУ Росимущества в Московской области и Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования Войсковой части 16660 земельным участком с кадастровым номером 50:23:0070215:1, площадью 198,6052 га прекращенным (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Войсковая часть 16660 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку спорный земельный участок неоднократно реорганизовался в связи с нахождением на нем других правообладателей, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области, при этом Войсковая часть 16660 не является правообладателем объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Войсковой части 16660 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ТУ Росимущества в Московской области против ее удовлетворения возражал. Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области с доводами кассационной жалобы согласился.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управление Росреестра по Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно пункту 4 названной статьи при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Таком образом, приведенной нормой установлен административный порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем подачи заявления в исполнительный орган государственной власти.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку в рассматриваемом случае права и законные интересы истца подлежат защите путем оспаривания действий (бездействия) представителя собственника земельного участка - ТУ Росимущества в Московской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако по настоящему делу требование о признании незаконным решения и/или действий (бездействия) ТУ Росимущества в Московской области об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не заявлено.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. по делу N А41-56454/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Войсковой части 16660 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2014 N Ф05-8702/2014 ПО ДЕЛУ N А41-56454/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А41-56454/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
- от истца Войсковой части 16660: Степанова И.Е. (дов. N 1 от 30.01.2014 г.);
- от ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;
- от ответчика ТУ Росимущества в Московской области: Харламова К.А. (дов. N ЕП/08-7388 от 25.10.2013 г.);
- от ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев 28 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 16660
на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 г.,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г.,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
по делу N А41-56454/13
по иску Войсковой части 16660
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области
о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращенным,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
31 марта 1961 г. Исполнительным комитетом Раменского районного Совета депутатов трудящихся на основании акта на право пользования землей Войсковой части 9658 отведен в постоянное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея, площадью 237,74 га.
В соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных Сил СССР N орг./1/50495 от 15 июля 1963 г. частям войск правительственной связи, дислоцированным на территории СССР, присвоены пятизначные условные наименования.
Войсковой части 9658 присвоено условное наименование Войсковая часть 16660, что подтверждается Архивной справкой N 1/О/С/17арх. от 21 января 2004 г.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, третье лицо) N 23/066/2012-216 от 16 августа 2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 50:23:0070215:1, по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея, площадью 198,6052 га.
28 февраля 2013 г. Войсковая часть 16660 обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:23:0070215:1.
На данное обращение ТУ Росимущества в Московской области письмом от 16 декабря 2013 г. сообщило, что вопрос о прекращении права может быть рассмотрен после проведения соответствующих межевых работ и оформления права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Войсковой части 16660 в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"), ТУ Росимущества в Московской области и Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования Войсковой части 16660 земельным участком с кадастровым номером 50:23:0070215:1, площадью 198,6052 га прекращенным (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Войсковая часть 16660 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку спорный земельный участок неоднократно реорганизовался в связи с нахождением на нем других правообладателей, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области, при этом Войсковая часть 16660 не является правообладателем объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Войсковой части 16660 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ТУ Росимущества в Московской области против ее удовлетворения возражал. Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области с доводами кассационной жалобы согласился.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управление Росреестра по Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно пункту 4 названной статьи при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Таком образом, приведенной нормой установлен административный порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем подачи заявления в исполнительный орган государственной власти.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку в рассматриваемом случае права и законные интересы истца подлежат защите путем оспаривания действий (бездействия) представителя собственника земельного участка - ТУ Росимущества в Московской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако по настоящему делу требование о признании незаконным решения и/или действий (бездействия) ТУ Росимущества в Московской области об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не заявлено.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. по делу N А41-56454/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Войсковой части 16660 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)