Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Н.И.,
при участии в судебном заседании гражданки Ченских Ирины Игнатьевны (паспорт) и ее представителя Данилова Андрея Анатольевича (доверенности от 04.04.2012, 14.04.2015 паспорт), а также представителя гражданина Пятакова Владимира Владимировича - Степанова Сергея Михайловича (доверенность от 24.10.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Пятакова Владимира Владимировича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу N А19-10783/2014 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ченских Ирина Игнатьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Иркутского района (ИНН 3827000838, ОГРН 1023802456083, далее - администрация) об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, об аннулировании записи о постановке на кадастровый учет.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены. Снят с учета и исключены из Государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:120101:1229, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Пятаков Владимир Владимирович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение, как лицо, не привлеченное к участию в деле.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года производство по апелляционной жалобе прекращено.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражным судом не принято решение о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Пятакова В.В., поэтому он не вправе обжаловать судебный акт в апелляционном порядке.
Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель Пятаков В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт основан на формальном подходе к определению и установлению обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела; решение суда от 12 ноября 2014 года нарушает права Пятакова В.В. на приватизацию земельного участка.
Отзывы на кассационную жалобу, отвечающие требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступили.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель индивидуального предпринимателя Пятакова В.В. поддержал доводы кассационной жалобы; Ченских И.И. и ее представитель просили в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
Определением от 26 марта 2015 года в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 17 часов 00 минут 14.04.2015.
После отложения представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу требований части 1 статьи 181 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Исходя из содержания вышеназванных норм права необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является непосредственное установление судебным актом прав этого лица либо возложение на это лицо каких-либо обязанностей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены соответствующие доказательства.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах индивидуального предпринимателя Пятакова В.В. или о возложении на него каких-либо обязанностей.
Снятие с учета и исключение из Государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке не нарушает исключительных прав лица, имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости и не лишает указанное лицо возможности реализовать право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, установив, что индивидуальный предприниматель Пятаков В.В. не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, суд апелляционной инстанции, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя в связи с отсутствием у него права на обжалование судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу N А19-10783/2014 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу N А19-10783/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА
Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2015 N Ф02-1302/2015 ПО ДЕЛУ N А19-10783/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N А19-10783/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Н.И.,
при участии в судебном заседании гражданки Ченских Ирины Игнатьевны (паспорт) и ее представителя Данилова Андрея Анатольевича (доверенности от 04.04.2012, 14.04.2015 паспорт), а также представителя гражданина Пятакова Владимира Владимировича - Степанова Сергея Михайловича (доверенность от 24.10.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Пятакова Владимира Владимировича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу N А19-10783/2014 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ченских Ирина Игнатьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Иркутского района (ИНН 3827000838, ОГРН 1023802456083, далее - администрация) об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, об аннулировании записи о постановке на кадастровый учет.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены. Снят с учета и исключены из Государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:120101:1229, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Пятаков Владимир Владимирович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение, как лицо, не привлеченное к участию в деле.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года производство по апелляционной жалобе прекращено.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражным судом не принято решение о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Пятакова В.В., поэтому он не вправе обжаловать судебный акт в апелляционном порядке.
Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель Пятаков В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт основан на формальном подходе к определению и установлению обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела; решение суда от 12 ноября 2014 года нарушает права Пятакова В.В. на приватизацию земельного участка.
Отзывы на кассационную жалобу, отвечающие требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступили.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель индивидуального предпринимателя Пятакова В.В. поддержал доводы кассационной жалобы; Ченских И.И. и ее представитель просили в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
Определением от 26 марта 2015 года в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 17 часов 00 минут 14.04.2015.
После отложения представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу требований части 1 статьи 181 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Исходя из содержания вышеназванных норм права необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является непосредственное установление судебным актом прав этого лица либо возложение на это лицо каких-либо обязанностей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены соответствующие доказательства.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах индивидуального предпринимателя Пятакова В.В. или о возложении на него каких-либо обязанностей.
Снятие с учета и исключение из Государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке не нарушает исключительных прав лица, имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости и не лишает указанное лицо возможности реализовать право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, установив, что индивидуальный предприниматель Пятаков В.В. не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, суд апелляционной инстанции, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя в связи с отсутствием у него права на обжалование судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу N А19-10783/2014 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу N А19-10783/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА
Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)