Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает незаконным отказ в снятии приостановления кадастрового учета вида разрешенного использования земельного участка, поскольку отсутствовало отдельное постановление о присвоении земельному участку вида разрешенного использования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Асташкина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июня 2015 года апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу по заявлению Т. об оспаривании решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, о проведении кадастрового учета изменений земельного участка,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Т. - Б.,
установила:
Заявитель Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, о проведении кадастрового учета изменений земельного участка. Свое заявление мотивировала теми обстоятельствами, что постановлением главы администрации Истринского района Московской области от 06.08.14 г. N 3185/8 принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <...>, был отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения садоводства". Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области было отказано в снятии приостановления кадастрового учета вида разрешенного использования земельного участка, поскольку отсутствовало отдельное постановление о присвоении земельному участку вида разрешенного использования. Просила признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 20.11.14 г. об отказе в снятии приостановления кадастрового учета вида разрешенного использования земельного участка; обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области произвести учет изменений земельного участка в части вида разрешенного использования "для ведения садоводства".
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области заявленные требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что на государственную регистрацию изменений в отношении земельного участка не были представлен отдельный акт органа местного самоуправления о виде разрешенного использования земельного участка.
Представитель заинтересованного лица администрации Истринского муниципального района Московской области заявленные требования также не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что законом не запрещено в одном акте органа местного самоуправления одновременно определять и категорию земель, и вид разрешенного использования земельного участка.
Решением Истринского городского суда Московской области от 11.03.15 г. заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что Т. является собственником земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Постановлением главы Истринского муниципального района Московской области от 06.08.14 г. N 3185/8 указанный земельный участок отнесен к категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения садоводства".
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 05.11.14 г. приостановлено осуществление кадастрового учета изменений указанного земельного участка.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 20.11.14 г. отказано в снятии приостановления кадастрового учета изменений земельного участка.
В соответствие с Федеральным законом от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органу государственной власти или органа местного самоуправления.
Положениями ч. 3 ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В соответствие со ст. 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. Таким образом, установление и изменение вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в рамках градостроительной деятельности органами местного самоуправления.
Постановлением главы Истринского муниципального района Московской области от 06.08.14 г. N 3185/8 земельный участок заявителя отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения садоводства".
Земельный участок, собственником которого является заявитель, входит в состав земель, выделенных под организацию СНТ "Возрождение", которые имели целевое назначение и вид разрешенного использования - для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения.
При таких обстоятельствах установлением земельному участку заявителя вида разрешенного использования "для ведения садоводства" орган местного самоуправления действующего законодательства не нарушил.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении земельного участка нарушена процедура изменения его вида разрешенного использования, является надуманным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласно которым земельному участку заявителя ранее вид разрешенного использования не устанавливался, в связи с чем нет необходимости его изменять.
Довод заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о том, что для регистрации изменений земельного участка в части регистрации его вида разрешенного использования заявителю необходимо было представить отдельный правовой акт компетентного органа, также является надуманным, поскольку заявителем на государственную регистрацию было представлено постановление главы Истринского муниципального района Московской области от 06.08.14 г. N 3185/8, которым земельному участку заявителя одновременно были установлены и категория земель, и вид разрешенного использования, что не запрещается действующим законодательством.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13154/2015
Требование: Об оспаривании решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, о проведении кадастрового учета изменений земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает незаконным отказ в снятии приостановления кадастрового учета вида разрешенного использования земельного участка, поскольку отсутствовало отдельное постановление о присвоении земельному участку вида разрешенного использования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N 33-13154
Судья Асташкина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июня 2015 года апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу по заявлению Т. об оспаривании решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, о проведении кадастрового учета изменений земельного участка,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Т. - Б.,
установила:
Заявитель Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, о проведении кадастрового учета изменений земельного участка. Свое заявление мотивировала теми обстоятельствами, что постановлением главы администрации Истринского района Московской области от 06.08.14 г. N 3185/8 принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <...>, был отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения садоводства". Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области было отказано в снятии приостановления кадастрового учета вида разрешенного использования земельного участка, поскольку отсутствовало отдельное постановление о присвоении земельному участку вида разрешенного использования. Просила признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 20.11.14 г. об отказе в снятии приостановления кадастрового учета вида разрешенного использования земельного участка; обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области произвести учет изменений земельного участка в части вида разрешенного использования "для ведения садоводства".
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области заявленные требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что на государственную регистрацию изменений в отношении земельного участка не были представлен отдельный акт органа местного самоуправления о виде разрешенного использования земельного участка.
Представитель заинтересованного лица администрации Истринского муниципального района Московской области заявленные требования также не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что законом не запрещено в одном акте органа местного самоуправления одновременно определять и категорию земель, и вид разрешенного использования земельного участка.
Решением Истринского городского суда Московской области от 11.03.15 г. заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что Т. является собственником земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Постановлением главы Истринского муниципального района Московской области от 06.08.14 г. N 3185/8 указанный земельный участок отнесен к категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения садоводства".
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 05.11.14 г. приостановлено осуществление кадастрового учета изменений указанного земельного участка.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 20.11.14 г. отказано в снятии приостановления кадастрового учета изменений земельного участка.
В соответствие с Федеральным законом от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органу государственной власти или органа местного самоуправления.
Положениями ч. 3 ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В соответствие со ст. 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. Таким образом, установление и изменение вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в рамках градостроительной деятельности органами местного самоуправления.
Постановлением главы Истринского муниципального района Московской области от 06.08.14 г. N 3185/8 земельный участок заявителя отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения садоводства".
Земельный участок, собственником которого является заявитель, входит в состав земель, выделенных под организацию СНТ "Возрождение", которые имели целевое назначение и вид разрешенного использования - для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения.
При таких обстоятельствах установлением земельному участку заявителя вида разрешенного использования "для ведения садоводства" орган местного самоуправления действующего законодательства не нарушил.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении земельного участка нарушена процедура изменения его вида разрешенного использования, является надуманным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласно которым земельному участку заявителя ранее вид разрешенного использования не устанавливался, в связи с чем нет необходимости его изменять.
Довод заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о том, что для регистрации изменений земельного участка в части регистрации его вида разрешенного использования заявителю необходимо было представить отдельный правовой акт компетентного органа, также является надуманным, поскольку заявителем на государственную регистрацию было представлено постановление главы Истринского муниципального района Московской области от 06.08.14 г. N 3185/8, которым земельному участку заявителя одновременно были установлены и категория земель, и вид разрешенного использования, что не запрещается действующим законодательством.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)