Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Михайлов А.С., доверенность от 13.05.2014, Димов И.Д., доверенность от 01.09.2014 N 8
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16694/2014) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-37167/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка"
об обязании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМЭУ "Заневка" (далее - ответчик) об обязании приостановить строительство инженерных сетей (водопровода) на участках, принадлежащих истцу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, убрав инженерные сети водоотведения (водопровод) со следующих земельных участков, принадлежащих истцу, а именно:
- - земельный участок - площадью 25 592 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:587, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 12 058 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:598, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.
26.06.2014 в суд поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер, в котором он просит обязать ответчика и (или) любых третьих лиц действующих от имени и по поручению ответчика, приостановить до момента вступления в законную силу судебного акта, любые работы, включая геодезические, земляные, проектировочные, строительные и любые иные работы, связанные с прокладкой ответчиком и (или) любыми третьими лицами инженерных сетей водоснабжения и водоотведения на следующих земельных участках, принадлежащих истцу:
- - земельный участок - площадью 25 592 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:587, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 12 058 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:598, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 16 820 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:607, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что заявление о принятии обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения значительного ущерба истцу.
Заявление о принятии обеспечительных мер подано с учетом того, 24.06.2014 истец направил заявление об изменении исковых требований, в котором просил запретить ответчику строительство инженерных сетей водоснабжения и инженерных сетей водоотведения (водопровода и канализации) на участках, принадлежащих истцу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, убрав инженерные сети со следующих земельных участков, принадлежащих истцу:
- - земельный участок - площадью 25 592 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:587, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 12 058 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:598, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 16 820 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:607, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить. принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что судом первой инстанции заявление об обеспечении иска рассмотрено с нарушением срока рассмотрения, установленного ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает неправомерным вывод суда о непредставлении истцом доказательств возможности причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия обеспечительных мер, а также доказательств невозможности исполнения судебного акта.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства направления ответчику копии заявление об изменении исковых требований, заявление содержит изменение предмета требования, в обоснование которого истец сослался на дополнительное обстоятельство, а именно обнаружение инженерных сетей водоснабжения и водоотведения на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:607, послужившее основанием для изменения предмета требования, указал, что ходатайство об изменении исковых требований не может быть принято во внимание при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.
Поскольку бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер, а истцом суду не представлено доказательств возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также того, что непринятие заявленных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих ведение геодезических, земляных, проектировочных, строительных и любых иных работ, связанных с прокладкой ответчиком и (или) любыми третьими лицами инженерных сетей на земельных участках, принадлежащих истцу, оснований для приостановления таких работ не имеется.
Изучив материалы дела. заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме, определение суда - подлежащим отмене виду неправильного применении норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении таких мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Как усматривается из представленных документов, в обоснование наличия нарушенного действиями ответчика права истец представил в материалы дела следующие доказательствами, из которых усматривается как наличие прав собственности истца на вышеуказанные участки, намерение истца проводить работы на участках, так и факт проведения работ ответчиком и наличия на спорных участках имущества, принадлежащего ответчику:
- - свидетельство о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:587;
- - свидетельство о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:598;
- - свидетельство о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:607;
- - кадастровый паспорт земельного участка 47:07:1044001:587 от 26.09.2012;
- - кадастровый паспорт земельного участка 47:07:1044001:598 от 05.10.2012;
- - кадастровый паспорт земельного участка 47:07:1044001:607 от 05.10.2012.
В подтверждение факт нарушения права истца последний представил следующие документы:
- - копией уведомления о проведении изыскательских работ от 19.02.2014;
- - копией акта от 19.05.2014 об обнаружении инженерных сетей на участках 47:07:1044001:587 и 47:07:1044001:598 с приложениями;
- - копией акта от 20.05.2014 об обнаружении инженерных сетей на участке 47:07:1044001:607 с приложениями;
- - копией статьи, размещенной 30.05.2014 на интернет-странице электронного СМИ "47 новостей".
При этом акты подписаны представителем истца как собственника земельных участков, заказчика и подрядчика инженерно - геологических изысканий.
Из открытых источников (http://47news.ru/posts/115965) истцу стало известно о прокладывании ответчиком инженерных сетей водоотведения, принадлежащих ответчику, (канализационный трубопровод) по принадлежащим истцу земельным участкам.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что каких-либо разрешений на прокладку инженерных сетей водоотведения по участкам, принадлежащим истцу, истец ответчику не давал, каких-либо соглашений об установлении сервитута в отношении указанных земельных участков между сторонами не подписано.
Истец обратился с требованием об обязании ответчика и (или) любых третьих лиц действующих от имени и по поручению ответчика, приостановить до момента вступления в законную силу судебного акта, любые работы, включая геодезические, земляные, проектировочные, строительные и любые иные работы, связанные с прокладкой ответчиком и (или) любыми третьими лицами инженерных сетей водоснабжения и водоотведения на следующих земельных участках, принадлежащих истцу:
- - земельный участок - площадью 25 592 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:587, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 12 058 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:598, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 16 820 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:607, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.
Суд апелляционной инстанции считает, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, заключавшегося в невозможности использовать принадлежащие истцу земельные участки по назначению, а именно: проводить на участках инженерные изыскания, земляные, строительные работы по прокладке инженерных сетей истца, подтвержденным истцом наличие связи истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования и направленной непосредственно на фактическую реализацию целей этой обеспечительной меры.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные заявителем доказательства, приходит к выводу о том, что в обоснование наличия у сторон спора относительно прав ответчика на проведение работ на земельных участках, принадлежащих истцу, истцом представлено достаточно доказательств, в частности,
копии уведомления о проведении изыскательских работ от 19.02.2014, акта от 19.05.2014 об обнаружении инженерных сетей на участках 47:07:1044001:587 и 47:07:1044001:598 с приложениями, акта от 20.05.2014 об обнаружении инженерных сетей на участке 47:07:1044001:607 с приложениями, статьи, размещенной 30.05.2014 на интернет - странице электронного СМИ "47 новостей".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части отсутствия оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска ввиду непредставления доказательств направления ответчику заявления об изменении предмета исковых требований.
С учетом срочного характера мер по обеспечению иска при заявлении об изменении предмета иска истец выразил свою волю на дополнение предмета исковых требований, просил кроме запрета ответчику осуществлять строительство инженерных сетей водоснабжения и инженерных сетей водоотведения (водопровода и канализации) на участках, принадлежащих истцу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, убрав инженерные сети с земельных участков, принадлежащих истцу.
С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает заявленные истцом обеспечительные меры правомерными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу N А56-37167/2014 отменить, принять новый судебный акт.
Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" и/или любых третьих лиц, действующих от имени и по поручению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Заневка", приостановить до момента вступления в законную силу судебного акта по существу исковых требований, любые работы, включая геодезические, земляные, проектировочные, строительные и любые иные работы, связанные с прокладкой ответчиком и/или любыми третьими лицами, действующими от имени и по поручению ответчика, инженерных сетей водоснабжения и водоотведения на следующих земельных участках, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс":
- - земельный участок площадью 25 592 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:587, расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок площадью 12 058 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:598, расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок площадью 16 820 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:607, расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-37167/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. по делу N А56-37167/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Михайлов А.С., доверенность от 13.05.2014, Димов И.Д., доверенность от 01.09.2014 N 8
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16694/2014) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-37167/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка"
об обязании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМЭУ "Заневка" (далее - ответчик) об обязании приостановить строительство инженерных сетей (водопровода) на участках, принадлежащих истцу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, убрав инженерные сети водоотведения (водопровод) со следующих земельных участков, принадлежащих истцу, а именно:
- - земельный участок - площадью 25 592 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:587, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 12 058 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:598, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.
26.06.2014 в суд поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер, в котором он просит обязать ответчика и (или) любых третьих лиц действующих от имени и по поручению ответчика, приостановить до момента вступления в законную силу судебного акта, любые работы, включая геодезические, земляные, проектировочные, строительные и любые иные работы, связанные с прокладкой ответчиком и (или) любыми третьими лицами инженерных сетей водоснабжения и водоотведения на следующих земельных участках, принадлежащих истцу:
- - земельный участок - площадью 25 592 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:587, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 12 058 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:598, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 16 820 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:607, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что заявление о принятии обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения значительного ущерба истцу.
Заявление о принятии обеспечительных мер подано с учетом того, 24.06.2014 истец направил заявление об изменении исковых требований, в котором просил запретить ответчику строительство инженерных сетей водоснабжения и инженерных сетей водоотведения (водопровода и канализации) на участках, принадлежащих истцу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, убрав инженерные сети со следующих земельных участков, принадлежащих истцу:
- - земельный участок - площадью 25 592 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:587, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 12 058 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:598, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 16 820 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:607, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить. принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что судом первой инстанции заявление об обеспечении иска рассмотрено с нарушением срока рассмотрения, установленного ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает неправомерным вывод суда о непредставлении истцом доказательств возможности причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия обеспечительных мер, а также доказательств невозможности исполнения судебного акта.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства направления ответчику копии заявление об изменении исковых требований, заявление содержит изменение предмета требования, в обоснование которого истец сослался на дополнительное обстоятельство, а именно обнаружение инженерных сетей водоснабжения и водоотведения на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:607, послужившее основанием для изменения предмета требования, указал, что ходатайство об изменении исковых требований не может быть принято во внимание при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.
Поскольку бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер, а истцом суду не представлено доказательств возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также того, что непринятие заявленных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих ведение геодезических, земляных, проектировочных, строительных и любых иных работ, связанных с прокладкой ответчиком и (или) любыми третьими лицами инженерных сетей на земельных участках, принадлежащих истцу, оснований для приостановления таких работ не имеется.
Изучив материалы дела. заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме, определение суда - подлежащим отмене виду неправильного применении норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении таких мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Как усматривается из представленных документов, в обоснование наличия нарушенного действиями ответчика права истец представил в материалы дела следующие доказательствами, из которых усматривается как наличие прав собственности истца на вышеуказанные участки, намерение истца проводить работы на участках, так и факт проведения работ ответчиком и наличия на спорных участках имущества, принадлежащего ответчику:
- - свидетельство о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:587;
- - свидетельство о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:598;
- - свидетельство о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:607;
- - кадастровый паспорт земельного участка 47:07:1044001:587 от 26.09.2012;
- - кадастровый паспорт земельного участка 47:07:1044001:598 от 05.10.2012;
- - кадастровый паспорт земельного участка 47:07:1044001:607 от 05.10.2012.
В подтверждение факт нарушения права истца последний представил следующие документы:
- - копией уведомления о проведении изыскательских работ от 19.02.2014;
- - копией акта от 19.05.2014 об обнаружении инженерных сетей на участках 47:07:1044001:587 и 47:07:1044001:598 с приложениями;
- - копией акта от 20.05.2014 об обнаружении инженерных сетей на участке 47:07:1044001:607 с приложениями;
- - копией статьи, размещенной 30.05.2014 на интернет-странице электронного СМИ "47 новостей".
При этом акты подписаны представителем истца как собственника земельных участков, заказчика и подрядчика инженерно - геологических изысканий.
Из открытых источников (http://47news.ru/posts/115965) истцу стало известно о прокладывании ответчиком инженерных сетей водоотведения, принадлежащих ответчику, (канализационный трубопровод) по принадлежащим истцу земельным участкам.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что каких-либо разрешений на прокладку инженерных сетей водоотведения по участкам, принадлежащим истцу, истец ответчику не давал, каких-либо соглашений об установлении сервитута в отношении указанных земельных участков между сторонами не подписано.
Истец обратился с требованием об обязании ответчика и (или) любых третьих лиц действующих от имени и по поручению ответчика, приостановить до момента вступления в законную силу судебного акта, любые работы, включая геодезические, земляные, проектировочные, строительные и любые иные работы, связанные с прокладкой ответчиком и (или) любыми третьими лицами инженерных сетей водоснабжения и водоотведения на следующих земельных участках, принадлежащих истцу:
- - земельный участок - площадью 25 592 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:587, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 12 058 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:598, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 16 820 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:607, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.
Суд апелляционной инстанции считает, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, заключавшегося в невозможности использовать принадлежащие истцу земельные участки по назначению, а именно: проводить на участках инженерные изыскания, земляные, строительные работы по прокладке инженерных сетей истца, подтвержденным истцом наличие связи истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования и направленной непосредственно на фактическую реализацию целей этой обеспечительной меры.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные заявителем доказательства, приходит к выводу о том, что в обоснование наличия у сторон спора относительно прав ответчика на проведение работ на земельных участках, принадлежащих истцу, истцом представлено достаточно доказательств, в частности,
копии уведомления о проведении изыскательских работ от 19.02.2014, акта от 19.05.2014 об обнаружении инженерных сетей на участках 47:07:1044001:587 и 47:07:1044001:598 с приложениями, акта от 20.05.2014 об обнаружении инженерных сетей на участке 47:07:1044001:607 с приложениями, статьи, размещенной 30.05.2014 на интернет - странице электронного СМИ "47 новостей".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части отсутствия оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска ввиду непредставления доказательств направления ответчику заявления об изменении предмета исковых требований.
С учетом срочного характера мер по обеспечению иска при заявлении об изменении предмета иска истец выразил свою волю на дополнение предмета исковых требований, просил кроме запрета ответчику осуществлять строительство инженерных сетей водоснабжения и инженерных сетей водоотведения (водопровода и канализации) на участках, принадлежащих истцу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, убрав инженерные сети с земельных участков, принадлежащих истцу.
С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает заявленные истцом обеспечительные меры правомерными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу N А56-37167/2014 отменить, принять новый судебный акт.
Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" и/или любых третьих лиц, действующих от имени и по поручению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Заневка", приостановить до момента вступления в законную силу судебного акта по существу исковых требований, любые работы, включая геодезические, земляные, проектировочные, строительные и любые иные работы, связанные с прокладкой ответчиком и/или любыми третьими лицами, действующими от имени и по поручению ответчика, инженерных сетей водоснабжения и водоотведения на следующих земельных участках, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс":
- - земельный участок площадью 25 592 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:587, расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок площадью 12 058 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:598, расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок площадью 16 820 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:607, расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)