Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Домнаремонт" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.03.2014, которым исковые требования прокурора города Череповца удовлетворены.
На открытое акционерное общество "Домнаремонт" возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... кв. м, занимаемый проездом, соединяющим земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... в районе <адрес>.
С открытого акционерного общества "Домнаремонт" в бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя истца прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., представителя ответчика открытого акционерного общества "Домнаремонт" по доверенности В., судебная коллегия
установила:
прокурор города Череповца обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Домнаремонт" (далее ОАО "Домнаремонт", Общество) об освобождении земельных участков.
В обоснование иска указал, что в ходе проверки по обращению Н.В. прокуратурой города Череповца было установлено, что ОАО "Домнаремонт" в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью ... кв. м, занятый проездом, соединяющим арендуемые Обществом земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N .... Обустроенный проезд проходит через три земельных участка, принадлежащих собственникам многоквартирных домов N ..., N ..., и открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее ОАО "Северсталь"), огражден забором и используется для проезда строительной техники и складирования стройматериалов.
Самовольное занятие земельного участка нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, проживающих и посещающих здания N ... и N ... по <адрес>.
Просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... кв. м.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Северсталь".
В судебном заседании помощник прокурора города Череповца Краев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Домнаремонт" по доверенности В. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на получение необходимых согласований для осуществления проезда по земельным участкам при составлении генерального плана строительства.
Представители третьих лиц ОАО "Северсталь" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее Управление Росреестра по Вологодской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В представленном суду отзыве ОАО "Северсталь" не возражало против нахождения на земельном участке, сособственником которого оно является, забора, установленного ответчиком.
В представленном суду отзыве Управление Росреестра по Вологодской области разрешение исковых требований прокурора оставило на усмотрение суда.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Домнаремонт" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что размещение проезда и его ограждение было согласовано Обществом с собственниками земельных участков, что подтвердил в ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля председатель ТСЖ. Кроме того, в отношении земельных участков мэрией города Череповца установлены бессрочные публичные сервитуты.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Череповца Краев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и ОАО "Домнаремонт" заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - проектирование и строительство жилых многоквартирных домов.
Земельный участок площадью ... кв. м, занятый проездом, соединяющим указанные выше земельные участки и проходящим по территориям земельных участков с кадастровыми номерами N ..., N ..., N ..., используется ОАО "Домнаремонт".
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (справка государственного инспектора города Череповца и Череповецкого района по использованию и охране земель от <ДАТА> (л.д. 11 - 13), схематический чертеж земельного участка (л.д. 15), фототаблицы (л.д. 16 - 18).
Земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов N ... и N ... соответственно, а земельный участок с кадастровым номером N ... - ОАО "Северсталь".
Вместе с тем, правоустанавливающих документов о праве собственности, аренды или пользования земельным участком площадью ... кв. м, занятым проездом, соединяющим земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ..., а также решения общего собрания собственников многоквартирных домов N ... и N ... по <адрес> о передаче части земельного участка в аренду, ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, постановлением Управления Росреестра по Вологодской области от <ДАТА> N ... ОАО "Домнаремонт" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности (л.д. 25 - 29).
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законном использовании земельного участка для проезда, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора города Череповца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о согласовании размещения проезда и его ограждение с собственниками земельных участков судебная коллегия признает несостоятельными.
Из материалов дела следует, общее собрание собственников помещений многоквартирных домов N ... и N ... по <адрес> по вопросу передачи части земельного участка в аренду ОАО "Домнаремонт" не проводилось, что подтверждается показаниями свидетеля Т.В., председателя правления ТСЖ "...", данными в ходе судебного разбирательства (протоколом судебного заседания от <ДАТА> (л.д. 57).
В то же время, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (часть 1).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).
Также подлежат отклонению доводы жалобы о законности использования проезда через земельные участки, принадлежащие третьим лицам, на основании установления бессрочных публичных сервитутов. Как следует из содержания апелляционной жалобы, постановлением мэрии города Череповца публичные сервитуты установлены в отношении арендуемых ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., а не в отношении земельных участков, на территории которых расположен проезд.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домнаремонт" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2533/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N 33-2533/2014
Судья: Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Домнаремонт" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.03.2014, которым исковые требования прокурора города Череповца удовлетворены.
На открытое акционерное общество "Домнаремонт" возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... кв. м, занимаемый проездом, соединяющим земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... в районе <адрес>.
С открытого акционерного общества "Домнаремонт" в бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя истца прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., представителя ответчика открытого акционерного общества "Домнаремонт" по доверенности В., судебная коллегия
установила:
прокурор города Череповца обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Домнаремонт" (далее ОАО "Домнаремонт", Общество) об освобождении земельных участков.
В обоснование иска указал, что в ходе проверки по обращению Н.В. прокуратурой города Череповца было установлено, что ОАО "Домнаремонт" в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью ... кв. м, занятый проездом, соединяющим арендуемые Обществом земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N .... Обустроенный проезд проходит через три земельных участка, принадлежащих собственникам многоквартирных домов N ..., N ..., и открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее ОАО "Северсталь"), огражден забором и используется для проезда строительной техники и складирования стройматериалов.
Самовольное занятие земельного участка нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, проживающих и посещающих здания N ... и N ... по <адрес>.
Просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... кв. м.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Северсталь".
В судебном заседании помощник прокурора города Череповца Краев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Домнаремонт" по доверенности В. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на получение необходимых согласований для осуществления проезда по земельным участкам при составлении генерального плана строительства.
Представители третьих лиц ОАО "Северсталь" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее Управление Росреестра по Вологодской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В представленном суду отзыве ОАО "Северсталь" не возражало против нахождения на земельном участке, сособственником которого оно является, забора, установленного ответчиком.
В представленном суду отзыве Управление Росреестра по Вологодской области разрешение исковых требований прокурора оставило на усмотрение суда.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Домнаремонт" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что размещение проезда и его ограждение было согласовано Обществом с собственниками земельных участков, что подтвердил в ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля председатель ТСЖ. Кроме того, в отношении земельных участков мэрией города Череповца установлены бессрочные публичные сервитуты.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Череповца Краев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и ОАО "Домнаремонт" заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - проектирование и строительство жилых многоквартирных домов.
Земельный участок площадью ... кв. м, занятый проездом, соединяющим указанные выше земельные участки и проходящим по территориям земельных участков с кадастровыми номерами N ..., N ..., N ..., используется ОАО "Домнаремонт".
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (справка государственного инспектора города Череповца и Череповецкого района по использованию и охране земель от <ДАТА> (л.д. 11 - 13), схематический чертеж земельного участка (л.д. 15), фототаблицы (л.д. 16 - 18).
Земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов N ... и N ... соответственно, а земельный участок с кадастровым номером N ... - ОАО "Северсталь".
Вместе с тем, правоустанавливающих документов о праве собственности, аренды или пользования земельным участком площадью ... кв. м, занятым проездом, соединяющим земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ..., а также решения общего собрания собственников многоквартирных домов N ... и N ... по <адрес> о передаче части земельного участка в аренду, ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, постановлением Управления Росреестра по Вологодской области от <ДАТА> N ... ОАО "Домнаремонт" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности (л.д. 25 - 29).
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законном использовании земельного участка для проезда, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора города Череповца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о согласовании размещения проезда и его ограждение с собственниками земельных участков судебная коллегия признает несостоятельными.
Из материалов дела следует, общее собрание собственников помещений многоквартирных домов N ... и N ... по <адрес> по вопросу передачи части земельного участка в аренду ОАО "Домнаремонт" не проводилось, что подтверждается показаниями свидетеля Т.В., председателя правления ТСЖ "...", данными в ходе судебного разбирательства (протоколом судебного заседания от <ДАТА> (л.д. 57).
В то же время, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (часть 1).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).
Также подлежат отклонению доводы жалобы о законности использования проезда через земельные участки, принадлежащие третьим лицам, на основании установления бессрочных публичных сервитутов. Как следует из содержания апелляционной жалобы, постановлением мэрии города Череповца публичные сервитуты установлены в отношении арендуемых ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., а не в отношении земельных участков, на территории которых расположен проезд.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домнаремонт" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)