Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Вахитовой Г.Д., Киньягуловой Т.М.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.З. в лице ее представителя на решение Шаранского районного суда РБ от 31 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Ш.З. к З., администрации Шаранского района РБ о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ш.З. обратилась в суд с иском к З., администрации Шаранского района РБ о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя тем, что за ней на праве собственности оформлен земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... по адресу: .... Она же в порядке приватизации является собственником квартиры по указанному адресу. Данная квартира расположена в двухквартирном доме, в которой Ш.З. и члены ее семьи проживают с ... года. До настоящего времени проход и проезд до ворот территории истца был не обремененным и доступным .... года от ответчика истцу стало известно, что часть улицы, которая была единственным проходом на территорию истца оформлена в собственность. Земельный участок, включая часть улицы, был оформлен на основании договора купли-продажи N ... от ... года с администрацией МР Шаранский район РБ. З. начала огораживать эту территорию и запретила истцу через нее проход и проезд. Просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ... года N ... и применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.З. ставит вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований. Обращает внимание на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Ш.З.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ... года и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от ... года Ш.З. является собственником квартиры и земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ... по адресу: ....
На основании решения ... районного суда РБ от ... года З. является собственником квартиры по адресу: ....
... года З. обратилась в администрацию Шаранского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по вышеуказанному адресу.
Постановлением главы администрации МР Шаранский район N ... от ... года З. предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м.
На основании указанного постановления ... года между администрацией Шаранского района и З. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Сделка сторонами исполнена в полном объеме, расчет произведен полностью, имущество принято покупателем, стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно данных официального сайта Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росрееста" по РБ земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью ... кв. м имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Из материалов по инвентаризации земель ... квартала н.п. ...... сельского Совета Шаранского района РБ ... от ... года следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером... при указанном доме составляла ... кв. м.
Из постановления главы администрации МР Шаранский район РБ N ... от ... года следует, что утвержден проект границ разделения земельного участка ... общей площадью ... кв. м, находящегося в государственной собственности на земельные участки ... (А) и ... (Б). Характеристика земельного участка ... (А): местоположение - ..., площадь ... кв. м; категория земель - земли населенных пунктов сельского поселения ... сельсовет; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; землепользователь - Ш.З. Характеристика земельного участка ... (Б): местоположение: ..., площадь ... кв. м; категория земель - земли населенных пунктов сельского поселения ... сельсовет; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; землепользователь - ... сельсовет.
Вместе с тем, из проектного плана проекта границ по разделению участков, являющегося составной частью постановления главы администрации МР Шаранский район РБ N ... от ... года усматривается, что между земельными участками истца, ответчика и соседнего землепользователя расположен проулок, границы которого земельным участком З. не охватываются.
Из пояснений допрошенного в качестве специалиста, директора МУП "..." Н. следует, что участок З. имеет разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее данный участок и участок Ш.З. были одним участком с кадастровым номером ..., который принадлежал Л., имел площадь ... кв. м (... кв. м. З. +... кв. м. Ш.З.), впоследствии площадь земельного участка Ш.З. была увеличена до ... кв. м. Границы участка З. не выходят на проулок, расположенный между участками с кадастровыми номерами ... и ..., что непосредственного видно из кадастрового плана территории от ... года.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ш.З. требований, суд первой инстанции исходил из того что истец, не являясь стороной договора купли-продажи земельного участка N ... от ... года, не доказал какие конкретно ее права или охраняемые законом интересы нарушены отношениями, возникшими между ответчиками, а также не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод или законных интересов.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что часть улицы, которую оформила в собственность ответчик З., была единственным проходом на территорию истца, является необоснованным, поскольку из кадастрового плана территории следует, что у истца имеется возможность свободного прохода (проезда) от земель общего пользования на принадлежащий ей земельный участок, в том числе к жилому дому по своей территории.
Кроме того, признание оспариваемой сделки купли продажи земельного участка не влечет и не может повлечь возникновение второго проезда и подхода к дому истицы, поскольку как указывалось выше, спорный земельный участок не включает в себя места общего пользования (улицу, проезд и т.д.). Кроме того, формирование и постановка на кадастровый учет двух исследуемых участков произведена в один и тот же день ... года и произведена исключительно по инициативе Ш.З., которая первая предприняла меры к оформлению права собственности на находящийся в ее пользовании земельный участок. З. к формированию и постановке на кадастровый учет двух исследуемых участков какого либо отношения не имела. С ... года Ш.З. границы земельных участков не оспаривала. З. лишь в ... году, то есть спустя пять лет обратилась о выкупе ранее сформированного земельного участка. Изложенное также свидетельствует о несостоятельности доводов истицы.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, судом первой инстанции допущены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.З. в лице представителя без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.01.2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Вахитовой Г.Д., Киньягуловой Т.М.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.З. в лице ее представителя на решение Шаранского районного суда РБ от 31 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Ш.З. к З., администрации Шаранского района РБ о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ш.З. обратилась в суд с иском к З., администрации Шаранского района РБ о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя тем, что за ней на праве собственности оформлен земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... по адресу: .... Она же в порядке приватизации является собственником квартиры по указанному адресу. Данная квартира расположена в двухквартирном доме, в которой Ш.З. и члены ее семьи проживают с ... года. До настоящего времени проход и проезд до ворот территории истца был не обремененным и доступным .... года от ответчика истцу стало известно, что часть улицы, которая была единственным проходом на территорию истца оформлена в собственность. Земельный участок, включая часть улицы, был оформлен на основании договора купли-продажи N ... от ... года с администрацией МР Шаранский район РБ. З. начала огораживать эту территорию и запретила истцу через нее проход и проезд. Просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ... года N ... и применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.З. ставит вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований. Обращает внимание на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Ш.З.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ... года и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от ... года Ш.З. является собственником квартиры и земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ... по адресу: ....
На основании решения ... районного суда РБ от ... года З. является собственником квартиры по адресу: ....
... года З. обратилась в администрацию Шаранского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по вышеуказанному адресу.
Постановлением главы администрации МР Шаранский район N ... от ... года З. предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м.
На основании указанного постановления ... года между администрацией Шаранского района и З. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Сделка сторонами исполнена в полном объеме, расчет произведен полностью, имущество принято покупателем, стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно данных официального сайта Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росрееста" по РБ земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью ... кв. м имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Из материалов по инвентаризации земель ... квартала н.п. ...... сельского Совета Шаранского района РБ ... от ... года следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером... при указанном доме составляла ... кв. м.
Из постановления главы администрации МР Шаранский район РБ N ... от ... года следует, что утвержден проект границ разделения земельного участка ... общей площадью ... кв. м, находящегося в государственной собственности на земельные участки ... (А) и ... (Б). Характеристика земельного участка ... (А): местоположение - ..., площадь ... кв. м; категория земель - земли населенных пунктов сельского поселения ... сельсовет; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; землепользователь - Ш.З. Характеристика земельного участка ... (Б): местоположение: ..., площадь ... кв. м; категория земель - земли населенных пунктов сельского поселения ... сельсовет; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; землепользователь - ... сельсовет.
Вместе с тем, из проектного плана проекта границ по разделению участков, являющегося составной частью постановления главы администрации МР Шаранский район РБ N ... от ... года усматривается, что между земельными участками истца, ответчика и соседнего землепользователя расположен проулок, границы которого земельным участком З. не охватываются.
Из пояснений допрошенного в качестве специалиста, директора МУП "..." Н. следует, что участок З. имеет разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее данный участок и участок Ш.З. были одним участком с кадастровым номером ..., который принадлежал Л., имел площадь ... кв. м (... кв. м. З. +... кв. м. Ш.З.), впоследствии площадь земельного участка Ш.З. была увеличена до ... кв. м. Границы участка З. не выходят на проулок, расположенный между участками с кадастровыми номерами ... и ..., что непосредственного видно из кадастрового плана территории от ... года.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ш.З. требований, суд первой инстанции исходил из того что истец, не являясь стороной договора купли-продажи земельного участка N ... от ... года, не доказал какие конкретно ее права или охраняемые законом интересы нарушены отношениями, возникшими между ответчиками, а также не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод или законных интересов.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что часть улицы, которую оформила в собственность ответчик З., была единственным проходом на территорию истца, является необоснованным, поскольку из кадастрового плана территории следует, что у истца имеется возможность свободного прохода (проезда) от земель общего пользования на принадлежащий ей земельный участок, в том числе к жилому дому по своей территории.
Кроме того, признание оспариваемой сделки купли продажи земельного участка не влечет и не может повлечь возникновение второго проезда и подхода к дому истицы, поскольку как указывалось выше, спорный земельный участок не включает в себя места общего пользования (улицу, проезд и т.д.). Кроме того, формирование и постановка на кадастровый учет двух исследуемых участков произведена в один и тот же день ... года и произведена исключительно по инициативе Ш.З., которая первая предприняла меры к оформлению права собственности на находящийся в ее пользовании земельный участок. З. к формированию и постановке на кадастровый учет двух исследуемых участков какого либо отношения не имела. С ... года Ш.З. границы земельных участков не оспаривала. З. лишь в ... году, то есть спустя пять лет обратилась о выкупе ранее сформированного земельного участка. Изложенное также свидетельствует о несостоятельности доводов истицы.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, судом первой инстанции допущены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.З. в лице представителя без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)