Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года по делу N А65-17218/2006 по заявлению открытого акционерного общества "Казанский трест инженерно-строительных изысканий" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, принятое судьей Мотрохиным Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Савосина Е.Ю. - представитель (доверенность от 07.06.2007),
установил:
Открытое акционерное общество "Казанский трест инженерно-строительных изысканий" (далее ОАО "КАЗТИСИЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее Министерство, ответчик) о признании незаконным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 мая 2006 года N 1210-р "Об отмене распоряжения Минземимущества РТ от 06 августа 2003 года N 1480-р" и обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, на предложенных условиях в отношении выкупной цены земельного участка - 1 869 314 руб. 66 коп.
Истец изменил предмет иска в части первого требования и просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, и обязать принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка по выкупной цене по состоянию на 2005 год.
Заявление истца о частичном изменении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 19 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены частично. Требование истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, на условиях в отношении выкупной цены земельного участка - 1 869 314 руб. 66 коп. немедленно после вступления решения в законную силу.
Суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка (письмо N 873 от 25 ноября 2005 года) решение о предоставлении в собственность земельного участка было уже принято Министерством путем издания распоряжения N 1480-р от 06 августа 2003 года и доказательства того, что на момент обращения истца с заявлением данное заявление утратило силу, в деле отсутствуют. В связи этим, основания для признания незаконным бездействия ответчика по принятию решения о предоставлении истцу в собственность земельного участка отсутствуют. Однако, учитывая, что истец обратился с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка до внесения изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", касающихся полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ответчик обязан заключить указанный договор на условиях, предложенных истцом.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение в части возложения на него обязанности заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, отменить и в иске к Министерству отказать.
При этом ответчик исходил из того, что распоряжение Министерства N 1480-р от 06 августа 2003 года о предоставлении ответчику в собственность земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, отменено распоряжением N 1210-р от 24 мая 2006 года, в связи с неисполнением ответчиком пункта 3 распоряжения, поэтому отсутствует основание для заключения договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, в связи с вступлением в законную силу с 01 июня 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Министерство утратило полномочия по переоформлению прав на земельный участок, принадлежащий истцу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года в части возложения на Министерство обязанности заключить с ОАО "КАЗТИСИЗ" договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, и возвращении из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. было отменено. Требование истца о понуждении Министерства заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, оставлено без удовлетворения. В остальной части решение было оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07 июня 2007 года постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 28 февраля 2007 года отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Ответчик, подавший апелляционную жалобу, при новом рассмотрении дела в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Истец при новом рассмотрении дела в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, с апелляционной жалобой не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав, присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Истцу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости расположенные по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2А (свидетельства о государственной регистрации права: серия ААХ N 0432257 от 20 июля 2005 года, серия ААХ N 0432258 от 20 июля 2005 года, серия ААХ N 0432259 от 20 июля 2005 года, серия ААХ N 0432260 от 20 июля 2005 года, серия ААХ N 0432261 от 20 июля 2005 года, серия ААХ N 0432262 от 20 июля 2005 года). Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10 420 кв. м, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2.
Истец в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию указанного земельного участка.
Ответчиком вынесено распоряжение N 1480-р от 06 августа 2003 года о предоставлении истцу в собственность земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10 420 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2.
Договор купли-продажи земельного участка в срок, установленный распоряжением не заключен.
Истец письмом N 873 от 25 ноября 2005 года направил ответчику договор купли-продажи указанного земельного участка. Ответчик договор не подписал и распоряжением N 1210-р от 24 мая 2006 года отменил распоряжение N 1480-р от 06 августа 2003 года.
Истец с учетом частичного изменения предмета иска обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10 420 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, и понуждении к заключению договора купли-продажи указанного земельного участка на условиях проекта договора, направленного ответчику.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
Истец обратился в суд первой инстанции 04 августа 2006 года.
На указанную дату в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, принадлежат органам местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статьей 48 Земельного кодекса Республики Татарстан установлено, что земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории города Казани, предоставленными акционерным обществам, созданным в процессе приватизации имущества, ранее находившегося в собственности Республики Татарстан, распоряжается Кабинет Министров Республики Татарстан.
Довод истца о том, что в соответствии с Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 324 от 06 июля 2005 года полномочия по распоряжению указанными земельными участками принадлежат Министерству, не может быть принят судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, должны быть определены законом субъекта Российской Федерации.
Компетенция Министерства определена Положением, утвержденным постановлением Кабинетом Министров Республики Татарстан.
Кроме того, статьей 48 Земельного кодекса Республики Татарстан в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Закона Республики Татарстан от 20 июля 2006 года N 53-ЗРТ "О внесении изменений в статью 48 Земельного кодекса Республики Татарстан", были определены полномочия Кабинета Министров Республики Татарстан, уполномоченного органа исполнительной власти и администраций городов и районов Республики Татарстан по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.
В частности, уполномоченный орган исполнительной власти был наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, занятыми недвижимым приватизированным и отчужденным имуществом, находившимся до его приватизации и отчуждения в собственности Республики Татарстан.
Законом Республики Татарстан от 20 июля 2006 года N 53-ЗРТ "О внесении изменений в статью 48 Земельного кодекса Республики Татарстан" статья 48 Кодекса изложена в иной редакции, согласно которой земельными участками на территории города Казани, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: земельными участками, предоставленными акционерным обществам, созданным в процессе приватизации имущества, ранее находившегося в собственности Республики Татарстан, распоряжается Кабинет Министров Республики Татарстан.
Таким образом, законом Республики Татарстан не предусмотрена возможность распоряжения Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан земельными участками в границах территории города Казани, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными закона заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
На дату обращения истца в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного в городе Казани, ответчик не имеет полномочий на осуществление указанных действий, то есть является ненадлежащим ответчиком.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был обязывать ответчика совершать действия, не входящие в его компетенцию, несмотря на то, что истец направил проект договора купли-продажи земельного участка, в тот период когда, ответчик был наделен полномочиями по заключению таких договоров.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции, в обжалуемой части вынесено с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению, и подлежит отмене в этой части. Требование истца в части понуждения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10 420 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 48 Земельного кодекса Республики Татарстан подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску, апелляционной жалобе и кассационной жалобе подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года по делу N А65-17218/2006 в части возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обязанности заключить с открытым акционерным обществом "Казанский трест инженерно-строительных изысканий" договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, и возвращении из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. отменить.
2. Требование истца о понуждении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, оставить без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по иску в части указанного требования отнести на истца.
3. В остальной части решение оставить без изменения.
4. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе и кассационной жалобе отнести на истца.
5. Взыскать с открытого акционерного общества "Казанский трест инженерно-строительных изысканий", г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2007 N 11АП-797/2007 ПО ДЕЛУ N А65-17218/2006
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2007 г. по делу N А65-17218/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года по делу N А65-17218/2006 по заявлению открытого акционерного общества "Казанский трест инженерно-строительных изысканий" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, принятое судьей Мотрохиным Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Савосина Е.Ю. - представитель (доверенность от 07.06.2007),
установил:
Открытое акционерное общество "Казанский трест инженерно-строительных изысканий" (далее ОАО "КАЗТИСИЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее Министерство, ответчик) о признании незаконным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 мая 2006 года N 1210-р "Об отмене распоряжения Минземимущества РТ от 06 августа 2003 года N 1480-р" и обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, на предложенных условиях в отношении выкупной цены земельного участка - 1 869 314 руб. 66 коп.
Истец изменил предмет иска в части первого требования и просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, и обязать принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка по выкупной цене по состоянию на 2005 год.
Заявление истца о частичном изменении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 19 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены частично. Требование истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, на условиях в отношении выкупной цены земельного участка - 1 869 314 руб. 66 коп. немедленно после вступления решения в законную силу.
Суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка (письмо N 873 от 25 ноября 2005 года) решение о предоставлении в собственность земельного участка было уже принято Министерством путем издания распоряжения N 1480-р от 06 августа 2003 года и доказательства того, что на момент обращения истца с заявлением данное заявление утратило силу, в деле отсутствуют. В связи этим, основания для признания незаконным бездействия ответчика по принятию решения о предоставлении истцу в собственность земельного участка отсутствуют. Однако, учитывая, что истец обратился с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка до внесения изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", касающихся полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ответчик обязан заключить указанный договор на условиях, предложенных истцом.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение в части возложения на него обязанности заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, отменить и в иске к Министерству отказать.
При этом ответчик исходил из того, что распоряжение Министерства N 1480-р от 06 августа 2003 года о предоставлении ответчику в собственность земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, отменено распоряжением N 1210-р от 24 мая 2006 года, в связи с неисполнением ответчиком пункта 3 распоряжения, поэтому отсутствует основание для заключения договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, в связи с вступлением в законную силу с 01 июня 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Министерство утратило полномочия по переоформлению прав на земельный участок, принадлежащий истцу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года в части возложения на Министерство обязанности заключить с ОАО "КАЗТИСИЗ" договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, и возвращении из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. было отменено. Требование истца о понуждении Министерства заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, оставлено без удовлетворения. В остальной части решение было оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07 июня 2007 года постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 28 февраля 2007 года отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Ответчик, подавший апелляционную жалобу, при новом рассмотрении дела в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Истец при новом рассмотрении дела в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, с апелляционной жалобой не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав, присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Истцу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости расположенные по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2А (свидетельства о государственной регистрации права: серия ААХ N 0432257 от 20 июля 2005 года, серия ААХ N 0432258 от 20 июля 2005 года, серия ААХ N 0432259 от 20 июля 2005 года, серия ААХ N 0432260 от 20 июля 2005 года, серия ААХ N 0432261 от 20 июля 2005 года, серия ААХ N 0432262 от 20 июля 2005 года). Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10 420 кв. м, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2.
Истец в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию указанного земельного участка.
Ответчиком вынесено распоряжение N 1480-р от 06 августа 2003 года о предоставлении истцу в собственность земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10 420 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2.
Договор купли-продажи земельного участка в срок, установленный распоряжением не заключен.
Истец письмом N 873 от 25 ноября 2005 года направил ответчику договор купли-продажи указанного земельного участка. Ответчик договор не подписал и распоряжением N 1210-р от 24 мая 2006 года отменил распоряжение N 1480-р от 06 августа 2003 года.
Истец с учетом частичного изменения предмета иска обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10 420 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, и понуждении к заключению договора купли-продажи указанного земельного участка на условиях проекта договора, направленного ответчику.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
Истец обратился в суд первой инстанции 04 августа 2006 года.
На указанную дату в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, принадлежат органам местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статьей 48 Земельного кодекса Республики Татарстан установлено, что земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории города Казани, предоставленными акционерным обществам, созданным в процессе приватизации имущества, ранее находившегося в собственности Республики Татарстан, распоряжается Кабинет Министров Республики Татарстан.
Довод истца о том, что в соответствии с Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 324 от 06 июля 2005 года полномочия по распоряжению указанными земельными участками принадлежат Министерству, не может быть принят судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, должны быть определены законом субъекта Российской Федерации.
Компетенция Министерства определена Положением, утвержденным постановлением Кабинетом Министров Республики Татарстан.
Кроме того, статьей 48 Земельного кодекса Республики Татарстан в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Закона Республики Татарстан от 20 июля 2006 года N 53-ЗРТ "О внесении изменений в статью 48 Земельного кодекса Республики Татарстан", были определены полномочия Кабинета Министров Республики Татарстан, уполномоченного органа исполнительной власти и администраций городов и районов Республики Татарстан по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.
В частности, уполномоченный орган исполнительной власти был наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, занятыми недвижимым приватизированным и отчужденным имуществом, находившимся до его приватизации и отчуждения в собственности Республики Татарстан.
Законом Республики Татарстан от 20 июля 2006 года N 53-ЗРТ "О внесении изменений в статью 48 Земельного кодекса Республики Татарстан" статья 48 Кодекса изложена в иной редакции, согласно которой земельными участками на территории города Казани, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: земельными участками, предоставленными акционерным обществам, созданным в процессе приватизации имущества, ранее находившегося в собственности Республики Татарстан, распоряжается Кабинет Министров Республики Татарстан.
Таким образом, законом Республики Татарстан не предусмотрена возможность распоряжения Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан земельными участками в границах территории города Казани, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными закона заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
На дату обращения истца в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного в городе Казани, ответчик не имеет полномочий на осуществление указанных действий, то есть является ненадлежащим ответчиком.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был обязывать ответчика совершать действия, не входящие в его компетенцию, несмотря на то, что истец направил проект договора купли-продажи земельного участка, в тот период когда, ответчик был наделен полномочиями по заключению таких договоров.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции, в обжалуемой части вынесено с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению, и подлежит отмене в этой части. Требование истца в части понуждения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10 420 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 48 Земельного кодекса Республики Татарстан подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску, апелляционной жалобе и кассационной жалобе подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года по делу N А65-17218/2006 в части возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обязанности заключить с открытым акционерным обществом "Казанский трест инженерно-строительных изысканий" договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, и возвращении из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. отменить.
2. Требование истца о понуждении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, оставить без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по иску в части указанного требования отнести на истца.
3. В остальной части решение оставить без изменения.
4. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе и кассационной жалобе отнести на истца.
5. Взыскать с открытого акционерного общества "Казанский трест инженерно-строительных изысканий", г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)