Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей: Бахтиной Е.Б., и Иванова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.Ю.Б. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2012 года, которым:
- право собственности О.Ю.Б. на гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 170 кв. м, адрес объекта: Республика Марий Эл, ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.00 за номером N ..., признано отсутствующим;
- признано право собственности Республики Марий Эл на гараж назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 340,8 кв. м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, ...;
- право собственности О.Ю.Б. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, общая площадь 789 кв. м, адрес объекта: Республика Марий Эл, ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.00 за номером N ..., признано отсутствующим;
- признано право собственности Республики Марий Эл на земельный участок, занятый гаражом общей площадью 340,8 кв. м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества РМЭ обратилась в суд к О.Г., О.Ю.Б. и с учетом уточнений исковых требований просили признать право собственности О.Ю.Б. на гараж и земельный участок по адресу: Республика Марий Эл, ..., зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствующими и признании права собственности Республики Марий Эл на указанный гараж и земельный участок под гаражом.
В обоснование иска указано, что гараж расположенный по адресу: ... (00.00.00 ... переименован в ... РМЭ, ..., площадь объекта - 340,8 кв. м включен в реестр государственного имущества собственности Республики Марий Эл и был закреплен на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением РМЭ "Красностекловарский психоневрологический интернат".
26 октября 2010 года право собственности на гараж и земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за О.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ...
Право собственности .... на спорный участок возникло на основании постановления главы Кульбашинской сельской администрации от 25 мая 1992 года N 4 "О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам Кульбашинской сельской администрации", которое является поддельным документом. Свидетельство о праве на наследство было выдано О.Г. только на земельный участок. Регистрация право собственности О.Г. на гараж в упрощенном порядке неправомерна. Согласно декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировано право собственности на гараж площадью 170 кв. м, 2009 года постройки. Однако такого гаража не имеется, согласно техническому паспорту на спорном земельном участке расположен гараж площадью 340,8 кв. м, 1970 года ввода в эксплуатацию.
00.00.00 право собственности на спорный гараж и на земельный участок под ним с кадастровым номером N ... зарегистрировано за О.Г. на основании договора купли-продажи. О.Ю.Б. приобрела право собственности на гараж по ничтожной сделке.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель О.Ю.Б. - С.С. просит отменить решение суда, полагая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения представителей Мингосимущества Республики Марий Эл Б., ГБУ РМЭ "Красностекловарский психоневрологический интернат" Ш., Администрации муниципального образования "Коркатовское сельское поселение" С.Е., просивших в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом первой инстанции было установлено, что согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Марий Эл от 00.00.00 N ... гараж для автомашин, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, ... числится в реестре под реестровым номером N ..., является собственностью Республики Марий Эл (л.д. 50).
Из технического паспорта, составленного 00.00.00, на гараж, расположенный по адресу: ... инвалидов ... Республики Марий Эл, ..., следует, что гараж имеет площадь 340,8 кв. м. Указанный гараж, 1970 года постройки, с инвентарным номером N ... оприходован ГБУ РМЭ "Красностекловарский психоневрологический интернат", что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств и бухгалтерской справкой к документу "Оприходование ОС и НМА" N ... от 00.00.00.
00.00.00 право собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства гаража, общая площадь 789,0 кв. м, кадастровый номер N ... расположенный по адресу: Республика Марий Эл, ..., зарегистрировано за ... о чем сделана запись регистрации N ....
Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 81) основанием для регистрации права собственности послужило постановление администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" от 09.04.2007 г. N 151. Согласно данному постановлению ... предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, общей площадью 789 кв. м, ранее предоставленный ему на праве пожизненного наследуемого владения постановлением главы Кульбашинской сельской администрации N 4 от 25 мая 1992 года.
Право собственности О.Г. на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти ...
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимости имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что Кульбашинской сельской администрацией не выносилось постановление N ... от 00.00.00 о предоставлении спорного участка ... имеющееся в материалах дела постановление (л.д. 129) является подложным документом, то регистрация права собственности указанных лиц являлась недействительной.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, ... не являлся законным собственником земельного участка. Отсутствие права у наследодателя не может привести к появлению права у наследника, в этой связи оснований для возникновения права собственности в порядке наследования за О.Г. не имелось и соответственно у него отсутствовало законное право распоряжаться указанным земельным участком, в том числе, право на совершение сделки купли-продажи с О.Ю.Б.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что до настоящего времени спорные земельные участки находятся в государственной собственности, сделки по распоряжению ими не соответствуют требованиям закона, ничтожны и не порождают права собственности у участников таких сделок.
Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Мингосимущества Республики Марий Эл в полном объеме.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Ю.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-124
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-124
Судья Иванова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей: Бахтиной Е.Б., и Иванова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.Ю.Б. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2012 года, которым:
- право собственности О.Ю.Б. на гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 170 кв. м, адрес объекта: Республика Марий Эл, ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.00 за номером N ..., признано отсутствующим;
- признано право собственности Республики Марий Эл на гараж назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 340,8 кв. м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, ...;
- право собственности О.Ю.Б. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, общая площадь 789 кв. м, адрес объекта: Республика Марий Эл, ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.00 за номером N ..., признано отсутствующим;
- признано право собственности Республики Марий Эл на земельный участок, занятый гаражом общей площадью 340,8 кв. м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества РМЭ обратилась в суд к О.Г., О.Ю.Б. и с учетом уточнений исковых требований просили признать право собственности О.Ю.Б. на гараж и земельный участок по адресу: Республика Марий Эл, ..., зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствующими и признании права собственности Республики Марий Эл на указанный гараж и земельный участок под гаражом.
В обоснование иска указано, что гараж расположенный по адресу: ... (00.00.00 ... переименован в ... РМЭ, ..., площадь объекта - 340,8 кв. м включен в реестр государственного имущества собственности Республики Марий Эл и был закреплен на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением РМЭ "Красностекловарский психоневрологический интернат".
26 октября 2010 года право собственности на гараж и земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за О.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ...
Право собственности .... на спорный участок возникло на основании постановления главы Кульбашинской сельской администрации от 25 мая 1992 года N 4 "О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам Кульбашинской сельской администрации", которое является поддельным документом. Свидетельство о праве на наследство было выдано О.Г. только на земельный участок. Регистрация право собственности О.Г. на гараж в упрощенном порядке неправомерна. Согласно декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировано право собственности на гараж площадью 170 кв. м, 2009 года постройки. Однако такого гаража не имеется, согласно техническому паспорту на спорном земельном участке расположен гараж площадью 340,8 кв. м, 1970 года ввода в эксплуатацию.
00.00.00 право собственности на спорный гараж и на земельный участок под ним с кадастровым номером N ... зарегистрировано за О.Г. на основании договора купли-продажи. О.Ю.Б. приобрела право собственности на гараж по ничтожной сделке.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель О.Ю.Б. - С.С. просит отменить решение суда, полагая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения представителей Мингосимущества Республики Марий Эл Б., ГБУ РМЭ "Красностекловарский психоневрологический интернат" Ш., Администрации муниципального образования "Коркатовское сельское поселение" С.Е., просивших в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом первой инстанции было установлено, что согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Марий Эл от 00.00.00 N ... гараж для автомашин, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, ... числится в реестре под реестровым номером N ..., является собственностью Республики Марий Эл (л.д. 50).
Из технического паспорта, составленного 00.00.00, на гараж, расположенный по адресу: ... инвалидов ... Республики Марий Эл, ..., следует, что гараж имеет площадь 340,8 кв. м. Указанный гараж, 1970 года постройки, с инвентарным номером N ... оприходован ГБУ РМЭ "Красностекловарский психоневрологический интернат", что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств и бухгалтерской справкой к документу "Оприходование ОС и НМА" N ... от 00.00.00.
00.00.00 право собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства гаража, общая площадь 789,0 кв. м, кадастровый номер N ... расположенный по адресу: Республика Марий Эл, ..., зарегистрировано за ... о чем сделана запись регистрации N ....
Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 81) основанием для регистрации права собственности послужило постановление администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" от 09.04.2007 г. N 151. Согласно данному постановлению ... предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, общей площадью 789 кв. м, ранее предоставленный ему на праве пожизненного наследуемого владения постановлением главы Кульбашинской сельской администрации N 4 от 25 мая 1992 года.
Право собственности О.Г. на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти ...
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимости имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что Кульбашинской сельской администрацией не выносилось постановление N ... от 00.00.00 о предоставлении спорного участка ... имеющееся в материалах дела постановление (л.д. 129) является подложным документом, то регистрация права собственности указанных лиц являлась недействительной.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, ... не являлся законным собственником земельного участка. Отсутствие права у наследодателя не может привести к появлению права у наследника, в этой связи оснований для возникновения права собственности в порядке наследования за О.Г. не имелось и соответственно у него отсутствовало законное право распоряжаться указанным земельным участком, в том числе, право на совершение сделки купли-продажи с О.Ю.Б.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что до настоящего времени спорные земельные участки находятся в государственной собственности, сделки по распоряжению ими не соответствуют требованиям закона, ничтожны и не порождают права собственности у участников таких сделок.
Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Мингосимущества Республики Марий Эл в полном объеме.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Ю.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)