Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "поселок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) на решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2015 года по делу N А58-928/2015 по заявлению Администрации муниципального образования "поселок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) к Районной администрации муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" о признании распоряжения незаконным, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - муниципального бюджетного учреждения "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус",
(суд первой инстанции - А.Н. Устинова).
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представители не явились, извещены;
- от заинтересованного лица: Шадрин В.И., представитель по доверенности от 11.08.2015;
- от третьего лица: Шадрин В.И., представитель по доверенности от 10.08.2015.
установил:
Администрация муниципального образования "поселок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1415010199, ОГРН 1061415002538, место нахождения: 678080, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях, ул. Кооперативная, 2/1, далее - Администрация поселка, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Районной администрации муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (ИНН 1415008873, ОГРН 1031400727038, место нахождения: 678080, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях, ул. Ленина 36/2, далее - Районная администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения вр.и.о. главы района от 04.12.2014 N 1974 "О предоставлении земельных участков в безвозмездное срочное пользование МБУ "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МР "Мегино-Кангаласский улус".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (ОГРН 1031400727610, ИНН 1415009250, место нахождения: 678070, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, с. Майя, ул. Сыроватского, 3, далее - учреждение, агентство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что оспариваемое распоряжение принято до 01.03.2015 г., то есть до вступления в силу изменений в ЗК РФ, и на момент принятия районная администрация действовала в пределах своих полномочий.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация поселка обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2015 года по делу N А58-928/2015, принять новый судебный акт о признании Распоряжения И.о. Главы Района от 04.12.2014 N 1974 "О предоставлении земельных участков в безвозмездное срочное пользование МБУ "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношения МР "Мегино-Кангаласский улус" незаконным.
Полагает, что оспариваемое распоряжение незаконно, так как при его принятии не производилось согласование с администрацией поселка, также было нарушено антимонопольное законодательство. Указывает, что к участию в деле не был привлечен прокурор.
На апелляционную жалобу поступили отзывы районной администрации и учреждения, в которых они соглашаются с выводами суда первой инстанции, полагают антимонопольное законодательство не применимым к рассматриваемым отношениям и просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.07.2015.
Заявитель представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Представитель районной администрации и учреждения дал пояснения согласно отзывам на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.12.2014 вр. и.о. главы района С. Потаповым (в соответствии с распоряжением главы районной администрации от 09.10.2014 N 150-к в связи с предоставлением очередного отпуска главе района Старостину Н.П. возложено временное исполнение обязанностей главы района на первого заместителя главы района Потапова С.С. с 20.10.2014 по 25.12.2014 - том 3, л.д. 38) принято распоряжение N 1974 "О предоставлении земельных участков в безвозмездное срочное пользование МБУ "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям" МР "Мегино-Кангаласский улус" (том 1, л.д. 15-17).
Как следует из преамбулы распоряжения, указанное распоряжение принято в соответствии со статьями 19, 24, 39 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положением "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального района, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном районе "Мегино-Кангаласский улус", утвержденным решением Районного Совета депутатов МР "Мегино-Кангаласский улус" от 13.09.2012 N РРС-43-6 в целях реализации программы социально-экономического развития МР "Мегино-Кангаласский улус", а также выполнения полномочий органами местного самоуправления по управлению и распоряжению земельными участками в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности муниципального района.
В соответствии с пунктом 1 распоряжения предоставлены в безвозмездное срочное пользование на 1 (один) год земельные участки, находящиеся в государственной собственности, муниципальному бюджетному учреждению "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям" МР "Мегино-Кангаласский улус":
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130002:89; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 301 076 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): под оборудование причалов;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130004:540; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 108 411 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): под индивидуальную жилищную застройку;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130005:1317; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 89 866 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): земли общего пользования;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130006:698; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 39 419 кв. м вид разрешенного пользования (назначения): под административное здание;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130006:699; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 377 661 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): под жилую застройку;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130007:1261; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 5 657 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): под строительство памятника, посвященного ушедшим на фронт с заречных районов Якутии к 70-летию Победы ВОВ;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130007:1263; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 263 434 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): под индивидуальную жилищную застройку;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130008:953; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 16 716 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): земли общего пользования;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130009:116; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 1 057 514 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): под индивидуальную жилищную застройку;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130010:249; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 67 979 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): под промышленные и производственные объекты;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130010:250; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 1 351 427 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): под индивидуальную жилищную застройку.
Пунктом 2 распоряжения указано МБУ "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям" МР "Мегино-Кангаласский улус" обеспечить государственную регистрацию права безвозмездного срочного пользования земельных участков в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".
Администрация поселка, не согласившись с вышеуказанным распоряжением районной администрации, оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация поселка обратилась в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителя районной администрации и учреждения в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок разграничения государственной собственности на землю регулируется пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, в том числе право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
Пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на срок не более чем один год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что муниципальный район "Мегино-Кангаласский улус", руководствуясь вышеуказанными положениями действовавшего на дату принятия оспариваемого распоряжения законодательства, правомерно реализовал полномочия по разграничению государственной собственности на землю, установленные пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, путем принятия решения об отнесении соответствующих земельных участков, государственная собственность на которые не была разграничена, к собственности муниципального района путем предоставления МБУ "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МР "Мегино-Кангаласский улус" (некоммерческая организация, созданная муниципальным районом) в безвозмездное срочное пользование сроком на один год.
Действительно, с 01.03.2015 Администрация поселка согласно статье 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ имеет право распоряжаться земельными участками при наличии утвержденных в порядке, установленном федеральным законом Правил землепользования и застройки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи Федерального закона N 137-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.
Как правильно указывает суд первой инстанции, учитывая, что оспариваемое распоряжение принято 04.12.2014, т.е. до 01 марта 2015 года, районная администрация имела законные полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Оспариваемое распоряжение соответствует положениям Земельного кодекса РФ, Федеральных законов N 131-ФЗ и N 137-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Администрации поселка, т.к. до 01.03.2015 заявитель не имел прав на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Довод заявителя о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует статье 2 Положения "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального района, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном районе "Мегино-Кангаласский улус", утвержденного решением районного Совета депутатов от 13.09.2012 N РРС-43-6, а именно о том, что вр. и.о. главы не согласовал передачу земельных участков МБУ "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям" с Администрацией МО "Поселок Нижний Бестях" (пункт 2 статьи 2 Положения) и тем самым нарушает права Администрации по участию в согласовании передаваемых земельных участков, заявленный и апелляционному суду, судом первой инстанции правильно отклонен по следующим мотивам.
Действительно, из пункта 2 статьи 2 Положения N РРС-43-6 следует, что орган местного самоуправления муниципального образования поселения принимает участие в согласовании передаваемых земельных участков гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.
Указанные в Положении (в разделе 1 "Общие положения") полномочия органа местного самоуправления муниципального образования поселения по участию в согласовании передаваемых земельных участков гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам осуществляются в порядке и в случаях, установленных действующим законодательством и нормативными правовыми актами муниципального образования.
Как следует из Положения РРС-43-6, реализация права принимать участие в согласовании может осуществляться поселением в случаях, определенных Положением:
- - согласование с органом местного самоуправления поселения проводится в случае выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 6 статьи 5 раздела 3 Положения);
- - согласование с органом местного самоуправления поселения проводится в случае выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством (пункт 11 статьи 10 раздела 4 Положения);
- - согласование с органом местного самоуправления поселения проводится в случае выбора земельного участка с предварительным согласованием для установки некапитальных сооружений и иных целей, не связанных со строительством (пункт 8 статьи 14 раздела 5 Положения).
Апелляционный суд полагает, что отсутствие согласования само по себе не является безусловным основанием для отмены оспариваемого распоряжения, а из материалов дела апелляционный суд не усматривает каких-либо существенных последствий, как и не усматривает возможности установить, что рассматривавшиеся вопросы подпадали под действие указанных случаев (за исключением строительства памятника). Доводы о том, что поселковая администрация могла бы предложить иное использование земельных участков, не свидетельствуют о таких последствиях. Доводы относительно строительства памятника также не могут быть учтены, поскольку доказательств нарушения прав не представлено, в том числе о несоответствии его расположения зонированию территорий, о планировании его размещения в ином месте и т.п.
Доводы заявителя со ссылкой на п. 20 ст. 4, ч. 3 ст. 19, статьи 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" также не могут быть учтены, поскольку из обстоятельств дела не усматривается, чтобы оспариваемым распоряжением кому-либо избирательно предоставлялись бы льготы, а деятельность третьего лица не может быть расценена как деятельность хозяйствующего субъекта, которому предоставлены преференции.
Доводы заявителя о том, что в процесс не был привлечен прокурор, отклоняются, поскольку согласно ст. 52 АПК РФ не установлено случаев обязательного участия в арбитражном процессе прокурора.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемым ненормативным правовым актом не нарушаются права и законные интересы Администрации поселка, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2015 года по делу N А58-928/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2015 N 04АП-3995/2015 ПО ДЕЛУ N А58-928/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N А58-928/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "поселок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) на решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2015 года по делу N А58-928/2015 по заявлению Администрации муниципального образования "поселок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) к Районной администрации муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" о признании распоряжения незаконным, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - муниципального бюджетного учреждения "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус",
(суд первой инстанции - А.Н. Устинова).
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представители не явились, извещены;
- от заинтересованного лица: Шадрин В.И., представитель по доверенности от 11.08.2015;
- от третьего лица: Шадрин В.И., представитель по доверенности от 10.08.2015.
установил:
Администрация муниципального образования "поселок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1415010199, ОГРН 1061415002538, место нахождения: 678080, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях, ул. Кооперативная, 2/1, далее - Администрация поселка, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Районной администрации муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (ИНН 1415008873, ОГРН 1031400727038, место нахождения: 678080, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях, ул. Ленина 36/2, далее - Районная администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения вр.и.о. главы района от 04.12.2014 N 1974 "О предоставлении земельных участков в безвозмездное срочное пользование МБУ "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МР "Мегино-Кангаласский улус".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (ОГРН 1031400727610, ИНН 1415009250, место нахождения: 678070, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, с. Майя, ул. Сыроватского, 3, далее - учреждение, агентство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что оспариваемое распоряжение принято до 01.03.2015 г., то есть до вступления в силу изменений в ЗК РФ, и на момент принятия районная администрация действовала в пределах своих полномочий.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация поселка обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2015 года по делу N А58-928/2015, принять новый судебный акт о признании Распоряжения И.о. Главы Района от 04.12.2014 N 1974 "О предоставлении земельных участков в безвозмездное срочное пользование МБУ "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношения МР "Мегино-Кангаласский улус" незаконным.
Полагает, что оспариваемое распоряжение незаконно, так как при его принятии не производилось согласование с администрацией поселка, также было нарушено антимонопольное законодательство. Указывает, что к участию в деле не был привлечен прокурор.
На апелляционную жалобу поступили отзывы районной администрации и учреждения, в которых они соглашаются с выводами суда первой инстанции, полагают антимонопольное законодательство не применимым к рассматриваемым отношениям и просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.07.2015.
Заявитель представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Представитель районной администрации и учреждения дал пояснения согласно отзывам на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.12.2014 вр. и.о. главы района С. Потаповым (в соответствии с распоряжением главы районной администрации от 09.10.2014 N 150-к в связи с предоставлением очередного отпуска главе района Старостину Н.П. возложено временное исполнение обязанностей главы района на первого заместителя главы района Потапова С.С. с 20.10.2014 по 25.12.2014 - том 3, л.д. 38) принято распоряжение N 1974 "О предоставлении земельных участков в безвозмездное срочное пользование МБУ "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям" МР "Мегино-Кангаласский улус" (том 1, л.д. 15-17).
Как следует из преамбулы распоряжения, указанное распоряжение принято в соответствии со статьями 19, 24, 39 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положением "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального района, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном районе "Мегино-Кангаласский улус", утвержденным решением Районного Совета депутатов МР "Мегино-Кангаласский улус" от 13.09.2012 N РРС-43-6 в целях реализации программы социально-экономического развития МР "Мегино-Кангаласский улус", а также выполнения полномочий органами местного самоуправления по управлению и распоряжению земельными участками в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности муниципального района.
В соответствии с пунктом 1 распоряжения предоставлены в безвозмездное срочное пользование на 1 (один) год земельные участки, находящиеся в государственной собственности, муниципальному бюджетному учреждению "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям" МР "Мегино-Кангаласский улус":
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130002:89; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 301 076 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): под оборудование причалов;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130004:540; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 108 411 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): под индивидуальную жилищную застройку;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130005:1317; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 89 866 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): земли общего пользования;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130006:698; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 39 419 кв. м вид разрешенного пользования (назначения): под административное здание;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130006:699; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 377 661 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): под жилую застройку;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130007:1261; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 5 657 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): под строительство памятника, посвященного ушедшим на фронт с заречных районов Якутии к 70-летию Победы ВОВ;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130007:1263; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 263 434 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): под индивидуальную жилищную застройку;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130008:953; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 16 716 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): земли общего пользования;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130009:116; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 1 057 514 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): под индивидуальную жилищную застройку;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130010:249; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 67 979 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): под промышленные и производственные объекты;
- - земельный участок с кадастровым номером 14:15:130010:250; категория: земли населенных пунктов; местоположение: Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях; площадь: 1 351 427 кв. м; вид разрешенного пользования (назначения): под индивидуальную жилищную застройку.
Пунктом 2 распоряжения указано МБУ "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям" МР "Мегино-Кангаласский улус" обеспечить государственную регистрацию права безвозмездного срочного пользования земельных участков в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".
Администрация поселка, не согласившись с вышеуказанным распоряжением районной администрации, оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация поселка обратилась в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителя районной администрации и учреждения в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок разграничения государственной собственности на землю регулируется пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, в том числе право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
Пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на срок не более чем один год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что муниципальный район "Мегино-Кангаласский улус", руководствуясь вышеуказанными положениями действовавшего на дату принятия оспариваемого распоряжения законодательства, правомерно реализовал полномочия по разграничению государственной собственности на землю, установленные пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, путем принятия решения об отнесении соответствующих земельных участков, государственная собственность на которые не была разграничена, к собственности муниципального района путем предоставления МБУ "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МР "Мегино-Кангаласский улус" (некоммерческая организация, созданная муниципальным районом) в безвозмездное срочное пользование сроком на один год.
Действительно, с 01.03.2015 Администрация поселка согласно статье 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ имеет право распоряжаться земельными участками при наличии утвержденных в порядке, установленном федеральным законом Правил землепользования и застройки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи Федерального закона N 137-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.
Как правильно указывает суд первой инстанции, учитывая, что оспариваемое распоряжение принято 04.12.2014, т.е. до 01 марта 2015 года, районная администрация имела законные полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Оспариваемое распоряжение соответствует положениям Земельного кодекса РФ, Федеральных законов N 131-ФЗ и N 137-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Администрации поселка, т.к. до 01.03.2015 заявитель не имел прав на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Довод заявителя о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует статье 2 Положения "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального района, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном районе "Мегино-Кангаласский улус", утвержденного решением районного Совета депутатов от 13.09.2012 N РРС-43-6, а именно о том, что вр. и.о. главы не согласовал передачу земельных участков МБУ "Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям" с Администрацией МО "Поселок Нижний Бестях" (пункт 2 статьи 2 Положения) и тем самым нарушает права Администрации по участию в согласовании передаваемых земельных участков, заявленный и апелляционному суду, судом первой инстанции правильно отклонен по следующим мотивам.
Действительно, из пункта 2 статьи 2 Положения N РРС-43-6 следует, что орган местного самоуправления муниципального образования поселения принимает участие в согласовании передаваемых земельных участков гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.
Указанные в Положении (в разделе 1 "Общие положения") полномочия органа местного самоуправления муниципального образования поселения по участию в согласовании передаваемых земельных участков гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам осуществляются в порядке и в случаях, установленных действующим законодательством и нормативными правовыми актами муниципального образования.
Как следует из Положения РРС-43-6, реализация права принимать участие в согласовании может осуществляться поселением в случаях, определенных Положением:
- - согласование с органом местного самоуправления поселения проводится в случае выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 6 статьи 5 раздела 3 Положения);
- - согласование с органом местного самоуправления поселения проводится в случае выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством (пункт 11 статьи 10 раздела 4 Положения);
- - согласование с органом местного самоуправления поселения проводится в случае выбора земельного участка с предварительным согласованием для установки некапитальных сооружений и иных целей, не связанных со строительством (пункт 8 статьи 14 раздела 5 Положения).
Апелляционный суд полагает, что отсутствие согласования само по себе не является безусловным основанием для отмены оспариваемого распоряжения, а из материалов дела апелляционный суд не усматривает каких-либо существенных последствий, как и не усматривает возможности установить, что рассматривавшиеся вопросы подпадали под действие указанных случаев (за исключением строительства памятника). Доводы о том, что поселковая администрация могла бы предложить иное использование земельных участков, не свидетельствуют о таких последствиях. Доводы относительно строительства памятника также не могут быть учтены, поскольку доказательств нарушения прав не представлено, в том числе о несоответствии его расположения зонированию территорий, о планировании его размещения в ином месте и т.п.
Доводы заявителя со ссылкой на п. 20 ст. 4, ч. 3 ст. 19, статьи 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" также не могут быть учтены, поскольку из обстоятельств дела не усматривается, чтобы оспариваемым распоряжением кому-либо избирательно предоставлялись бы льготы, а деятельность третьего лица не может быть расценена как деятельность хозяйствующего субъекта, которому предоставлены преференции.
Доводы заявителя о том, что в процесс не был привлечен прокурор, отклоняются, поскольку согласно ст. 52 АПК РФ не установлено случаев обязательного участия в арбитражном процессе прокурора.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемым ненормативным правовым актом не нарушаются права и законные интересы Администрации поселка, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2015 года по делу N А58-928/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)