Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что спорное строение возведено на земельных участках, принадлежащих истцу и имеющих категорию земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года апелляционные жалобы администрации Истринского муниципального района Московской области, ООО "Кабриолет", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года по делу по иску Я. к А.О., Ч.А., Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилые помещения, по иску Администрации Истринского муниципального района Московской области к Я., А.О., Ч.А., Ч.В. о сносе самовольной постройки,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя администрации Истринского муниципального района Московской области М.Е. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя Я. - Р. - возражавшего против апелляционных жалоб,
Я. обратилась в суд с иском к А.О., Ч.А., Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилые помещения N <данные изъяты> местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению юго-восток, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>
В обоснование иска указала, что с 9 июля 2012 года она являлась собственником <данные изъяты> этажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, который состоял из 10 автономных жилых блоков, расположенных на 10 земельных участках, принадлежащих ей на праве собственности. На основании решения Истринского городского суда от 26.10.2012 года право собственности на автономный жилой блок <данные изъяты> зарегистрировано за Ч.В. на основании решения Истринского городского суда от 16.05.2013 года право собственности на автономные жилые блоки N 1 и N 8 зарегистрировано за А.О. и Ч.А., одновременно с этим прекращено ее право собственности на весь жилой дом.
Поскольку регистрация права собственности на основании декларации для категории земли - земли населенных пунктов с разрешенным использованием под дачное строительство действующим законодательством не предусмотрена, в порядке ст. 222 ГК РФ, истица просила признать за ней право собственности на остальные жилые помещения.
Администрация Истринского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Я., А.О., Ч.А., Ч.В. о сносе самовольной постройки - строения, расположенного на земельных участках по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства, ссылаясь на то, что Я. возвела без получения необходимых разрешений многоквартирный блокированный жилой дом на земельном участке, не отведенном для этих целей, а впоследствии произвела действия по отчуждению в пользу ответчиков А.О., Ч.А., Ч.В. части спорного строения, в силу ст. ст. 12, 222 ГПК РФ многоквартирный блокированный жилой дом подлежит сносу.
Определением Истринского городского суда Московской области от 25.12.2013 года гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Я. заявленные требования поддержал, иск администрации не признал, пояснив, что в ходе рассмотрения дела истица продала два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> третьим лицам, однако, считает, что признание права собственности на расположенные на них автономные жилые блоки <данные изъяты> и <данные изъяты> не будет нарушать права этих лиц.
Представитель Администрации Истринского муниципального района исковые требования о сносе самовольной постройки поддержал, требования Я. не признал, ссылаясь на то, что действующее законодательство запрещает возведение на земельном участке, предоставленном под дачное строительство, многоквартирного жилого дома.
Представитель третьего лица ООО "Кабриолет" поддержала исковые требования Администрации о сносе самовольной постройки, в удовлетворении требований Я. - просила отказать, ссылаясь на то, что спорное строение является многоквартирным жилым домом, строительство которого не предусмотрено проектом планировки территории ДНП "Карповы вары", нарушает права ООО "Кабриолет", в собственности которого находятся коммуникации, к которым подключен жилой дом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области по доверенности против иска Я. возражала, исковые требования Администрации Истринского муниципального района поддержала, подтвердив, что в ходе судебного разбирательства Я. продала земельный участок с кадастровым <данные изъяты> М.А. на основании договора купли-продажи от 07.11.2013 года, а также продала земельный участок с кадастровым <данные изъяты> К. на основании договора купли-продажи от 26.12.2013 года, переход права собственности на земельные участки зарегистрирован в установленном законом порядке 13.01.2014 года.
Ответчики А.О., Ч.А., Ч.В., представитель третьего лица ДНП "Карповы вары" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Решением суда иск Я. удовлетворен частично, за ней признано право собственности на помещения - автономные жилые блоки N 2, 3, 4, 7, 10, в удовлетворении иска администрации отказано.
В апелляционных жалобах администрация Истринского муниципального района Московской области и ООО "Кабриолет" и УФСГРКиК по МО просят решение отменить в части удовлетворения иска Я. и отказа в удовлетворении встречного иска и постановить новое решение о сносе самовольной постройки.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с действующим градостроительным законодательством, строительство жилых домов осуществляется в городах, рабочих поселках, в сельской местности на земельных участках, которые отводятся в установленном порядке и размерах, по надлежаще утвержденным проектам и в соответствии с разрешением на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса.
Статья 42 ЗК РФ носит императивный характер и разрешает использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Судом установлено, что с 09.07.2012 года Я. являлась собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на земельных участках N 11, N 12, находящихся примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости.
Решением собственника о реальном разделе жилого дома от 28.07.2012 года Я. разделила принадлежащей ей на праве собственности жилой дом на 10 частей: помещения N 1-10, однако государственная регистрация не произведена, поскольку строительство многоквартирного жилого дома на землях сельскохозяйственного назначения для дачного строительства не предусмотрено (г.р. дело 2-353/13 л.д. 194 - 197).
На основании решения Истринского городского суда Московской области от 26.10.2012 года право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м (автономный жилой блок N 9) зарегистрировано за Ч.В.
Решением Истринского городского суда от 16.05.2013 года право собственности на автономный жилой блок N 8 - жилое помещение с инвентарным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м признано за А.О., за Ч.А. - признано право собственности на автономный жилой блок <данные изъяты> - жилое помещение с инвентарным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, право собственности Я. на блокированный жилой дом, расположенный на участках N 11, 12 литера А - прекращено.
Для проверки доводов администрации о том, что спорное строение является многоквартирным жилым домом по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Геокадастрэксперт" А.А.
Согласно экспертному заключению 2-этажный блокированный жилой дом возведен на земельных участках, расположенных в территориальной функциональной жилой зоне городского поселения Истра в границах сельского населенного пункта - д. Вельяминово, в которую могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (ст. 35 Градостроительного кодекса РФ).
Обследованный 2-этажный жилой дом является блокированным домом малоэтажной застройки и относится к линейной прямоугольной однорядной блокировке, жилые блоки не имеют признаков многоквартирного дома, предусмотренных ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, п. 1, 2 и п. 1.1 г (приложения Б) СП 55.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные".
Исследованный жилой дом имеет количество этажей не более чем три (2-этажный), состоит их нескольких блоков (количество которых не превышает десять), имеющих общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком (или соседними блоками), расположенных на отдельных земельных участках и имеющих выход на территорию общего пользования.
Блоки являются автономными, изолированными, конструктивно и технологически обособленными друг от друга.
На земельных участках, на которых расположен блокированный дом, нет общих строений, предназначенных для обслуживания. Каждый из 10 автономных жилых блоков располагается на отдельном земельном участке и имеет выход непосредственно на свой земельный участок, имеется подъезд и подход к каждому образованному земельному участку.
Удовлетворяя иск Я., суд исходил из того, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, имеющем категорию - земли населенных пунктов, возведенное сторонние является блокированным домом малоэтажной застройки и не является многоквартирным жилым домом, основные элементы планировочной структуры проекта планировки территории земельного участка под дачное строительство ООО "Кабриолет" не нарушены, параметры улиц, проездов, площадок и пешеходных зон сохранились как предусмотрено в проекте планировки территории, строительство дома не изменило границы землеотвода и земельных участков, красные линии соблюдены, линии застройки имеют незначительные отклонения от проекта планировки, но в пределах предусмотренных норм, в связи с чем, права администрации, третьих лиц не нарушены и оснований для удовлетворения встречного иска о сносе самовольной постройки не имеется.
Между тем, категория земельных участков, на которых возведено спорное строение изменена с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов решением Истринского городского суда от 20.06.2013 г. по заявлению Я., которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.08.2014 года и в удовлетворении иска отказано.
В связи с чем, спорное строение возведено на земельных участках, принадлежащих Я. и имеющих категорию земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для дачного строительства.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).
Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 24 и абзаце 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
- В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель;
- Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку.
Поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, не отведенном для строительства блокированных домов, с нарушением правил целевого использования земли, она подлежит сносу за счет Я., А.О., Ч.А. и Ч.В.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения А.О., Ч.А. и Ч.В. не состоятельны, поскольку ответчики извещены судом по имеющимся в материалах дела адресам, кроме того, при обсуждении судом вопроса о рассмотрении дела в их отсутствие никто против рассмотрения дела в их отсутствие не возражал.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены М.А. и К. не могут служить основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку указанные лица не являются приобретателями спорного самовольного строения, а приобретение ими в собственность земельных участков на которых расположены части самовольной постройки, подлежащей сносу их прав не затрагивает и не возлагает на них обязанностей.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске Я. и сносе самовольной постройки по иску администрации Истринского муниципального района Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года - отменить, апелляционные жалобы администрации Истринского муниципального района Московской области, ООО "Кабриолет", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - удовлетворить.
Постановить по делу новое решение.
Иск Я. к А.О., Ч.А., Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилые помещения - оставить без удовлетворения.
Иск Администрации Истринского муниципального района Московской области к Я., А.О., Ч.А., Ч.В. о сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Обязать Я., А.О., Ч.А., Ч.В. снести за счет собственных средств двухэтажный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16143/2014
Требование: О признании права собственности на жилые помещения.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что спорное строение возведено на земельных участках, принадлежащих истцу и имеющих категорию земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-16143/2014
Судья Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года апелляционные жалобы администрации Истринского муниципального района Московской области, ООО "Кабриолет", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года по делу по иску Я. к А.О., Ч.А., Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилые помещения, по иску Администрации Истринского муниципального района Московской области к Я., А.О., Ч.А., Ч.В. о сносе самовольной постройки,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя администрации Истринского муниципального района Московской области М.Е. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя Я. - Р. - возражавшего против апелляционных жалоб,
установила:
Я. обратилась в суд с иском к А.О., Ч.А., Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилые помещения N <данные изъяты> местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению юго-восток, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>
В обоснование иска указала, что с 9 июля 2012 года она являлась собственником <данные изъяты> этажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, который состоял из 10 автономных жилых блоков, расположенных на 10 земельных участках, принадлежащих ей на праве собственности. На основании решения Истринского городского суда от 26.10.2012 года право собственности на автономный жилой блок <данные изъяты> зарегистрировано за Ч.В. на основании решения Истринского городского суда от 16.05.2013 года право собственности на автономные жилые блоки N 1 и N 8 зарегистрировано за А.О. и Ч.А., одновременно с этим прекращено ее право собственности на весь жилой дом.
Поскольку регистрация права собственности на основании декларации для категории земли - земли населенных пунктов с разрешенным использованием под дачное строительство действующим законодательством не предусмотрена, в порядке ст. 222 ГК РФ, истица просила признать за ней право собственности на остальные жилые помещения.
Администрация Истринского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Я., А.О., Ч.А., Ч.В. о сносе самовольной постройки - строения, расположенного на земельных участках по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства, ссылаясь на то, что Я. возвела без получения необходимых разрешений многоквартирный блокированный жилой дом на земельном участке, не отведенном для этих целей, а впоследствии произвела действия по отчуждению в пользу ответчиков А.О., Ч.А., Ч.В. части спорного строения, в силу ст. ст. 12, 222 ГПК РФ многоквартирный блокированный жилой дом подлежит сносу.
Определением Истринского городского суда Московской области от 25.12.2013 года гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Я. заявленные требования поддержал, иск администрации не признал, пояснив, что в ходе рассмотрения дела истица продала два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> третьим лицам, однако, считает, что признание права собственности на расположенные на них автономные жилые блоки <данные изъяты> и <данные изъяты> не будет нарушать права этих лиц.
Представитель Администрации Истринского муниципального района исковые требования о сносе самовольной постройки поддержал, требования Я. не признал, ссылаясь на то, что действующее законодательство запрещает возведение на земельном участке, предоставленном под дачное строительство, многоквартирного жилого дома.
Представитель третьего лица ООО "Кабриолет" поддержала исковые требования Администрации о сносе самовольной постройки, в удовлетворении требований Я. - просила отказать, ссылаясь на то, что спорное строение является многоквартирным жилым домом, строительство которого не предусмотрено проектом планировки территории ДНП "Карповы вары", нарушает права ООО "Кабриолет", в собственности которого находятся коммуникации, к которым подключен жилой дом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области по доверенности против иска Я. возражала, исковые требования Администрации Истринского муниципального района поддержала, подтвердив, что в ходе судебного разбирательства Я. продала земельный участок с кадастровым <данные изъяты> М.А. на основании договора купли-продажи от 07.11.2013 года, а также продала земельный участок с кадастровым <данные изъяты> К. на основании договора купли-продажи от 26.12.2013 года, переход права собственности на земельные участки зарегистрирован в установленном законом порядке 13.01.2014 года.
Ответчики А.О., Ч.А., Ч.В., представитель третьего лица ДНП "Карповы вары" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Решением суда иск Я. удовлетворен частично, за ней признано право собственности на помещения - автономные жилые блоки N 2, 3, 4, 7, 10, в удовлетворении иска администрации отказано.
В апелляционных жалобах администрация Истринского муниципального района Московской области и ООО "Кабриолет" и УФСГРКиК по МО просят решение отменить в части удовлетворения иска Я. и отказа в удовлетворении встречного иска и постановить новое решение о сносе самовольной постройки.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с действующим градостроительным законодательством, строительство жилых домов осуществляется в городах, рабочих поселках, в сельской местности на земельных участках, которые отводятся в установленном порядке и размерах, по надлежаще утвержденным проектам и в соответствии с разрешением на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса.
Статья 42 ЗК РФ носит императивный характер и разрешает использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Судом установлено, что с 09.07.2012 года Я. являлась собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на земельных участках N 11, N 12, находящихся примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости.
Решением собственника о реальном разделе жилого дома от 28.07.2012 года Я. разделила принадлежащей ей на праве собственности жилой дом на 10 частей: помещения N 1-10, однако государственная регистрация не произведена, поскольку строительство многоквартирного жилого дома на землях сельскохозяйственного назначения для дачного строительства не предусмотрено (г.р. дело 2-353/13 л.д. 194 - 197).
На основании решения Истринского городского суда Московской области от 26.10.2012 года право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м (автономный жилой блок N 9) зарегистрировано за Ч.В.
Решением Истринского городского суда от 16.05.2013 года право собственности на автономный жилой блок N 8 - жилое помещение с инвентарным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м признано за А.О., за Ч.А. - признано право собственности на автономный жилой блок <данные изъяты> - жилое помещение с инвентарным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, право собственности Я. на блокированный жилой дом, расположенный на участках N 11, 12 литера А - прекращено.
Для проверки доводов администрации о том, что спорное строение является многоквартирным жилым домом по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Геокадастрэксперт" А.А.
Согласно экспертному заключению 2-этажный блокированный жилой дом возведен на земельных участках, расположенных в территориальной функциональной жилой зоне городского поселения Истра в границах сельского населенного пункта - д. Вельяминово, в которую могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (ст. 35 Градостроительного кодекса РФ).
Обследованный 2-этажный жилой дом является блокированным домом малоэтажной застройки и относится к линейной прямоугольной однорядной блокировке, жилые блоки не имеют признаков многоквартирного дома, предусмотренных ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, п. 1, 2 и п. 1.1 г (приложения Б) СП 55.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные".
Исследованный жилой дом имеет количество этажей не более чем три (2-этажный), состоит их нескольких блоков (количество которых не превышает десять), имеющих общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком (или соседними блоками), расположенных на отдельных земельных участках и имеющих выход на территорию общего пользования.
Блоки являются автономными, изолированными, конструктивно и технологически обособленными друг от друга.
На земельных участках, на которых расположен блокированный дом, нет общих строений, предназначенных для обслуживания. Каждый из 10 автономных жилых блоков располагается на отдельном земельном участке и имеет выход непосредственно на свой земельный участок, имеется подъезд и подход к каждому образованному земельному участку.
Удовлетворяя иск Я., суд исходил из того, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, имеющем категорию - земли населенных пунктов, возведенное сторонние является блокированным домом малоэтажной застройки и не является многоквартирным жилым домом, основные элементы планировочной структуры проекта планировки территории земельного участка под дачное строительство ООО "Кабриолет" не нарушены, параметры улиц, проездов, площадок и пешеходных зон сохранились как предусмотрено в проекте планировки территории, строительство дома не изменило границы землеотвода и земельных участков, красные линии соблюдены, линии застройки имеют незначительные отклонения от проекта планировки, но в пределах предусмотренных норм, в связи с чем, права администрации, третьих лиц не нарушены и оснований для удовлетворения встречного иска о сносе самовольной постройки не имеется.
Между тем, категория земельных участков, на которых возведено спорное строение изменена с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов решением Истринского городского суда от 20.06.2013 г. по заявлению Я., которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.08.2014 года и в удовлетворении иска отказано.
В связи с чем, спорное строение возведено на земельных участках, принадлежащих Я. и имеющих категорию земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для дачного строительства.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).
Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 24 и абзаце 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
- В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель;
- Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку.
Поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, не отведенном для строительства блокированных домов, с нарушением правил целевого использования земли, она подлежит сносу за счет Я., А.О., Ч.А. и Ч.В.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения А.О., Ч.А. и Ч.В. не состоятельны, поскольку ответчики извещены судом по имеющимся в материалах дела адресам, кроме того, при обсуждении судом вопроса о рассмотрении дела в их отсутствие никто против рассмотрения дела в их отсутствие не возражал.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены М.А. и К. не могут служить основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку указанные лица не являются приобретателями спорного самовольного строения, а приобретение ими в собственность земельных участков на которых расположены части самовольной постройки, подлежащей сносу их прав не затрагивает и не возлагает на них обязанностей.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске Я. и сносе самовольной постройки по иску администрации Истринского муниципального района Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года - отменить, апелляционные жалобы администрации Истринского муниципального района Московской области, ООО "Кабриолет", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - удовлетворить.
Постановить по делу новое решение.
Иск Я. к А.О., Ч.А., Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилые помещения - оставить без удовлетворения.
Иск Администрации Истринского муниципального района Московской области к Я., А.О., Ч.А., Ч.В. о сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Обязать Я., А.О., Ч.А., Ч.В. снести за счет собственных средств двухэтажный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)