Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-С" - Бондарева Е.В., по доверенности от 06.08.2013 года,
от Министерства строительства Самарской области - Иванова М.В., по доверенности от 19.02.2013 года,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-С", Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2013 года по делу N А55-3583/2013, судья Стенина А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-С", Самара, (ИНН 6312043434),
к Министерству строительства Самарской области,
третье лицо:
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара,
о признании незаконным решения и обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-С" г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 28.08.2012 года N 3/5752 об отказе в предоставлении земельного участка; обязать Министерство строительства Самарской области предоставить земельный участок ООО "Арсенал-С" через процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения, согласно заявлению N 20120389 от 20.08.2012 года; взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу ООО "Арсенал-С" расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д. 3-5).
Решением суда первой инстанции от 31 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-С" отказано (л.д. 75-76).
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-С" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 28.08.2012 года N 3/5752 об отказе в предоставлении земельного участка; обязать Министерство строительства Самарской области предоставить земельный участок ООО "Арсенал-С" через процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения, согласно заявлению N 20120389 от 20.08.2012 года; взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу ООО "Арсенал-С" расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Податель жалобы считает, что трехмесячный срок, применительно к рассматриваемой ситуации, начинает исчисляться с 27.11.2012 года, то есть с момента получения заявителем ответа на запрос от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-С" обратилось с заявлением от 14 августа N 20120389 (л.д. 6-7) в Министерство строительства Самарской области о выборе земельного участка, расположенного по Московскому шоссе, рядом с нежилым зданием N 4Б в Октябрьском районе города Самары для строительства торгово-офисного здания.
Министерство строительства Самарской области Письмом "О результате рассмотрения заявления" от 28.08.2012 года N 3/5752 отказало заявителю в выборе земельного участка (л. д. 8).
Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории, по которой принято Распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара от 15.10.2007 года N 851/02-р "О подготовке документации по планировке территории в границах улиц Мичурина, Луначарского, Московское шоссе в Октябрьском районе города Самары". Также по данному участку принято Постановление администрации городского округа Самара от 23.10.2009 года N 1146 "Об утверждении документации по планировке территории в границах улиц Мичурина, Луначарского, Московское шоссе в Октябрьском районе города Самары".
Согласно топографическим материалам испрашиваемый земельный участок расположен в охранных зонах коридора инженерных сетей.
Заявитель, не согласившись с принятым отказом, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 28.08.2012 года N 3/5752 об отказе в предоставлении земельного участка; обязать Министерство строительства Самарской области предоставить земельный участок ООО "Арсенал-С" через процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения.
31 мая 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
ООО "Арсенал-С" обратилось в арбитражный суд с ходатайством (л.д. 65) о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением.
В обоснование уважительности причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указал на письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 27.11.2012 года, из которого заявитель узнал о том, что отсутствуют основания, послужившие вынесению отказа Министерством строительства Самарской области, а именно, с 27.11.2012 года.
В арбитражный суд Самарской области заявитель обратился с соответствующим заявлением о признании незаконным решения министерства от 28.08.2012 года, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы 25.02.2013 года (л.д. 3).
Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемой ситуации, истек 28.11.2012 года.
Принимая судебный акт, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 117 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Иных доказательств уважительности пропуска срока заявителем суду первой инстанции представлено не было.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 года N 16228/05, предусматривающей, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2013 года по делу N А55-3583/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-3583/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А55-3583/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-С" - Бондарева Е.В., по доверенности от 06.08.2013 года,
от Министерства строительства Самарской области - Иванова М.В., по доверенности от 19.02.2013 года,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-С", Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2013 года по делу N А55-3583/2013, судья Стенина А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-С", Самара, (ИНН 6312043434),
к Министерству строительства Самарской области,
третье лицо:
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара,
о признании незаконным решения и обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-С" г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 28.08.2012 года N 3/5752 об отказе в предоставлении земельного участка; обязать Министерство строительства Самарской области предоставить земельный участок ООО "Арсенал-С" через процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения, согласно заявлению N 20120389 от 20.08.2012 года; взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу ООО "Арсенал-С" расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д. 3-5).
Решением суда первой инстанции от 31 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-С" отказано (л.д. 75-76).
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-С" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 28.08.2012 года N 3/5752 об отказе в предоставлении земельного участка; обязать Министерство строительства Самарской области предоставить земельный участок ООО "Арсенал-С" через процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения, согласно заявлению N 20120389 от 20.08.2012 года; взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу ООО "Арсенал-С" расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Податель жалобы считает, что трехмесячный срок, применительно к рассматриваемой ситуации, начинает исчисляться с 27.11.2012 года, то есть с момента получения заявителем ответа на запрос от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-С" обратилось с заявлением от 14 августа N 20120389 (л.д. 6-7) в Министерство строительства Самарской области о выборе земельного участка, расположенного по Московскому шоссе, рядом с нежилым зданием N 4Б в Октябрьском районе города Самары для строительства торгово-офисного здания.
Министерство строительства Самарской области Письмом "О результате рассмотрения заявления" от 28.08.2012 года N 3/5752 отказало заявителю в выборе земельного участка (л. д. 8).
Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории, по которой принято Распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара от 15.10.2007 года N 851/02-р "О подготовке документации по планировке территории в границах улиц Мичурина, Луначарского, Московское шоссе в Октябрьском районе города Самары". Также по данному участку принято Постановление администрации городского округа Самара от 23.10.2009 года N 1146 "Об утверждении документации по планировке территории в границах улиц Мичурина, Луначарского, Московское шоссе в Октябрьском районе города Самары".
Согласно топографическим материалам испрашиваемый земельный участок расположен в охранных зонах коридора инженерных сетей.
Заявитель, не согласившись с принятым отказом, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 28.08.2012 года N 3/5752 об отказе в предоставлении земельного участка; обязать Министерство строительства Самарской области предоставить земельный участок ООО "Арсенал-С" через процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения.
31 мая 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
ООО "Арсенал-С" обратилось в арбитражный суд с ходатайством (л.д. 65) о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением.
В обоснование уважительности причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указал на письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 27.11.2012 года, из которого заявитель узнал о том, что отсутствуют основания, послужившие вынесению отказа Министерством строительства Самарской области, а именно, с 27.11.2012 года.
В арбитражный суд Самарской области заявитель обратился с соответствующим заявлением о признании незаконным решения министерства от 28.08.2012 года, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы 25.02.2013 года (л.д. 3).
Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемой ситуации, истек 28.11.2012 года.
Принимая судебный акт, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 117 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Иных доказательств уважительности пропуска срока заявителем суду первой инстанции представлено не было.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 года N 16228/05, предусматривающей, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2013 года по делу N А55-3583/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)