Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года по делу N А19-10772/2014 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Профсталь" (ОГРН 1053827053103, ИНН 3827019733, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Кузнецовой, 14) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес: 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1), третьи лица: Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1), Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6),
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Профсталь" (ОГРН 1053827053103, ИНН 3827019733, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Кузнецовой, 14, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес: 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, далее - учреждение, кадастровая палата) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в сумме 2882555 руб., обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее также третьи лица), привлечены: Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, далее - администрация), Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а, далее - правительство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6, далее - управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:710, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации склада-магазина, общей площадью 817 кв. м, расположенного в Иркутской области, в Куйбышевском районе г. Иркутска, пересечение улиц Сурнова и Кожзаводская, определенную на 01.01.2012 г., равной его рыночной стоимости в размере 2882555 руб. Суд первой инстанции обязал кадастровую палату внести соответствующие изменения в государственный кадастр.
В обосновании суд первой инстанции указал, что заключением эксперта подтверждено, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2014 г. отменить, в удовлетворении требований, заявленных ЗАО "Профсталь", отказать в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод об отсутствии необходимости в предоставлении положительного экспертного заключения на судебную оценочную экспертизу, а в заключении эксперта не обосновано неприменение всех методов оценки.
На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.12.2014.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ N 111253 от 05.07.2013, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:710, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации склада-магазина, общей площадью 817 кв. м, расположенного в Иркутской области, в Куйбышевском районе г. Иркутска, пересечение улиц Сурнова и Кожзаводская.
Кроме того, право собственности истца на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2014 (т. 1 л.д. 88).
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка составляет (4781,45 х 817 кв. м) 3906444 руб. 65 коп.
Обращаясь с данным иском в суд, истец представил отчет оценщика, которым определена рыночная стоимость земельного участка в меньшем размере, чем его кадастровая стоимость.
Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
По делу проведена оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 2882555 руб.
Учитывая, что исковые требования основаны на заключении оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что достаточные и достоверные доказательства рыночной стоимости земельного участка в материалах дела имеются, и довод истца о превышении кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, правомерен.
При этом суд первой инстанции правильно отклонил доводы, приведенные и в апелляционной жалобе, о том, что необходимо положительное заключение на судебную экспертизу, поскольку представление положительного экспертного заключения предусмотрено нормами закона "Об оценочной деятельности" на отчет эксперта, но не на заключение экспертизы по делу. Заключение эксперта по назначенной судом экспертизе оценивается по правилам АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт не обосновал применение только сравнительного метода, отклоняются, поскольку на страницах 11-16 заключения приводится соответствующее обоснование (т. 1 л.д. 204-209).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно посчитал, что требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, заявлены истцом правомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).
Принимая во внимание, что истец как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога (ст. 388 Налогового кодекса РФ), а размер земельного налога определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права истца как налогоплательщика нарушены значительным превышением кадастровой стоимости над рыночной и подлежат защите посредством рассматриваемого иска.
Статьей 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Заключением экспертизы рыночная стоимость земельного участка определена на 01.01.2012, так же как и кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно п. 1 Постановления от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом того, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости - в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 г. N 913/11 изложена правовая позиция о том, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, судом первой инстанции правильно удовлетворено и требование истца об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость на рыночную.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года по делу N А19-10772/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 04АП-5978/2014 ПО ДЕЛУ N А19-10772/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N А19-10772/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года по делу N А19-10772/2014 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Профсталь" (ОГРН 1053827053103, ИНН 3827019733, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Кузнецовой, 14) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес: 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1), третьи лица: Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1), Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6),
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Профсталь" (ОГРН 1053827053103, ИНН 3827019733, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Кузнецовой, 14, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес: 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, далее - учреждение, кадастровая палата) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в сумме 2882555 руб., обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее также третьи лица), привлечены: Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, далее - администрация), Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а, далее - правительство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6, далее - управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:710, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации склада-магазина, общей площадью 817 кв. м, расположенного в Иркутской области, в Куйбышевском районе г. Иркутска, пересечение улиц Сурнова и Кожзаводская, определенную на 01.01.2012 г., равной его рыночной стоимости в размере 2882555 руб. Суд первой инстанции обязал кадастровую палату внести соответствующие изменения в государственный кадастр.
В обосновании суд первой инстанции указал, что заключением эксперта подтверждено, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2014 г. отменить, в удовлетворении требований, заявленных ЗАО "Профсталь", отказать в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод об отсутствии необходимости в предоставлении положительного экспертного заключения на судебную оценочную экспертизу, а в заключении эксперта не обосновано неприменение всех методов оценки.
На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.12.2014.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ N 111253 от 05.07.2013, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:710, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации склада-магазина, общей площадью 817 кв. м, расположенного в Иркутской области, в Куйбышевском районе г. Иркутска, пересечение улиц Сурнова и Кожзаводская.
Кроме того, право собственности истца на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2014 (т. 1 л.д. 88).
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка составляет (4781,45 х 817 кв. м) 3906444 руб. 65 коп.
Обращаясь с данным иском в суд, истец представил отчет оценщика, которым определена рыночная стоимость земельного участка в меньшем размере, чем его кадастровая стоимость.
Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
По делу проведена оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 2882555 руб.
Учитывая, что исковые требования основаны на заключении оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что достаточные и достоверные доказательства рыночной стоимости земельного участка в материалах дела имеются, и довод истца о превышении кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, правомерен.
При этом суд первой инстанции правильно отклонил доводы, приведенные и в апелляционной жалобе, о том, что необходимо положительное заключение на судебную экспертизу, поскольку представление положительного экспертного заключения предусмотрено нормами закона "Об оценочной деятельности" на отчет эксперта, но не на заключение экспертизы по делу. Заключение эксперта по назначенной судом экспертизе оценивается по правилам АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт не обосновал применение только сравнительного метода, отклоняются, поскольку на страницах 11-16 заключения приводится соответствующее обоснование (т. 1 л.д. 204-209).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно посчитал, что требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, заявлены истцом правомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).
Принимая во внимание, что истец как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога (ст. 388 Налогового кодекса РФ), а размер земельного налога определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права истца как налогоплательщика нарушены значительным превышением кадастровой стоимости над рыночной и подлежат защите посредством рассматриваемого иска.
Статьей 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Заключением экспертизы рыночная стоимость земельного участка определена на 01.01.2012, так же как и кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно п. 1 Постановления от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом того, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости - в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 г. N 913/11 изложена правовая позиция о том, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, судом первой инстанции правильно удовлетворено и требование истца об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость на рыночную.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года по делу N А19-10772/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)