Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: К.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по частной жалобе Ж. на определение О. районного суда О. области от <...>, которым постановлено:
"Заявление Ж. к А.О. муниципального района О. области о признании незаконным бездействия, обязании предоставить согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда
установила:
Ж. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия А. ОМР О. области, обязании предоставить согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
В обоснование указала, что <...> обратилась в А.О. муниципального района О. области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N <...> от <...> г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по О. области <...> и разрешении на передачу прав и обязанностей по договору аренды в пользу Т.
<...> А.О. муниципального района О. области в ее адрес направлено письмо, в котором указано, что в связи с тем, что срок договора аренды составляет три года, Ж. не вправе передавать свои права и обязанности по договору.
Считает, что А. ее заявление по существу не рассмотрено незаконно, это противоречит действующему законодательству. В ее случае договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ на срок менее пяти лет, и, следовательно, для передачи прав и обязанностей по нему обязательно необходимо получение согласия собственника земельного участка - А.О. муниципального района О. области. Следовательно, учитывая нормы действующего законодательства, а также условия договора аренды, она вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, заключив договор уступки права аренды, получив согласие А.О. муниципального района О. области.
Просила признать незаконным бездействие А.О. муниципального района О. области по рассмотрению ее заявления от <...> по существу, обязать А.О. муниципального района О. области в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу дать ей согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N <...> от <...> г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по О. области <...>
Ж. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что в 2009 г. она заключила с А. ОМР О. области договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, строительная позиция <...>, сроком на три года. Участок предоставлен для размещения дома индивидуальной жилой застройки. На участке дом она до настоящего времени не простроила. Использует земельный участок для посадки картофеля. В августе 2013 г. подала заявление в А. ОМР О. области о продлении срока аренды и даче согласия на переуступку аренды своему родственнику. Обратилась с данным заявлением, т.к. у нее тяжелое финансовое положение. Путем переуступки желает покрыть свои затраты, связанные с формированием, оформлением земельного участка.
Представитель А.О. муниципального района О. области Б. заявленные требования не признала, пояснила, что ст. 615 ГК РФ, на которую ссылается заявитель, предусматривает право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, если иное не установлено законом. Иное установлено Земельным кодексом РФ, регулирующим особенности сдачи в аренду земельных участков. Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ у арендатора имеется право на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, только в случае заключения такого договора на срок более чем пять лет. В данном случае срок договора аренды земельного участка составляет три года. У арендатора в таком случае отсутствует право на передачу своих прав и обязанностей по договору третьему лицу. Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Ж. просит определение отменить, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что обращалась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ обжалуя именно бездействие органа местного самоуправления - А. ОМР О. области по рассмотрению ее заявления о продлении договора аренды земельного участка и выдаче разрешения на передачу прав и обязанностей по договору в пользу ее родственника. Требований, связанных с приобретением (восстановлением) прав заявлено не было. А. не рассмотрела ее заявление по существу, соответственно она была вправе обратиться с указанным заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в апелляционном порядке извещены надлежаще.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, с 2009 года Ж. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:20:120201:2795, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <...>, стр. <...>, который был ей предоставлен Омским муниципальным районом О. области для размещения на нем дома индивидуальной жилой застройки.
<...> Ж. обратилась к Главе А. ОМР О. области с заявлением о продлении права аренды земельного участка по договору аренды и о даче разрешения на передачу прав по вышеуказанному договору в пользу Т.
А. ОМР О. области в свою очередь <...> был дан ответ за N <...>, где было указано, что по истечении срока действия договора аренды заявитель вправе обратиться в А. для заключения нового договора аренды. В связи с тем, что срок действия договора аренды составляет три года на основании п. 9 ст. 22 ЗК РФ, заявитель не вправе передавать свои права и обязанности по этому договору.
Оставляя без рассмотрения заявление о признании бездействия А.О. муниципального района О. области, обязании предоставить согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка суд исходил из того, что имеется спор о праве.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции. Ж. в обоснование заявления указала, что А. ОМР О. области ее заявление по существу рассмотрено не было, просит признать незаконным бездействие А. ОМР О. области, по тем основаниям, что по существу ее заявление рассмотрено не было.
При таком положении судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве не основанным ни на материалах дела, ни на нормах действующего законодательства, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось, определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Омского районного суда Омской области от 08 ноября 2013 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8662/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-8662/2013
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: К.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по частной жалобе Ж. на определение О. районного суда О. области от <...>, которым постановлено:
"Заявление Ж. к А.О. муниципального района О. области о признании незаконным бездействия, обязании предоставить согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда
установила:
Ж. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия А. ОМР О. области, обязании предоставить согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
В обоснование указала, что <...> обратилась в А.О. муниципального района О. области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N <...> от <...> г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по О. области <...> и разрешении на передачу прав и обязанностей по договору аренды в пользу Т.
<...> А.О. муниципального района О. области в ее адрес направлено письмо, в котором указано, что в связи с тем, что срок договора аренды составляет три года, Ж. не вправе передавать свои права и обязанности по договору.
Считает, что А. ее заявление по существу не рассмотрено незаконно, это противоречит действующему законодательству. В ее случае договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ на срок менее пяти лет, и, следовательно, для передачи прав и обязанностей по нему обязательно необходимо получение согласия собственника земельного участка - А.О. муниципального района О. области. Следовательно, учитывая нормы действующего законодательства, а также условия договора аренды, она вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, заключив договор уступки права аренды, получив согласие А.О. муниципального района О. области.
Просила признать незаконным бездействие А.О. муниципального района О. области по рассмотрению ее заявления от <...> по существу, обязать А.О. муниципального района О. области в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу дать ей согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N <...> от <...> г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по О. области <...>
Ж. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что в 2009 г. она заключила с А. ОМР О. области договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, строительная позиция <...>, сроком на три года. Участок предоставлен для размещения дома индивидуальной жилой застройки. На участке дом она до настоящего времени не простроила. Использует земельный участок для посадки картофеля. В августе 2013 г. подала заявление в А. ОМР О. области о продлении срока аренды и даче согласия на переуступку аренды своему родственнику. Обратилась с данным заявлением, т.к. у нее тяжелое финансовое положение. Путем переуступки желает покрыть свои затраты, связанные с формированием, оформлением земельного участка.
Представитель А.О. муниципального района О. области Б. заявленные требования не признала, пояснила, что ст. 615 ГК РФ, на которую ссылается заявитель, предусматривает право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, если иное не установлено законом. Иное установлено Земельным кодексом РФ, регулирующим особенности сдачи в аренду земельных участков. Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ у арендатора имеется право на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, только в случае заключения такого договора на срок более чем пять лет. В данном случае срок договора аренды земельного участка составляет три года. У арендатора в таком случае отсутствует право на передачу своих прав и обязанностей по договору третьему лицу. Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Ж. просит определение отменить, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что обращалась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ обжалуя именно бездействие органа местного самоуправления - А. ОМР О. области по рассмотрению ее заявления о продлении договора аренды земельного участка и выдаче разрешения на передачу прав и обязанностей по договору в пользу ее родственника. Требований, связанных с приобретением (восстановлением) прав заявлено не было. А. не рассмотрела ее заявление по существу, соответственно она была вправе обратиться с указанным заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в апелляционном порядке извещены надлежаще.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, с 2009 года Ж. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:20:120201:2795, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <...>, стр. <...>, который был ей предоставлен Омским муниципальным районом О. области для размещения на нем дома индивидуальной жилой застройки.
<...> Ж. обратилась к Главе А. ОМР О. области с заявлением о продлении права аренды земельного участка по договору аренды и о даче разрешения на передачу прав по вышеуказанному договору в пользу Т.
А. ОМР О. области в свою очередь <...> был дан ответ за N <...>, где было указано, что по истечении срока действия договора аренды заявитель вправе обратиться в А. для заключения нового договора аренды. В связи с тем, что срок действия договора аренды составляет три года на основании п. 9 ст. 22 ЗК РФ, заявитель не вправе передавать свои права и обязанности по этому договору.
Оставляя без рассмотрения заявление о признании бездействия А.О. муниципального района О. области, обязании предоставить согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка суд исходил из того, что имеется спор о праве.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции. Ж. в обоснование заявления указала, что А. ОМР О. области ее заявление по существу рассмотрено не было, просит признать незаконным бездействие А. ОМР О. области, по тем основаниям, что по существу ее заявление рассмотрено не было.
При таком положении судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве не основанным ни на материалах дела, ни на нормах действующего законодательства, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось, определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Омского районного суда Омской области от 08 ноября 2013 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)