Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску Ф. к К., Б. о признании недействительными договоров о переуступке прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании записей о государственной регистрации, возврате земельного участка, по кассационной жалобе К., Б., поступившей в краевой суд 22 августа 2014 года, на решение Кущевского районного суда от 25 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2014 года,
установил:
Ф. обратился в суд с иском к К., Б. о признании недействительными договоров о переуступке прав в отношении земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании записей о государственной регистрации, возврате земельного участка.
Требования мотивированы тем, что согласно договору аренды земельного участка под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство <...> от <...> г., заключенному между администрацией Шкуринского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края и Ф., земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, ст. Шкуринская, <...> "а", находится в аренде у Ф. на срок до <...> г., право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> N <...>. <...> между Ф. и К. был заключен договор о переуступке прав, зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> N <...>. В последующем между К. и Б. был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <...> г., зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> N <...>. Истец считает, что сделка - переуступка прав от <...> г., является ничтожной по основанию, установленному ч. 1 ст. 168 ГК РФ, ввиду несоответствия ее требованиям закона, а именно п. 2 ст. 615 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ.
Просил суд признать недействительным договор о переуступке прав от <...> в отношении земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ст. Шкуринская, <...> "а", заключенный между Ф. и К., зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г.; признать недействительным договор о переуступке прав и обязанностей от <...> в отношении земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> "а", заключенный между К. и Б., зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г.; применить последствия недействительности сделок: аннулировать (погасить) записи государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> и от <...> г.; восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды < Ф.И.О. >5 на спорный земельный участок; обязать Б. возвратить Ф. вышеуказанный земельный участок.
Решением Кущевского районного суда от 25 апреля 2014 года исковые требования Ф. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2014 года судебное решение Кущевского районного суда от 25 апреля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К., Б. просят судебные постановления отменить.
Судьей Краснодарского краевого суда 09 сентября 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 02 октября 2014 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела видно, что согласно договору аренды земельного участка под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство <...> от <...> г., заключенному между администрацией Шкуринского сельского поселения, Кущевского района, Краснодарского края и Ф., земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> "<...> находился в аренде у Ф. на срок до <...> г., право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между Ф. и К. <...> был заключен договор о переуступке прав, зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г.
Из материалов дела следует, что между К. и Б. был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <...> г., зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г.
Согласно действующего законодательства, передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными п. 2 ст. 615 ГК РФ, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.
На основании п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Из материалов дела также видно, что согласно пункта <...> оспариваемого договора от <...> г., его предметом является "деятельность сторон по переуступке прав на арендуемый земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...> по адресу: <...> <...> Однако, деятельность сторон как предмет договора не является вещным либо обязательственным правом, а представляет собой - оказываемые услуги определенным лицом, по оспариваемой сделке ответчиком К. В действительности по заключенному договору истец имел намерение поручить с согласия К. ему же совершение подготовительных действий по передаче в дальнейшем на срок не более одного года земельного участка в субаренду.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При таких обстоятельствах, соглашение по передаче прав и обязанностей по договору аренды могло считаться заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по поводу всех существенных условий (ст. 432 ГК РФ). Законом дополнительные требования к существенным условиям такого соглашения как перенаем не предусмотрены, соответственно, единственным условием, требуемым в отношении предмета сделки, является указание на передачу прав и обязанностей по конкретному договору (номер, дата, стороны, его существенные условия, сведения о регистрации, если он был зарегистрирован).
Суд правомерно указал, что из оспариваемого договора от <...> следует, что между истцом Ф. и ответчиком К. не достигнуто соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, поскольку состоялось соглашение по осуществлению деятельности по переуступке прав на арендуемый участок, что не является предметом перенайма.
С учетом п. 2 ст. 615 ГК РФ, устанавливающей специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу, который определяет в качестве форм такой передачи перенаем, вклад в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, паевой взнос в производственный кооператив, состоявшаяся сделка не может быть признана законной ввиду несоответствия ее предмета любой из допустимых форм передачи права аренды другому лицу.
Из договора о переуступке прав не следует намерение сторон передать права арендатора по договору аренды в качестве дара, соответственно, такой договор подлежит признанию ничтожным на основании ст. 168 ГК, как не соответствующий требованиям закона ввиду отсутствия в нем условия об оплате.
Переуступка прав и обязанностей по договору аренды оформляется договором, содержащим элементы цессии и перевода долга. Такой договор согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное Оспариваемый договор предусматривает в качестве предмета только деятельность по переуступке прав. Нормы ГК РФ, регулирующие вопросы перехода прав кредитора к другому лицу (параграф 1 главы 24 Кодекса), не предполагают полную замену кредитора в обязательстве.
Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга, то есть, по переводу обязанностей (параграф 2 главы 24 ГК РФ).
Таким образом, в данном случае сделки по переводу долга (обязанностей) сторонами не совершалось. Поэтому на цеденте (Ф.) продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договора аренды, в частности, обязанности по внесению арендной платы, по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением, по уплате неустойки в связи с нарушением своих обязательств, и т.д.
На основании ст. 168 ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд правомерно пришел к выводу, что поскольку сделка от <...> между Ф. и К. о переуступке прав является ничтожной, заключенная в последующем сделка между К. и Б. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <...> г., также является ничтожной, так как К. не приобрел права на совершение каких-либо сделок со спорным земельным участком.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования Ф.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К., Б., по делу по иску Ф. к К., Б. о признании недействительными договоров о переуступке прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании записей о государственной регистрации, возврате земельного участка, на решение Кущевского районного суда от 25 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, для рассмотрения в судебном заседании президиума суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-2743/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 44г-2743/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску Ф. к К., Б. о признании недействительными договоров о переуступке прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании записей о государственной регистрации, возврате земельного участка, по кассационной жалобе К., Б., поступившей в краевой суд 22 августа 2014 года, на решение Кущевского районного суда от 25 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2014 года,
установил:
Ф. обратился в суд с иском к К., Б. о признании недействительными договоров о переуступке прав в отношении земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании записей о государственной регистрации, возврате земельного участка.
Требования мотивированы тем, что согласно договору аренды земельного участка под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство <...> от <...> г., заключенному между администрацией Шкуринского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края и Ф., земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, ст. Шкуринская, <...> "а", находится в аренде у Ф. на срок до <...> г., право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> N <...>. <...> между Ф. и К. был заключен договор о переуступке прав, зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> N <...>. В последующем между К. и Б. был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <...> г., зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> N <...>. Истец считает, что сделка - переуступка прав от <...> г., является ничтожной по основанию, установленному ч. 1 ст. 168 ГК РФ, ввиду несоответствия ее требованиям закона, а именно п. 2 ст. 615 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ.
Просил суд признать недействительным договор о переуступке прав от <...> в отношении земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ст. Шкуринская, <...> "а", заключенный между Ф. и К., зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г.; признать недействительным договор о переуступке прав и обязанностей от <...> в отношении земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> "а", заключенный между К. и Б., зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г.; применить последствия недействительности сделок: аннулировать (погасить) записи государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> и от <...> г.; восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды < Ф.И.О. >5 на спорный земельный участок; обязать Б. возвратить Ф. вышеуказанный земельный участок.
Решением Кущевского районного суда от 25 апреля 2014 года исковые требования Ф. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2014 года судебное решение Кущевского районного суда от 25 апреля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К., Б. просят судебные постановления отменить.
Судьей Краснодарского краевого суда 09 сентября 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 02 октября 2014 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела видно, что согласно договору аренды земельного участка под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство <...> от <...> г., заключенному между администрацией Шкуринского сельского поселения, Кущевского района, Краснодарского края и Ф., земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> "<...> находился в аренде у Ф. на срок до <...> г., право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между Ф. и К. <...> был заключен договор о переуступке прав, зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г.
Из материалов дела следует, что между К. и Б. был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <...> г., зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г.
Согласно действующего законодательства, передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными п. 2 ст. 615 ГК РФ, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.
На основании п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Из материалов дела также видно, что согласно пункта <...> оспариваемого договора от <...> г., его предметом является "деятельность сторон по переуступке прав на арендуемый земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...> по адресу: <...> <...> Однако, деятельность сторон как предмет договора не является вещным либо обязательственным правом, а представляет собой - оказываемые услуги определенным лицом, по оспариваемой сделке ответчиком К. В действительности по заключенному договору истец имел намерение поручить с согласия К. ему же совершение подготовительных действий по передаче в дальнейшем на срок не более одного года земельного участка в субаренду.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При таких обстоятельствах, соглашение по передаче прав и обязанностей по договору аренды могло считаться заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по поводу всех существенных условий (ст. 432 ГК РФ). Законом дополнительные требования к существенным условиям такого соглашения как перенаем не предусмотрены, соответственно, единственным условием, требуемым в отношении предмета сделки, является указание на передачу прав и обязанностей по конкретному договору (номер, дата, стороны, его существенные условия, сведения о регистрации, если он был зарегистрирован).
Суд правомерно указал, что из оспариваемого договора от <...> следует, что между истцом Ф. и ответчиком К. не достигнуто соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, поскольку состоялось соглашение по осуществлению деятельности по переуступке прав на арендуемый участок, что не является предметом перенайма.
С учетом п. 2 ст. 615 ГК РФ, устанавливающей специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу, который определяет в качестве форм такой передачи перенаем, вклад в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, паевой взнос в производственный кооператив, состоявшаяся сделка не может быть признана законной ввиду несоответствия ее предмета любой из допустимых форм передачи права аренды другому лицу.
Из договора о переуступке прав не следует намерение сторон передать права арендатора по договору аренды в качестве дара, соответственно, такой договор подлежит признанию ничтожным на основании ст. 168 ГК, как не соответствующий требованиям закона ввиду отсутствия в нем условия об оплате.
Переуступка прав и обязанностей по договору аренды оформляется договором, содержащим элементы цессии и перевода долга. Такой договор согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное Оспариваемый договор предусматривает в качестве предмета только деятельность по переуступке прав. Нормы ГК РФ, регулирующие вопросы перехода прав кредитора к другому лицу (параграф 1 главы 24 Кодекса), не предполагают полную замену кредитора в обязательстве.
Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга, то есть, по переводу обязанностей (параграф 2 главы 24 ГК РФ).
Таким образом, в данном случае сделки по переводу долга (обязанностей) сторонами не совершалось. Поэтому на цеденте (Ф.) продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договора аренды, в частности, обязанности по внесению арендной платы, по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением, по уплате неустойки в связи с нарушением своих обязательств, и т.д.
На основании ст. 168 ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд правомерно пришел к выводу, что поскольку сделка от <...> между Ф. и К. о переуступке прав является ничтожной, заключенная в последующем сделка между К. и Б. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <...> г., также является ничтожной, так как К. не приобрел права на совершение каких-либо сделок со спорным земельным участком.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования Ф.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К., Б., по делу по иску Ф. к К., Б. о признании недействительными договоров о переуступке прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании записей о государственной регистрации, возврате земельного участка, на решение Кущевского районного суда от 25 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, для рассмотрения в судебном заседании президиума суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)