Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Резниковой В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г., ДНТ "Бутово" на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, о назначении судебной землеустроительной экспертизы, по делу по иску Ч. к Г. о признании недействительными результатов межевания смежного земельного участка, исключении сведений о поворотных точках земельного участка, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
Ч. обратился в суд с иском к Г. о признании недействительными результатов межевания смежного земельного участка, исключении сведений о поворотных точках земельного участка, установлении границ земельного участка.
Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Представитель ответчика и третьего лица ДНТ "Бутово" возражал против назначения по делу экспертизы, полагал, что в ее проведении нет необходимости.
Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство представителя истца удовлетворено, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО СК "МосСтрой". Расходы по оплате экспертизы возложены на Ч.
Не согласившись с определением суда, Г. и ДНТ "Бутово" подали частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Назначая по делу землеустроительную экспертизу, суд правомерно исходил из того, что для правильного рассмотрения данного дела требуются специальные познания, которыми суд не располагает.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, доводами жалобы он не опровергается.
Определение постановлено в соответствии с нормами процессуального закона, нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения, судом допущено не было. Оснований для отмены определения не имеется.
По существу, жалоба сводится к несогласию с исковым заявлением и не содержит правовых доводов относительно законности и обоснованности определения суда, поэтому основанием для его отмены являться не может.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Г., ДНТ "Бутово", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3940/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебная землеустроительная экспертиза по делу о признании недействительными результатов межевания смежного земельного участка, исключении сведений о поворотных точках участка, установлении границ земельного участка в связи с тем, что для правильного рассмотрения данного дела требуются специальные познания, которыми суд не располагает.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3940/2015
Судья: Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Резниковой В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г., ДНТ "Бутово" на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, о назначении судебной землеустроительной экспертизы, по делу по иску Ч. к Г. о признании недействительными результатов межевания смежного земельного участка, исключении сведений о поворотных точках земельного участка, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Г. о признании недействительными результатов межевания смежного земельного участка, исключении сведений о поворотных точках земельного участка, установлении границ земельного участка.
Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Представитель ответчика и третьего лица ДНТ "Бутово" возражал против назначения по делу экспертизы, полагал, что в ее проведении нет необходимости.
Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство представителя истца удовлетворено, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО СК "МосСтрой". Расходы по оплате экспертизы возложены на Ч.
Не согласившись с определением суда, Г. и ДНТ "Бутово" подали частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Назначая по делу землеустроительную экспертизу, суд правомерно исходил из того, что для правильного рассмотрения данного дела требуются специальные познания, которыми суд не располагает.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, доводами жалобы он не опровергается.
Определение постановлено в соответствии с нормами процессуального закона, нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения, судом допущено не было. Оснований для отмены определения не имеется.
По существу, жалоба сводится к несогласию с исковым заявлением и не содержит правовых доводов относительно законности и обоснованности определения суда, поэтому основанием для его отмены являться не может.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Г., ДНТ "Бутово", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)