Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Свита Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.
судей областного суда Полыги В.А., Подвязниковой Н.А.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по частной жалобе представителя Х. - В. на определение Крутинского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Возвратить Х. исковое заявление Х. к Р. о признании договора займа незаключенным по его безденежности вместе с приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи областного суда Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Р. о признании договора займа от <...> незаключенным по его безденежности, признании незаключенным обязательства об ипотеке.
Судом постановлено указанное выше определение со ссылкой на то, что в производстве Крутинского районного суда Омской области находилось на рассмотрении дело, по которому вынесено решение по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям, не вступившее в законную силу, в связи с чем заявление возвращено в порядке п. 5 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель Х. - В. просит определение отменить в связи с имеющимися нарушениями процессуального и материального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Р. Ж., полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в производстве Крутинского районного суда находится гражданское дело по иску Р. к Х. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Действительно, решением суда от <...> с Х. в пользу Р. взыскана сумма <...>, из которых: <...> - сумма займа, <...> - компенсация за пользование займом, <...> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <...> - расходы по оплате государственной пошлины. На заложенное имущество: нежилое здание со встроенным жилым помещением, общей площадью <...> кв. м, инвентарный номер <...>Б, расположенное по адресу: р. <...> - <...>; здание магазина, общей площадью <...> кв. м, инвентарный номер <...>, литера <...>, расположенное по адресу: р. <...>-Б; земельный участок, общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - торговое, расположенное по адресу: р. <...> <...>, обращено взыскание с определением начальной продажной ценой <...> Кроме того, с Х. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.
Указанные денежные средства взысканы с Х. в связи с неисполнением договора от <...> года, на незаключенность которого истец ссылается при подаче настоящего иска. Взыскание также обращено на имущество, которое являлось предметом ипотечного обязательства которое истец просит признать незаключенным.
Апелляционным определением Омского областного суда от <...> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Х. без удовлетворения.
При этом, как усматривается из названных судебных актов, предметом проверки как суда первой, так и апелляционной инстанции были доводы Х. о незаключенности договора займа и о его безденежности. По указанным доводам суд пришел к выводу о том, что <...> между Р. и Х. был заключен договор целевого займа, по которому обязанность кредитора по передаче должнику денежных средств в сумме, определенной договором, исполнена. Обращая взыскание на недвижимое имущество, суд также проверил наличие оснований для заключения соглашения об ипотеке.
С настоящим иском о признании договора целевого займа от <...> незаключенным по его безденежности Х. обратился в Крутинский районный суд Омской области <...> г., т.е. после рассмотрения по существу спора, однако до вступления принятого решения в законную силу, т.е. <...> г.
Поскольку вопрос о признании договора займа от <...> безденежным уже был предметом рассмотрения по делу, рассмотренному ранее, следует признать, что заявленные <...> требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предмет заявлений совпадают, а потому исковое заявление Х. по настоящему материалу подлежит возврату в силу вышеизложенных норм процессуального права, а также обстоятельств возникшего спора.
С данным выводом суда следует согласиться.
Каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Крутинского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-811/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-811/14
Председательствующий: Свита Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.
судей областного суда Полыги В.А., Подвязниковой Н.А.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по частной жалобе представителя Х. - В. на определение Крутинского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Возвратить Х. исковое заявление Х. к Р. о признании договора займа незаключенным по его безденежности вместе с приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи областного суда Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Р. о признании договора займа от <...> незаключенным по его безденежности, признании незаключенным обязательства об ипотеке.
Судом постановлено указанное выше определение со ссылкой на то, что в производстве Крутинского районного суда Омской области находилось на рассмотрении дело, по которому вынесено решение по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям, не вступившее в законную силу, в связи с чем заявление возвращено в порядке п. 5 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель Х. - В. просит определение отменить в связи с имеющимися нарушениями процессуального и материального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Р. Ж., полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в производстве Крутинского районного суда находится гражданское дело по иску Р. к Х. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Действительно, решением суда от <...> с Х. в пользу Р. взыскана сумма <...>, из которых: <...> - сумма займа, <...> - компенсация за пользование займом, <...> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <...> - расходы по оплате государственной пошлины. На заложенное имущество: нежилое здание со встроенным жилым помещением, общей площадью <...> кв. м, инвентарный номер <...>Б, расположенное по адресу: р. <...> - <...>; здание магазина, общей площадью <...> кв. м, инвентарный номер <...>, литера <...>, расположенное по адресу: р. <...>-Б; земельный участок, общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - торговое, расположенное по адресу: р. <...> <...>, обращено взыскание с определением начальной продажной ценой <...> Кроме того, с Х. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.
Указанные денежные средства взысканы с Х. в связи с неисполнением договора от <...> года, на незаключенность которого истец ссылается при подаче настоящего иска. Взыскание также обращено на имущество, которое являлось предметом ипотечного обязательства которое истец просит признать незаключенным.
Апелляционным определением Омского областного суда от <...> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Х. без удовлетворения.
При этом, как усматривается из названных судебных актов, предметом проверки как суда первой, так и апелляционной инстанции были доводы Х. о незаключенности договора займа и о его безденежности. По указанным доводам суд пришел к выводу о том, что <...> между Р. и Х. был заключен договор целевого займа, по которому обязанность кредитора по передаче должнику денежных средств в сумме, определенной договором, исполнена. Обращая взыскание на недвижимое имущество, суд также проверил наличие оснований для заключения соглашения об ипотеке.
С настоящим иском о признании договора целевого займа от <...> незаключенным по его безденежности Х. обратился в Крутинский районный суд Омской области <...> г., т.е. после рассмотрения по существу спора, однако до вступления принятого решения в законную силу, т.е. <...> г.
Поскольку вопрос о признании договора займа от <...> безденежным уже был предметом рассмотрения по делу, рассмотренному ранее, следует признать, что заявленные <...> требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предмет заявлений совпадают, а потому исковое заявление Х. по настоящему материалу подлежит возврату в силу вышеизложенных норм процессуального права, а также обстоятельств возникшего спора.
С данным выводом суда следует согласиться.
Каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Крутинского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)