Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Ушаковой И.В.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Золотухина Николая Ивановича: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Администрации поселка Золотухино: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухина Николая Ивановича (ОГРНИП 304462520400026, ИНН 460700044605) на решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 по делу N А35-3346/2013 (судья Курятина А.А.) по исковому заявлению Администрации поселка Золотухино (ОГРН 1024600810651, ИНН 4607000697) к индивидуальному предпринимателю Золотухину Николаю Ивановичу (ОГРНИП 304462520400026, ИНН 460700044605) о расторжении договора аренды земельного участка от 20.11.2012 N 51; об обязании освободить земельный участок площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, п. Золотухино, ул. Железнодорожная, д. 9а, предоставленный по договору аренды земельного участка от 20.11.2012 N 51,
установил:
Администрация поселка Золотухино (далее по тексту - Администрация поселка Золотухино, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Золотухину Николаю Ивановичу (далее по тексту - ИП Золотухин Н.И., ответчик, заявитель жалобы) о расторжении договора аренды земельного участка от 20.11.2012 N 51 и обязании освободить земельный участок площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, п. Золотухино, ул. Железнодорожная, д. 9а, предоставленный по договору аренды земельного участка от 20.11.2012 N 51.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 по делу N А35-3346/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Золотухин Н.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, не верен вывод суда об отнесении спорного объекта к торговому павильону.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.
7.11.2013 ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного исследования эксперта-строителя N 57/13 от 10.10.2013. Указанное ходатайство принято к рассмотрению.
Рассмотрение дела откладывалось.
22.11.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по средством факсимильной связи, а 26.11.2013 по почте, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
26.11.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.11.2013 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером 46:07:010104:708, находящийся по адресу: Курская область, Золотухинский район, поселок Золотухино, ул. Железнодорожная, 9а, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "поселок Золотухино" Золотухинского района Курской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46 АД N 107340, выданном 28.10.2008.
Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов - для размещения рынка.
На основании постановления администрации поселка Золотухино "О предоставлении в аренду земельного участка Золотухину Н.И." от 20.11.2012 N 337, между администрацией поселка Золотухино (арендодатель) и ИП Золотухиным Н.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 51 от 20.11.2012 сроком с 20.11.2012 по 19.11.2013.
В пункте 1.2 договора указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для размещения рынка с кадастровым номером 46:07:010104:708, находящихся по адресу: Курская область, Золотухинский район, поселок Золотухино, ул. Железнодорожная, 9а, общей площадью 12 кв. м, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно акту выбора земельного участка, составленного с участием ответчика и утвержденного постановлением администрации поселка Золотухино Золотухинского района Курской области, земельный участок, площадью 12 кв. м (3,0 м х4,0 м), для размещения торгового места (для торговли под навесом), расположен на ул. Железнодорожная п. Золотухино Золотухинского района Курской области, рядом с существующим торговым киоском Золотухина Н.И.
В пункте 1.3 договора указано, что на земельном участке строений и сооружений не имеется.
Размер аренды платы установлен в пункте 3.1 договора и составляет 5 559 руб. 48 коп. в год. арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в сроки до 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря на расчетный счет администрации поселка Золотухино (пункт 3.2 договора).
В пункте 4.4.2 договора установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора.
Согласно схеме расположения земельного участка, заказчиком которой выступал Золотухин Н.И., предназначение земельного участка - для размещения торгового места (для торговли под навесом).
Указанный в договоре земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.
Из материалов дела следует, что администрацией поселка Золотухино был установлен факт незаконного использования ответчиком земельного участка для установки торгового павильона, в связи с чем, 28.12.2012 за N 659 Золотухину Н.И. направлено уведомление о необходимости обеспечить использование участка в соответствии с условиями договора в срок до 15.01.2013.
В связи вышеуказанными нарушениями 28.01.2013 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении с 01.02.2013 договора аренды земельного участка N 51 от 20.11.2012 и приведении его в надлежащее состояние.
На основании распоряжения администрации поселка Золотухино от 15.02.2013 N 4-р было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, п. Золотухино, ул. Железнодорожная, д. 9а, по факту нахождения на нем торговых павильонов ИП Золотухина Н.И., по результатам которого было установлено, что на обследуемом земельном участке расположен торговый павильон ИП Золотухина Н.И. (акт обследования земельного участка от 19.02.2013 и фотографии имеются в деле).
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 20.11.2012 N 51 и использование земельного участка не по целевому назначению, а именно - самовольное использование земельного участка для установки на нем торгового павильона вместо использования арендованного земельного участка для розничной торговли под навесом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
По правилам статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пунктов 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Право арендодателя потребовать расторжения договора в случае, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, предусмотрено также пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что, по его мнению, суд первой инстанции неверно отнес спорный объект к торговому павильону. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы руководствуясь следующим.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу п. 8 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно п. 5 ст. 1 Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (п. 1 ст. 7 ЗК РФ).
Представленными в материалы дела доказательствами, а именно схемой расположения земельного участка и актом выбора земельного участка, утвержденного постановлением администрации поселка Золотухино от 20.11.2012 N 337, составленных с участием ответчика, подтверждается, что часть вышеуказанного земельного участка, площадью 12 кв. м, предоставлялась Золотухину Н.И. для торговли под навесом.
Спорный земельный участок по договору был предоставлен ответчику для осуществления торговли под навесом.
Материалами дела подтверждено, что ответчик самовольно использовал земельный участок для установки торгового павильона, доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда области о нарушении условий договора обоснованными, а возражения ответчика бездоказательными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам (фотографиям).
Кроме того, досудебный порядок, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела экспертного исследования эксперта-строителя N 57/13 от 10.10.2013 судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку данное исследование проведено ответчиком в одностороннем порядке после вынесения решения судом первой инстанции, доказательств невозможности его проведения при рассмотрении дела в суде области не представлено.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 по делу N А35-3346/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухина Николая Ивановича (ОГРНИП 304462520400026, ИНН 460700044605) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А35-3346/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А35-3346/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Ушаковой И.В.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Золотухина Николая Ивановича: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Администрации поселка Золотухино: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухина Николая Ивановича (ОГРНИП 304462520400026, ИНН 460700044605) на решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 по делу N А35-3346/2013 (судья Курятина А.А.) по исковому заявлению Администрации поселка Золотухино (ОГРН 1024600810651, ИНН 4607000697) к индивидуальному предпринимателю Золотухину Николаю Ивановичу (ОГРНИП 304462520400026, ИНН 460700044605) о расторжении договора аренды земельного участка от 20.11.2012 N 51; об обязании освободить земельный участок площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, п. Золотухино, ул. Железнодорожная, д. 9а, предоставленный по договору аренды земельного участка от 20.11.2012 N 51,
установил:
Администрация поселка Золотухино (далее по тексту - Администрация поселка Золотухино, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Золотухину Николаю Ивановичу (далее по тексту - ИП Золотухин Н.И., ответчик, заявитель жалобы) о расторжении договора аренды земельного участка от 20.11.2012 N 51 и обязании освободить земельный участок площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, п. Золотухино, ул. Железнодорожная, д. 9а, предоставленный по договору аренды земельного участка от 20.11.2012 N 51.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 по делу N А35-3346/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Золотухин Н.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, не верен вывод суда об отнесении спорного объекта к торговому павильону.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.
7.11.2013 ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного исследования эксперта-строителя N 57/13 от 10.10.2013. Указанное ходатайство принято к рассмотрению.
Рассмотрение дела откладывалось.
22.11.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по средством факсимильной связи, а 26.11.2013 по почте, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
26.11.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.11.2013 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером 46:07:010104:708, находящийся по адресу: Курская область, Золотухинский район, поселок Золотухино, ул. Железнодорожная, 9а, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "поселок Золотухино" Золотухинского района Курской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46 АД N 107340, выданном 28.10.2008.
Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов - для размещения рынка.
На основании постановления администрации поселка Золотухино "О предоставлении в аренду земельного участка Золотухину Н.И." от 20.11.2012 N 337, между администрацией поселка Золотухино (арендодатель) и ИП Золотухиным Н.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 51 от 20.11.2012 сроком с 20.11.2012 по 19.11.2013.
В пункте 1.2 договора указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для размещения рынка с кадастровым номером 46:07:010104:708, находящихся по адресу: Курская область, Золотухинский район, поселок Золотухино, ул. Железнодорожная, 9а, общей площадью 12 кв. м, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно акту выбора земельного участка, составленного с участием ответчика и утвержденного постановлением администрации поселка Золотухино Золотухинского района Курской области, земельный участок, площадью 12 кв. м (3,0 м х4,0 м), для размещения торгового места (для торговли под навесом), расположен на ул. Железнодорожная п. Золотухино Золотухинского района Курской области, рядом с существующим торговым киоском Золотухина Н.И.
В пункте 1.3 договора указано, что на земельном участке строений и сооружений не имеется.
Размер аренды платы установлен в пункте 3.1 договора и составляет 5 559 руб. 48 коп. в год. арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в сроки до 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря на расчетный счет администрации поселка Золотухино (пункт 3.2 договора).
В пункте 4.4.2 договора установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора.
Согласно схеме расположения земельного участка, заказчиком которой выступал Золотухин Н.И., предназначение земельного участка - для размещения торгового места (для торговли под навесом).
Указанный в договоре земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.
Из материалов дела следует, что администрацией поселка Золотухино был установлен факт незаконного использования ответчиком земельного участка для установки торгового павильона, в связи с чем, 28.12.2012 за N 659 Золотухину Н.И. направлено уведомление о необходимости обеспечить использование участка в соответствии с условиями договора в срок до 15.01.2013.
В связи вышеуказанными нарушениями 28.01.2013 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении с 01.02.2013 договора аренды земельного участка N 51 от 20.11.2012 и приведении его в надлежащее состояние.
На основании распоряжения администрации поселка Золотухино от 15.02.2013 N 4-р было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, п. Золотухино, ул. Железнодорожная, д. 9а, по факту нахождения на нем торговых павильонов ИП Золотухина Н.И., по результатам которого было установлено, что на обследуемом земельном участке расположен торговый павильон ИП Золотухина Н.И. (акт обследования земельного участка от 19.02.2013 и фотографии имеются в деле).
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 20.11.2012 N 51 и использование земельного участка не по целевому назначению, а именно - самовольное использование земельного участка для установки на нем торгового павильона вместо использования арендованного земельного участка для розничной торговли под навесом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
По правилам статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пунктов 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Право арендодателя потребовать расторжения договора в случае, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, предусмотрено также пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что, по его мнению, суд первой инстанции неверно отнес спорный объект к торговому павильону. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы руководствуясь следующим.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу п. 8 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно п. 5 ст. 1 Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (п. 1 ст. 7 ЗК РФ).
Представленными в материалы дела доказательствами, а именно схемой расположения земельного участка и актом выбора земельного участка, утвержденного постановлением администрации поселка Золотухино от 20.11.2012 N 337, составленных с участием ответчика, подтверждается, что часть вышеуказанного земельного участка, площадью 12 кв. м, предоставлялась Золотухину Н.И. для торговли под навесом.
Спорный земельный участок по договору был предоставлен ответчику для осуществления торговли под навесом.
Материалами дела подтверждено, что ответчик самовольно использовал земельный участок для установки торгового павильона, доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда области о нарушении условий договора обоснованными, а возражения ответчика бездоказательными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам (фотографиям).
Кроме того, досудебный порядок, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела экспертного исследования эксперта-строителя N 57/13 от 10.10.2013 судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку данное исследование проведено ответчиком в одностороннем порядке после вынесения решения судом первой инстанции, доказательств невозможности его проведения при рассмотрении дела в суде области не представлено.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 по делу N А35-3346/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухина Николая Ивановича (ОГРНИП 304462520400026, ИНН 460700044605) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)