Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец настаивает на том, что договор и передаточный акт подписаны не им собственноручно, а иным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аникеева Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.
судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Д. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Д. к П. о признании сделки недействительной,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя П. - Г.,
установила:
Д. обратилась с иском к П. о признании сделки недействительной.
Уточнив исковые требования, просила признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, заключенный между нею и П., недействительным по тому основанию, что договор передаточный акт подписаны не ею собственноручно, а иным лицом.
Представитель ответчика - Г. возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Д. обжалуют его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Как усматривается из материалов дела, Д. являлась собственником земельного участка общей площадью 1040 кв. м с кадастровым номером N 50:11:0050304:0038, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 91,3 кв. м находящихся по адресу:
<данные изъяты>.
<данные изъяты> истица заключила с ответчиком договор купли-продажи указанного земельного участка с жилым домом.
<данные изъяты> истица собственноручно написала расписку о получении денежных средств за дом и землю.
Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленного экспертом Х. рукописные записи "Д." и подписи от ее имени расположенные в Договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>, передаточном акте от <данные изъяты> г., доверенности от 20.01.2009 г., зарегистрированной за реестровым N 2-255, доверенности от 20.01.2009 г., зарегистрированной за реестровым N 2-256, заявлении от имени Д. от <данные изъяты> зарегистрированном за реестровым N 4-662, расписки от имени Д. от <данные изъяты>, выполнены, самой Д.
Изложенные в заключении судебной почерковедческой экспертизы выводы каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства. Содержание ст. 307 УК РФ эксперту разъяснено, о чем им дана подписка.
В соответствии с требованиями статей 166 - 167 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, с учетом заключения почерковедческой экспертизы, а также в совокупности с иными доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной.
При этом судебная коллегия исходит из того, что подпись в договоре купли-продажи от 29.01.2009 г., передаточном акте и расписке от имени Д. выполнена самой истицей, доказательств в опровержение данного вывода, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Указание в апелляционной жалобе на то, что при заключении оспариваемого договора Д. действовала под влиянием заблуждения, не влечет отмену решения суда, т.к. с учетом уточненных требований ею иск по этим основаниям не заявлялся, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7084/2015
Требование: О признании сделки недействительной.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец настаивает на том, что договор и передаточный акт подписаны не им собственноручно, а иным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7084/2015
Судья: Аникеева Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.
судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Д. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Д. к П. о признании сделки недействительной,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя П. - Г.,
установила:
Д. обратилась с иском к П. о признании сделки недействительной.
Уточнив исковые требования, просила признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, заключенный между нею и П., недействительным по тому основанию, что договор передаточный акт подписаны не ею собственноручно, а иным лицом.
Представитель ответчика - Г. возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Д. обжалуют его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Как усматривается из материалов дела, Д. являлась собственником земельного участка общей площадью 1040 кв. м с кадастровым номером N 50:11:0050304:0038, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 91,3 кв. м находящихся по адресу:
<данные изъяты>.
<данные изъяты> истица заключила с ответчиком договор купли-продажи указанного земельного участка с жилым домом.
<данные изъяты> истица собственноручно написала расписку о получении денежных средств за дом и землю.
Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленного экспертом Х. рукописные записи "Д." и подписи от ее имени расположенные в Договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>, передаточном акте от <данные изъяты> г., доверенности от 20.01.2009 г., зарегистрированной за реестровым N 2-255, доверенности от 20.01.2009 г., зарегистрированной за реестровым N 2-256, заявлении от имени Д. от <данные изъяты> зарегистрированном за реестровым N 4-662, расписки от имени Д. от <данные изъяты>, выполнены, самой Д.
Изложенные в заключении судебной почерковедческой экспертизы выводы каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства. Содержание ст. 307 УК РФ эксперту разъяснено, о чем им дана подписка.
В соответствии с требованиями статей 166 - 167 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, с учетом заключения почерковедческой экспертизы, а также в совокупности с иными доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной.
При этом судебная коллегия исходит из того, что подпись в договоре купли-продажи от 29.01.2009 г., передаточном акте и расписке от имени Д. выполнена самой истицей, доказательств в опровержение данного вывода, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Указание в апелляционной жалобе на то, что при заключении оспариваемого договора Д. действовала под влиянием заблуждения, не влечет отмену решения суда, т.к. с учетом уточненных требований ею иск по этим основаниям не заявлялся, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)