Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гонтарь Н.Ю.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ч., И. к "Управлению городского хозяйства" Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу Ч. сумму в размере..., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля -... рублей, упущенную выгоду -... рублей, судебные расходы -...
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
Ч., И. обратились в суд с иском к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - УГХ) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что дата в... часов напротив адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля... г.р.з.... под управлением И., и принадлежащего Ч., совершившего наезд на выбоину, расположенную на проезжей части дороги по адрес, размеры которой превышают допустимые границы. В результате чего автомобиль..., г.р.з...., принадлежащий истцу, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила... рублей. Данный участок дороги находится на балансе ответчика, в связи с чем, он должен был принять своевременные меры к устранению помех для движения, когда это угрожает безопасности дорожного движения. Кроме того, в связи с полученными механическими повреждениями истец Ч. был лишен возможности сдавать автомобиль в аренду, в связи с чем ему также был причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, который истец оценивает в... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Управление городского хозяйства Администрации ГО г. Салават в лице его представителя Б., указывая на его незаконность, обязанность по возмещению ущерба, причиненного арендодателю арендатором, заключение договора аренды сроком на 14 суток, несогласие с постановлением об административном правонарушении, допущенных нарушениях при составлении схемы, не принятие судом мер для допроса понятых.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения И., поддержавшего решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия находит решение подлежащим изменению в части.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану, окружающей среды.
Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Согласно пункту 3.1.1 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Пунктом 3.1.2 Стандарта установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в... часов напротив адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля... г.р.з.... под управлением И., принадлежащего Ч., совершившего наезд на выбоину.
Постановлением инспектора ОГИБДЦ г. Салават от дата, производство по административному делу в отношении И. за нарушение им п. 10.1 ПДД РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Вступившим в законную силу постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДЦ по г. Салават от дата УГХ привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещения или ограничения движения на участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения.
Обстоятельства нахождения указанного участка в ведении УГХ Администрации ГО г. Салават ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п. 3, 16 и п. 3.35 Положения об Управлении городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ, утвержденного решением Совета городского округа город Салават N... от дата Управление организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляет деятельность по ремонту улично-дорожной сети, и, в соответствии с п. 3.36, заключает договора и контракты по вопросам, входящим в компетенцию Управления и контролирует их исполнение.
Факт ненадлежашего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и ремонту улично-дорожной сети подтверждается тем обстоятельством, что фактические размеры выбоины на участке дороги по адрес составили: по длине... см, ширине -... см и глубине -... см, что подтверждается материалами гражданского дела. Доказательств обратному в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела И., управляя автомобилем марки... г.р.з...., принадлежащим на праве собственности Ч. совершил наезд на дорожную выбоину (яму), превышающую предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., установленных ГОСТом, вокруг которой отсутствовали соответствующие предупреждающие знаки и ограждения.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили нарушения требований ГОСТ по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в том, что выбоина (яма) на которую совершил наезд истец, управлявший принадлежащим ему автомобилем, превышала предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., при этом соответствующие предупреждающие знаки и ограждения отсутствовали.
Сведений о нарушении истцом правил дорожного движения, либо доказательств наличия вины в возникновении вреда в действиях водителя И., вопреки доводам апелляционной жалобы суду представлено не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и постановлением адрес от дата.
Установив, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу истца был причинен вред, явилось ненадлежащее состояние дороги, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что виновным в причинении ущерба в данном случае является лицо, принявшее на себя обязательство по содержанию автомобильной дороги.
Размер подлежащего возмещению ущерба подтверждается отчетом N... от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля... г.р.з...., подготовленным специалистами... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила... рублей. Данный отчет ответчиком не оспорен, судом дана надлежащая правовая оценка принятого в обоснование расчета причиненного ущерба отчета.
Вместе с тем, коллегия, учитывая положения ст. 15 п. 2 ГК РФ, разъяснения, данные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" (п. 11), находит подлежащим изменению решение суда в части определения размера упущенной выгоды.
Из договора аренды транспортного средства N... от дата, согласно которого Ч. предоставил И. во владение и пользование автомашину марки... г.р.з.... следует, что указанный автомобиль был передан в аренду И. на 14 суток, стоимость услуги составила... рублей, то есть... рублей за сутки. ДТП имело место датаг., из акта приема-сдачи денежных средств следует, что И. оплачено арендодателю Ч.... руб. (л.д.... срок аренды истекал дата При таких обстоятельствах упущенная выгода составит... руб. (за период с датаг. по датаг. по... руб.). Вывод суда о необходимости взыскания упущенной выгоды за... дней основан на намерении И. в будущем арендовать автомобиль у истца, с которым коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из условий договора аренды транспортного средства N... от дата автомобиль арендодателем Ч. передан арендатору сроком на... дней, п.... договора установлен размер арендной платы именно на определенное количество дней -... дней, размер которого по основаниям п.... может быть изменен, п... договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора.
С выводами суда о необходимости отказа в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов с направлением телеграммы, получения справки о ДТП коллегия соглашается.
Вывод о взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере... рублей соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ. Учитывая, что коллегия находит необходимым взыскать упущенную выгоду в размере... руб., подлежит изменению размер госпошлины до...
Довод жалобы об ответственности И. за возмещение материального ущерба перед Ч. в рамках договора аренды транспортного средства противоречит положениям ст. 1064 п. 2 ГК РФ и п.... договора аренды транспортного средства от дата из материалов дела не усматривается вина И. в причинении вреда собственнику Ч. Не является основанием для отмены решения ссылка апеллятора на несогласие с постановлением об административном правонарушении, которое надлежащем порядке не обжаловано ответчиком. Доводы о нарушении И. скоростного режима, нахождения его в нетрезвом состоянии не основаны на материалах дела.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 утверждены "Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов".
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из показаний свидетелей ФИО 1 ФИО 2 следует, что оснований для направления для медицинского освидетельствования И. в силу отсутствия признаков опьянения не имелось.
Довод о необходимости допроса понятых коллегия также находит несостоятельным, поскольку представленными доказательствами установлено отсутствие вины И. в ДТП, ходатайства о допросе понятых представителем ответчика суду не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда г. Уфы от 24 октября 2013 года изменить в части подлежащего ко взысканию размера упущенной выгоды и расходов по оплате госпошлины.
В указанной части решение изложить в следующей редакции:
Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават в пользу Ч. стоимость восстановительного ремонта -...., упущенную выгоду в размере... руб., расходы по оплате госпошлины -... расходы по оплате услуг оценщика... руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 года
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гонтарь Н.Ю.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ч., И. к "Управлению городского хозяйства" Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу Ч. сумму в размере..., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля -... рублей, упущенную выгоду -... рублей, судебные расходы -...
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
Ч., И. обратились в суд с иском к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - УГХ) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что дата в... часов напротив адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля... г.р.з.... под управлением И., и принадлежащего Ч., совершившего наезд на выбоину, расположенную на проезжей части дороги по адрес, размеры которой превышают допустимые границы. В результате чего автомобиль..., г.р.з...., принадлежащий истцу, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила... рублей. Данный участок дороги находится на балансе ответчика, в связи с чем, он должен был принять своевременные меры к устранению помех для движения, когда это угрожает безопасности дорожного движения. Кроме того, в связи с полученными механическими повреждениями истец Ч. был лишен возможности сдавать автомобиль в аренду, в связи с чем ему также был причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, который истец оценивает в... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Управление городского хозяйства Администрации ГО г. Салават в лице его представителя Б., указывая на его незаконность, обязанность по возмещению ущерба, причиненного арендодателю арендатором, заключение договора аренды сроком на 14 суток, несогласие с постановлением об административном правонарушении, допущенных нарушениях при составлении схемы, не принятие судом мер для допроса понятых.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения И., поддержавшего решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия находит решение подлежащим изменению в части.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану, окружающей среды.
Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Согласно пункту 3.1.1 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Пунктом 3.1.2 Стандарта установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в... часов напротив адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля... г.р.з.... под управлением И., принадлежащего Ч., совершившего наезд на выбоину.
Постановлением инспектора ОГИБДЦ г. Салават от дата, производство по административному делу в отношении И. за нарушение им п. 10.1 ПДД РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Вступившим в законную силу постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДЦ по г. Салават от дата УГХ привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещения или ограничения движения на участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения.
Обстоятельства нахождения указанного участка в ведении УГХ Администрации ГО г. Салават ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п. 3, 16 и п. 3.35 Положения об Управлении городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ, утвержденного решением Совета городского округа город Салават N... от дата Управление организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляет деятельность по ремонту улично-дорожной сети, и, в соответствии с п. 3.36, заключает договора и контракты по вопросам, входящим в компетенцию Управления и контролирует их исполнение.
Факт ненадлежашего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и ремонту улично-дорожной сети подтверждается тем обстоятельством, что фактические размеры выбоины на участке дороги по адрес составили: по длине... см, ширине -... см и глубине -... см, что подтверждается материалами гражданского дела. Доказательств обратному в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела И., управляя автомобилем марки... г.р.з...., принадлежащим на праве собственности Ч. совершил наезд на дорожную выбоину (яму), превышающую предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., установленных ГОСТом, вокруг которой отсутствовали соответствующие предупреждающие знаки и ограждения.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили нарушения требований ГОСТ по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в том, что выбоина (яма) на которую совершил наезд истец, управлявший принадлежащим ему автомобилем, превышала предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., при этом соответствующие предупреждающие знаки и ограждения отсутствовали.
Сведений о нарушении истцом правил дорожного движения, либо доказательств наличия вины в возникновении вреда в действиях водителя И., вопреки доводам апелляционной жалобы суду представлено не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и постановлением адрес от дата.
Установив, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу истца был причинен вред, явилось ненадлежащее состояние дороги, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что виновным в причинении ущерба в данном случае является лицо, принявшее на себя обязательство по содержанию автомобильной дороги.
Размер подлежащего возмещению ущерба подтверждается отчетом N... от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля... г.р.з...., подготовленным специалистами... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила... рублей. Данный отчет ответчиком не оспорен, судом дана надлежащая правовая оценка принятого в обоснование расчета причиненного ущерба отчета.
Вместе с тем, коллегия, учитывая положения ст. 15 п. 2 ГК РФ, разъяснения, данные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" (п. 11), находит подлежащим изменению решение суда в части определения размера упущенной выгоды.
Из договора аренды транспортного средства N... от дата, согласно которого Ч. предоставил И. во владение и пользование автомашину марки... г.р.з.... следует, что указанный автомобиль был передан в аренду И. на 14 суток, стоимость услуги составила... рублей, то есть... рублей за сутки. ДТП имело место датаг., из акта приема-сдачи денежных средств следует, что И. оплачено арендодателю Ч.... руб. (л.д.... срок аренды истекал дата При таких обстоятельствах упущенная выгода составит... руб. (за период с датаг. по датаг. по... руб.). Вывод суда о необходимости взыскания упущенной выгоды за... дней основан на намерении И. в будущем арендовать автомобиль у истца, с которым коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из условий договора аренды транспортного средства N... от дата автомобиль арендодателем Ч. передан арендатору сроком на... дней, п.... договора установлен размер арендной платы именно на определенное количество дней -... дней, размер которого по основаниям п.... может быть изменен, п... договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора.
С выводами суда о необходимости отказа в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов с направлением телеграммы, получения справки о ДТП коллегия соглашается.
Вывод о взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере... рублей соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ. Учитывая, что коллегия находит необходимым взыскать упущенную выгоду в размере... руб., подлежит изменению размер госпошлины до...
Довод жалобы об ответственности И. за возмещение материального ущерба перед Ч. в рамках договора аренды транспортного средства противоречит положениям ст. 1064 п. 2 ГК РФ и п.... договора аренды транспортного средства от дата из материалов дела не усматривается вина И. в причинении вреда собственнику Ч. Не является основанием для отмены решения ссылка апеллятора на несогласие с постановлением об административном правонарушении, которое надлежащем порядке не обжаловано ответчиком. Доводы о нарушении И. скоростного режима, нахождения его в нетрезвом состоянии не основаны на материалах дела.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 утверждены "Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов".
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из показаний свидетелей ФИО 1 ФИО 2 следует, что оснований для направления для медицинского освидетельствования И. в силу отсутствия признаков опьянения не имелось.
Довод о необходимости допроса понятых коллегия также находит несостоятельным, поскольку представленными доказательствами установлено отсутствие вины И. в ДТП, ходатайства о допросе понятых представителем ответчика суду не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда г. Уфы от 24 октября 2013 года изменить в части подлежащего ко взысканию размера упущенной выгоды и расходов по оплате госпошлины.
В указанной части решение изложить в следующей редакции:
Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават в пользу Ч. стоимость восстановительного ремонта -...., упущенную выгоду в размере... руб., расходы по оплате госпошлины -... расходы по оплате услуг оценщика... руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)