Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пожарского муниципального района Приморского края
апелляционное производство N 05АП-15681/2014
на решение от 03.11.2014
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-23223/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Дальнереченское" (ИНН 2506010173, ОГРН 1072506000533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2007)
к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН 2526000014, ОГРН 1022501148097, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002)
- об оспаривании действий;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Дальнереченское" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Дальнереченское") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Пожарского муниципального района Приморского края (далее - ответчик, Администрация), выразившихся в проведении проверки использования земельного участка и составлении акта проверки от 29.05.2014 N 7.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что осуществление ею муниципального земельного контроля было проведено с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ), поскольку в спорной ситуации она осуществила проверку на предмет соблюдения использования арендатором земельного участка по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования. Указывает, что уведомление о проведении проверки арендуемого земельного участка было направлено в адрес общества заблаговременно. При этом администрация действовала в рамках гражданского и земельного законодательства, в связи с чем к спорной ситуации нормы Закона N 294-ФЗ применены арбитражным судом ошибочно.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества и администрации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
В связи с нахождением судьи С.В. Гуцалюк в отпуске в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании определения от 14.05.2015 была произведена замена судьи С.В. Гуцалюк на судью Е.Н. Номоконову, и рассмотрение дела в порядке статьи 18 АПК РФ начато сначала.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Земельный участок площадью 3990273 кв. м, расположенный примерно в 3500 м по направлению на юго-запад от ориентира - здания сельской администрации, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, с. Федосьевка, ул. Советская, 28, сформирован из земель сельскохозяйственного назначения и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:15:0101001:18 и разрешенным использованием "для ведения сельскохозяйственного производства".
15.12.2008 между закрытым акционерным обществом "Пожарское" и Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (далее по тексту - управление) заключен договор аренды N 187 в отношении указанного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства. В пункте 1.1 стороны согласовали, что земельный участок общей площадью 3990273 кв. м, представленный залежью - 1351709 кв. м, пастбищем - 2638564 кв. м, предоставляется в аренду для ведения сельскохозяйственного производства. Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен до 01.12.2057. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке.
На основании плана проведения осмотров земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на 2 квартал 2014 года, утвержденного вице-губернатором Приморского края, администрацией издано распоряжение от 23.05.2014 N 53-ра "О создании комиссии по установлению фактической цели использования либо неиспользования по целевому назначению земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения; по установлению факта устранения нарушений условий договоров аренды земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения".
Письмом от 15.05.2014 N 1900/01-39-2 в адрес общества было направлено уведомление, пунктом 1.2 которого обществу было сообщено, что 27.05.2014 состоится выезд комиссии по установлению факта устранения нарушений условий договоров N 186- N 189 аренды земельных участков от 15.12.2008, заключенных с обществом. С учетом письма от 20.05.2014 N 1961/01-39-2 обществу предлагалось прибыть лично либо обеспечить явку представителя 27 мая и 05 июня 2014 года к 9-00 часам в администрацию для выезда на земельные участки.
29.05.2014 при обследовании указанного земельного участка в отсутствие представителя общества комиссией было установлено, что арендатор при наличии подъездного пути к арендуемому земельному участку к его освоению и использованию в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием не приступил. Земельный участок не окашивается, полностью зарос сорной травой, древесно-кустарниковой растительностью, что приводит к существенному снижению плодородия, нарушению плодородного слоя почвы, деградации и необратимому ухудшению качественного состояния земельного участка. Мероприятия, способствующие приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, со дня заключения договора и по момент проверки обществом не проводились и не проводятся.
Результаты обследования были оформлены актом от 29.05.2014 N 7.
Не согласившись с действиями администрации, связанными с проведением проверки и составлением указанного акта, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", допущенные администрацией при осуществлении спорной проверки. В связи с чем, указывает на нарушение своих прав и законных интересов, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:15:0101001:18 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 187 от 15.12.2008.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установив, что Общество не было своевременно уведомлено о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и условий договора аренды земельного участка, пришел к выводу о том, что действия по проведению проверки в отсутствие представителя Общества и составлению акта проверки, являются незаконными и нарушающими права и законные интересов Общества, как арендатора земельного участка.
Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.
Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему материального права или охраняемого законом интереса.
Как следует из представленного в материалы дела в суде апелляционной инстанции сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.11.2014 N 00/012/2014-376, ЗАО "Дальнереченское" отказано в государственной регистрации соглашения от 16.10.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 N 187, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 25:15:0101001:18.
В обоснование причин отказа Управление Росреестра ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 25:15:010101:18 ликвидирован и снят с кадастрового учета в результате разделения земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами N 25:15:010101:333 и N 25:15:010101:334.
На земельный участок с кадастровым номером 25:15:010101:18 ранее было зарегистрировано право аренды за ЗАО "Пожарское" в соответствии с договором N 187 от 15.12.2008.
После раздела данного земельного участка право аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:15:010101:334 прекращено согласно соглашения о внесении изменений в договор аренды. Земельный участок с кадастровым номером 25:15:010101:333 принадлежит на праве аренды ЗАО "Пожарское".
Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:15:010101:333, поставлен на кадастровый учет 10.04.2012.
Согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право аренды ЗАО "Пожарское" на земельный участок N 25:15:010101:333 зарегистрировано 23.10.2012.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО "Дальнереченское" не является заинтересованным лицом, которое вправе обращаться в суд с настоящими требованиями, поскольку, на момент проведения проверки и обращения в суд, не являлось пользователем земельного участка N 25:15:0101001:18 в установленном законом порядке, следовательно, оспариваемыми действиями администрации права и законные интересы заявителя не нарушены.
Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 207 АПК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2014 по делу N А51-23223/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 05АП-15681/2014 ПО ДЕЛУ N А51-23223/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 05АП-15681/2014
Дело N А51-23223/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пожарского муниципального района Приморского края
апелляционное производство N 05АП-15681/2014
на решение от 03.11.2014
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-23223/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Дальнереченское" (ИНН 2506010173, ОГРН 1072506000533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2007)
к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН 2526000014, ОГРН 1022501148097, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002)
- об оспаривании действий;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Дальнереченское" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Дальнереченское") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Пожарского муниципального района Приморского края (далее - ответчик, Администрация), выразившихся в проведении проверки использования земельного участка и составлении акта проверки от 29.05.2014 N 7.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что осуществление ею муниципального земельного контроля было проведено с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ), поскольку в спорной ситуации она осуществила проверку на предмет соблюдения использования арендатором земельного участка по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования. Указывает, что уведомление о проведении проверки арендуемого земельного участка было направлено в адрес общества заблаговременно. При этом администрация действовала в рамках гражданского и земельного законодательства, в связи с чем к спорной ситуации нормы Закона N 294-ФЗ применены арбитражным судом ошибочно.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества и администрации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
В связи с нахождением судьи С.В. Гуцалюк в отпуске в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании определения от 14.05.2015 была произведена замена судьи С.В. Гуцалюк на судью Е.Н. Номоконову, и рассмотрение дела в порядке статьи 18 АПК РФ начато сначала.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Земельный участок площадью 3990273 кв. м, расположенный примерно в 3500 м по направлению на юго-запад от ориентира - здания сельской администрации, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, с. Федосьевка, ул. Советская, 28, сформирован из земель сельскохозяйственного назначения и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:15:0101001:18 и разрешенным использованием "для ведения сельскохозяйственного производства".
15.12.2008 между закрытым акционерным обществом "Пожарское" и Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (далее по тексту - управление) заключен договор аренды N 187 в отношении указанного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства. В пункте 1.1 стороны согласовали, что земельный участок общей площадью 3990273 кв. м, представленный залежью - 1351709 кв. м, пастбищем - 2638564 кв. м, предоставляется в аренду для ведения сельскохозяйственного производства. Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен до 01.12.2057. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке.
На основании плана проведения осмотров земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на 2 квартал 2014 года, утвержденного вице-губернатором Приморского края, администрацией издано распоряжение от 23.05.2014 N 53-ра "О создании комиссии по установлению фактической цели использования либо неиспользования по целевому назначению земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения; по установлению факта устранения нарушений условий договоров аренды земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения".
Письмом от 15.05.2014 N 1900/01-39-2 в адрес общества было направлено уведомление, пунктом 1.2 которого обществу было сообщено, что 27.05.2014 состоится выезд комиссии по установлению факта устранения нарушений условий договоров N 186- N 189 аренды земельных участков от 15.12.2008, заключенных с обществом. С учетом письма от 20.05.2014 N 1961/01-39-2 обществу предлагалось прибыть лично либо обеспечить явку представителя 27 мая и 05 июня 2014 года к 9-00 часам в администрацию для выезда на земельные участки.
29.05.2014 при обследовании указанного земельного участка в отсутствие представителя общества комиссией было установлено, что арендатор при наличии подъездного пути к арендуемому земельному участку к его освоению и использованию в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием не приступил. Земельный участок не окашивается, полностью зарос сорной травой, древесно-кустарниковой растительностью, что приводит к существенному снижению плодородия, нарушению плодородного слоя почвы, деградации и необратимому ухудшению качественного состояния земельного участка. Мероприятия, способствующие приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, со дня заключения договора и по момент проверки обществом не проводились и не проводятся.
Результаты обследования были оформлены актом от 29.05.2014 N 7.
Не согласившись с действиями администрации, связанными с проведением проверки и составлением указанного акта, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", допущенные администрацией при осуществлении спорной проверки. В связи с чем, указывает на нарушение своих прав и законных интересов, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:15:0101001:18 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 187 от 15.12.2008.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установив, что Общество не было своевременно уведомлено о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и условий договора аренды земельного участка, пришел к выводу о том, что действия по проведению проверки в отсутствие представителя Общества и составлению акта проверки, являются незаконными и нарушающими права и законные интересов Общества, как арендатора земельного участка.
Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.
Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему материального права или охраняемого законом интереса.
Как следует из представленного в материалы дела в суде апелляционной инстанции сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.11.2014 N 00/012/2014-376, ЗАО "Дальнереченское" отказано в государственной регистрации соглашения от 16.10.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 N 187, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 25:15:0101001:18.
В обоснование причин отказа Управление Росреестра ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 25:15:010101:18 ликвидирован и снят с кадастрового учета в результате разделения земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами N 25:15:010101:333 и N 25:15:010101:334.
На земельный участок с кадастровым номером 25:15:010101:18 ранее было зарегистрировано право аренды за ЗАО "Пожарское" в соответствии с договором N 187 от 15.12.2008.
После раздела данного земельного участка право аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:15:010101:334 прекращено согласно соглашения о внесении изменений в договор аренды. Земельный участок с кадастровым номером 25:15:010101:333 принадлежит на праве аренды ЗАО "Пожарское".
Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:15:010101:333, поставлен на кадастровый учет 10.04.2012.
Согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право аренды ЗАО "Пожарское" на земельный участок N 25:15:010101:333 зарегистрировано 23.10.2012.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО "Дальнереченское" не является заинтересованным лицом, которое вправе обращаться в суд с настоящими требованиями, поскольку, на момент проведения проверки и обращения в суд, не являлось пользователем земельного участка N 25:15:0101001:18 в установленном законом порядке, следовательно, оспариваемыми действиями администрации права и законные интересы заявителя не нарушены.
Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 207 АПК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2014 по делу N А51-23223/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)