Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Векшанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению П. <данные изъяты> об оспаривании действий администрации Ермаковского района Красноярского края, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя администрации Ермаковского района Красноярского края - Б.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным действие администрации Ермаковского района по отказу в предоставлении П. <данные изъяты> за плату в собственность земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, как противоречащее положениям Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Обязать администрацию Ермаковского района принять решение о предоставлении в собственность П. <данные изъяты> за плату земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и направить в адрес П. заверенную копию принятого решения, а также подписанный проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Ермаковского района Красноярского края по отказу в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности предоставить в собственность спорный надел.
В обоснование своих требований сослался на то, что является собственником нежилого здания, площадью 32.12 кв. м, находящегося по указанному адресу. Желая в порядке ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ приобрести земельный участок, расположенный под обозначенным строением, 3 октября 2013 года представил в администрацию Ермаковского района соответствующее заявление. Однако в удовлетворении его просьбы отказано на том основании, что спорный надел входит в границы участка, на котором планируется размещение стоянки транспорта автовокзала. Полагает действия органа местного самоуправления незаконными, поскольку на дату его обращения испрашиваемый участок не относился к землям общего пользования, распоряжение Главы Ермаковского района о планировании размещении стоянки принято позднее. Так как обозначенный надел не изъят из оборота, не находится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, считает, что имеются достаточные основания для предоставления ему данного объекта в собственность на условиях возмездности.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе представитель администрации Ермаковского района Красноярского края - Б. просит названный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.
Участники процесса (за исключением доверенного лица заявителя), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о доставке заказной корреспонденции и расписка на л.д. 65, 67), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя П. - А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Если указанное обстоятельство выясняется в ходе рассмотрения дела, то, с учетом положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применяемой в порядке аналогии на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Одновременно в данном акте заявителю разъясняется его право разрешить спор в порядке искового производства.
Как усматривается из материалов дела, П., являющемуся титульным владельцем нежилого здания <адрес>, отказано в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, находящегося под указанным строением, что получило закрепление в письме за подписью Главы Ермаковского района от 29 октября 2013 года N <данные изъяты>. Поводом для принятия такого решения послужили те обстоятельства, что испрашиваемый надел расположен в пределах территории, на которой в соответствии с распоряжением администрации Ермаковского района "О признании муниципальной нуждой размещение автостоянки пассажирского транспорта в с. Ермаковское на территории привокзальной площади" от 16 октября 2013 года N <данные изъяты> планируется разместить такую автостоянку; а кроме того, участок находится в самом центре площади, в связи с чем ограничен в обороте и выкупу в частную собственность не подлежит.
Не согласившись с названными действиями органа местного самоуправления, П. подал в суд заявление в порядке главы 25 ГПК РФ о признании их незаконными на том основании, что ущемлено его право на приобретение обозначенного участка.
Суд первой инстанции рассмотрел предъявленные требования в предложенной редакции и вынес решение об их удовлетворении.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда. Исходя из существа представленного П. заявления, им, помимо требований о признаний действий органа местного самоуправления незаконными, выставлены требования о возложении на администрацию Ермаковского района обязанности принять решение о предоставлении надела заявителю в собственность за плату с направлением в адрес последнего копии принятого решения и подписанного проекта договора купли-продажи участка. Таким образом, заявителем фактически вынесен на обсуждение вопрос о признании за ним права собственности на упомянутый земельный участок, то есть имеет место материально-правовой спор. При таких обстоятельствах заявление подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Ввиду изложенного состоявшееся решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а заявление П., согласно ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, - оставлению без рассмотрения.
При таком положении, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года отменить.
Заявление П. <данные изъяты> об оспаривании действий администрации Ермаковского района Красноярского края, возложении обязанности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить П. <данные изъяты> его право на подачу в суд искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.03.2014 N 33-2003/2014, А-62
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N 33-2003/2014, А-62
Судья: Векшанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению П. <данные изъяты> об оспаривании действий администрации Ермаковского района Красноярского края, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя администрации Ермаковского района Красноярского края - Б.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным действие администрации Ермаковского района по отказу в предоставлении П. <данные изъяты> за плату в собственность земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, как противоречащее положениям Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Обязать администрацию Ермаковского района принять решение о предоставлении в собственность П. <данные изъяты> за плату земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и направить в адрес П. заверенную копию принятого решения, а также подписанный проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Ермаковского района Красноярского края по отказу в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности предоставить в собственность спорный надел.
В обоснование своих требований сослался на то, что является собственником нежилого здания, площадью 32.12 кв. м, находящегося по указанному адресу. Желая в порядке ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ приобрести земельный участок, расположенный под обозначенным строением, 3 октября 2013 года представил в администрацию Ермаковского района соответствующее заявление. Однако в удовлетворении его просьбы отказано на том основании, что спорный надел входит в границы участка, на котором планируется размещение стоянки транспорта автовокзала. Полагает действия органа местного самоуправления незаконными, поскольку на дату его обращения испрашиваемый участок не относился к землям общего пользования, распоряжение Главы Ермаковского района о планировании размещении стоянки принято позднее. Так как обозначенный надел не изъят из оборота, не находится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, считает, что имеются достаточные основания для предоставления ему данного объекта в собственность на условиях возмездности.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе представитель администрации Ермаковского района Красноярского края - Б. просит названный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.
Участники процесса (за исключением доверенного лица заявителя), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о доставке заказной корреспонденции и расписка на л.д. 65, 67), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя П. - А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Если указанное обстоятельство выясняется в ходе рассмотрения дела, то, с учетом положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применяемой в порядке аналогии на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Одновременно в данном акте заявителю разъясняется его право разрешить спор в порядке искового производства.
Как усматривается из материалов дела, П., являющемуся титульным владельцем нежилого здания <адрес>, отказано в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, находящегося под указанным строением, что получило закрепление в письме за подписью Главы Ермаковского района от 29 октября 2013 года N <данные изъяты>. Поводом для принятия такого решения послужили те обстоятельства, что испрашиваемый надел расположен в пределах территории, на которой в соответствии с распоряжением администрации Ермаковского района "О признании муниципальной нуждой размещение автостоянки пассажирского транспорта в с. Ермаковское на территории привокзальной площади" от 16 октября 2013 года N <данные изъяты> планируется разместить такую автостоянку; а кроме того, участок находится в самом центре площади, в связи с чем ограничен в обороте и выкупу в частную собственность не подлежит.
Не согласившись с названными действиями органа местного самоуправления, П. подал в суд заявление в порядке главы 25 ГПК РФ о признании их незаконными на том основании, что ущемлено его право на приобретение обозначенного участка.
Суд первой инстанции рассмотрел предъявленные требования в предложенной редакции и вынес решение об их удовлетворении.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда. Исходя из существа представленного П. заявления, им, помимо требований о признаний действий органа местного самоуправления незаконными, выставлены требования о возложении на администрацию Ермаковского района обязанности принять решение о предоставлении надела заявителю в собственность за плату с направлением в адрес последнего копии принятого решения и подписанного проекта договора купли-продажи участка. Таким образом, заявителем фактически вынесен на обсуждение вопрос о признании за ним права собственности на упомянутый земельный участок, то есть имеет место материально-правовой спор. При таких обстоятельствах заявление подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Ввиду изложенного состоявшееся решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а заявление П., согласно ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, - оставлению без рассмотрения.
При таком положении, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года отменить.
Заявление П. <данные изъяты> об оспаривании действий администрации Ермаковского района Красноярского края, возложении обязанности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить П. <данные изъяты> его право на подачу в суд искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)