Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства Максименко Александра Ивановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.11.2014 по делу N А32-29208/2014
по заявлению Крестьянского фермерского хозяйства Максименко Александра Ивановича
к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным бездействия,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Максименко Александр Иванович обратился в арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа от 03.07.2014 N 52-1655ж/14-11.05 в предоставлении в аренду хозяйству земельного участка площадью 991572 кв. м, с кадастровым номером 23:30:1001006:0012, расположенного по адресу: Темрюкский район, СК "Радуга", участок N 11, обязании департамента в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу направить проект договора аренды указанного земельного участка и взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 07.11.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что Максименко А.И. не обосновал размеры испрашиваемого земельного участка, общая площадь которого является значительной, не представил документов, обосновывающих возможность увеличения объемов выращиваемой сельскохозяйственной продукции.
Не согласившись с принятым решением, Максименко А.И. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что им подано заявление о предоставлении земельного участка не в связи с образованием или расширением КФХ, а для оформления фактически имеющих место арендных отношений. В обоснование жалобы заявитель указывает, что пользуется с 2001 года земельным участок с кадастровым номером 23:30:10:01:09:136, который в результате смены собственника был сформирован в кадастровом отношении под новым номером - 23:30:1001006:12.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 25.05.1992 N 1572 зарегистрировано крестьянское хозяйство Максименко А.И. и ему предоставлено бесплатно в собственность 7,48 га пашни для организации хозяйства овощезернового направления.
20 июня 2014 года КФХ направило в департамент заявление от 17.06.2014 N 143 о предоставлении в аренду за плату сроком на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, площадью 991572 кв. м, с кадастровым номером 23:30:1001006:0012, расположенного по адресу: Темрюкский район, СК "Радуга", участок N 11
В качестве цели использования земельного участка указано - для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Размер испрашиваемого земельного участка обоснован увеличением объемов выращиваемой сельскохозяйственной продукции и видами деятельности крестьянского хозяйства (выращивание зерновых, зернобобовых и масличных культур).
В письме от 03.07.2014 N 52-1655ж/14-11.05 департамент указал на целесообразность предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель, не являющихся собственностью Краснодарского края.
Заявитель, ссылаясь на незаконность бездействия департамента, выразившихся в уклонении от предоставления в аренду земельных участков, обратился в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности, расширения, урегулирован в статье 12 Закона о крестьянском хозяйстве.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок испрашивается заявителем для расширения деятельности крестьянского фермерского хозяйства - увеличения объемов выращиваемой с/х продукции. Между тем, указание заявителем на цели использования участка само по себе не является надлежащим обоснованием размера участка, необходимого КФХ.
Из системного толкования положений ст. 81 ЗК РФ, ст. 12 Закона N 74-ФЗ следует, что крестьянскому (фермерскому) хозяйству предоставлено право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения на основании порядка, установленного специальным законом.
Положения, регулирующие вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, закреплены в отдельной (4) главе закона N 74-ФЗ. Они введены законодателем в целях обеспечения государством надлежащих гарантий (условий) для создания и нормального функционирования крестьянских хозяйств, представляющих собой особую форму хозяйствования, принадлежащую аграрному производству и сельскому укладу жизни.
По смыслу указанного закона преимущества в порядке предоставления земельных участков в собственность и аренду (без проведения торгов) предоставляются фермерским хозяйствам именно в связи с тем, что они обрабатываю землю своим трудом. Данный вывод согласуется и с содержанием норм указанного закона об обосновании площади земельного участка, норма указывает на необходимость указать количество членов КФХ. В противном случае, если бы закон допускал обоснование площади земельного участка посредством указания на возможность заключения гражданско-правовых договоров, терялся бы смысл предоставления данной льготы, граждане, ведущие крестьянское хозяйство, основанное на их личном участии, не имели бы преимуществ в получении земельных участков перед теми гражданами-членами КФХ, которые ведут хозяйство посредством заключения гражданско-правовых договоров, т.е. фактически не являются фермерскими хозяйствами, так как их деятельность не основана на их личном участии.
Таким образом, приведенная выше норма закона связывает оценку обоснованности испрашиваемого размера земельных участков с числом членов фермерского хозяйства, с наличием у хозяйства необходимой для осуществления деятельности техники.
Материалами дела подтверждается, что в КФХ Максименко А.И. осуществляют деятельность два члена хозяйства, сведений о расширении КФХ главой хозяйства не представляется. Доводы о возможности расширения хозяйства, приведенные в суде первой инстанции, не имеют под собою документального обоснования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок испрашивается КФХ Максименко не в связи с планируемым расширением его деятельности, а в связи с изменением собственника земельного участка, опровергаются текстом заявления о предоставлении земельного участка от 17.06.2014 г., с которым КФХ Максименко А.И. обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (л.д. 13). Кроме того, в обоснование доводов жалобы КФХ указывает, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:10:01:09:136 (ранее предоставленный КФХ Максименко А.И.), в связи с изменением уровня государственной собственности с собственности муниципального образования Темрюкский район на собственность субъекта федерации - Краснодарский край был сформирован как новый участок с присвоением ему кадастрового номера 23:30:1001006:12. Данный довод заявителя жалобы опровергается ответом Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю во исполнение определения апелляционного суда от 10.03.2015 г. Согласно данному ответу информация о земельном участке с кадастровым номером 23:30:10:01:09:136 в сведениях АИС ГКН отсутствует, а земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001006:12 имеет статус ранее учтенный и образован из земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001006:10.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции об отсутствии установленных статьями 198 - 200 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных КФХ Максименко А.И. требований. Оснований для соответствующей переоценки апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей (платежное поручение N 528 от 27.11.2014 г.), в то время как в силу ст. 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) размер госпошлины для физических лиц по апелляционной жалобе с учетом данной категории спора составляет 100 рублей, излишне уплаченная подателем жалобы пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу N А32-29208/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Крестьянскому фермерскому хозяйству Максименко Александра Ивановича из федерального бюджета 1900 рублей госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2015 N 15АП-23935/2014 ПО ДЕЛУ N А32-29208/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. N 15АП-23935/2014
Дело N А32-29208/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства Максименко Александра Ивановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.11.2014 по делу N А32-29208/2014
по заявлению Крестьянского фермерского хозяйства Максименко Александра Ивановича
к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным бездействия,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Максименко Александр Иванович обратился в арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа от 03.07.2014 N 52-1655ж/14-11.05 в предоставлении в аренду хозяйству земельного участка площадью 991572 кв. м, с кадастровым номером 23:30:1001006:0012, расположенного по адресу: Темрюкский район, СК "Радуга", участок N 11, обязании департамента в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу направить проект договора аренды указанного земельного участка и взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 07.11.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что Максименко А.И. не обосновал размеры испрашиваемого земельного участка, общая площадь которого является значительной, не представил документов, обосновывающих возможность увеличения объемов выращиваемой сельскохозяйственной продукции.
Не согласившись с принятым решением, Максименко А.И. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что им подано заявление о предоставлении земельного участка не в связи с образованием или расширением КФХ, а для оформления фактически имеющих место арендных отношений. В обоснование жалобы заявитель указывает, что пользуется с 2001 года земельным участок с кадастровым номером 23:30:10:01:09:136, который в результате смены собственника был сформирован в кадастровом отношении под новым номером - 23:30:1001006:12.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 25.05.1992 N 1572 зарегистрировано крестьянское хозяйство Максименко А.И. и ему предоставлено бесплатно в собственность 7,48 га пашни для организации хозяйства овощезернового направления.
20 июня 2014 года КФХ направило в департамент заявление от 17.06.2014 N 143 о предоставлении в аренду за плату сроком на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, площадью 991572 кв. м, с кадастровым номером 23:30:1001006:0012, расположенного по адресу: Темрюкский район, СК "Радуга", участок N 11
В качестве цели использования земельного участка указано - для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Размер испрашиваемого земельного участка обоснован увеличением объемов выращиваемой сельскохозяйственной продукции и видами деятельности крестьянского хозяйства (выращивание зерновых, зернобобовых и масличных культур).
В письме от 03.07.2014 N 52-1655ж/14-11.05 департамент указал на целесообразность предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель, не являющихся собственностью Краснодарского края.
Заявитель, ссылаясь на незаконность бездействия департамента, выразившихся в уклонении от предоставления в аренду земельных участков, обратился в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности, расширения, урегулирован в статье 12 Закона о крестьянском хозяйстве.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок испрашивается заявителем для расширения деятельности крестьянского фермерского хозяйства - увеличения объемов выращиваемой с/х продукции. Между тем, указание заявителем на цели использования участка само по себе не является надлежащим обоснованием размера участка, необходимого КФХ.
Из системного толкования положений ст. 81 ЗК РФ, ст. 12 Закона N 74-ФЗ следует, что крестьянскому (фермерскому) хозяйству предоставлено право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения на основании порядка, установленного специальным законом.
Положения, регулирующие вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, закреплены в отдельной (4) главе закона N 74-ФЗ. Они введены законодателем в целях обеспечения государством надлежащих гарантий (условий) для создания и нормального функционирования крестьянских хозяйств, представляющих собой особую форму хозяйствования, принадлежащую аграрному производству и сельскому укладу жизни.
По смыслу указанного закона преимущества в порядке предоставления земельных участков в собственность и аренду (без проведения торгов) предоставляются фермерским хозяйствам именно в связи с тем, что они обрабатываю землю своим трудом. Данный вывод согласуется и с содержанием норм указанного закона об обосновании площади земельного участка, норма указывает на необходимость указать количество членов КФХ. В противном случае, если бы закон допускал обоснование площади земельного участка посредством указания на возможность заключения гражданско-правовых договоров, терялся бы смысл предоставления данной льготы, граждане, ведущие крестьянское хозяйство, основанное на их личном участии, не имели бы преимуществ в получении земельных участков перед теми гражданами-членами КФХ, которые ведут хозяйство посредством заключения гражданско-правовых договоров, т.е. фактически не являются фермерскими хозяйствами, так как их деятельность не основана на их личном участии.
Таким образом, приведенная выше норма закона связывает оценку обоснованности испрашиваемого размера земельных участков с числом членов фермерского хозяйства, с наличием у хозяйства необходимой для осуществления деятельности техники.
Материалами дела подтверждается, что в КФХ Максименко А.И. осуществляют деятельность два члена хозяйства, сведений о расширении КФХ главой хозяйства не представляется. Доводы о возможности расширения хозяйства, приведенные в суде первой инстанции, не имеют под собою документального обоснования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок испрашивается КФХ Максименко не в связи с планируемым расширением его деятельности, а в связи с изменением собственника земельного участка, опровергаются текстом заявления о предоставлении земельного участка от 17.06.2014 г., с которым КФХ Максименко А.И. обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (л.д. 13). Кроме того, в обоснование доводов жалобы КФХ указывает, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:10:01:09:136 (ранее предоставленный КФХ Максименко А.И.), в связи с изменением уровня государственной собственности с собственности муниципального образования Темрюкский район на собственность субъекта федерации - Краснодарский край был сформирован как новый участок с присвоением ему кадастрового номера 23:30:1001006:12. Данный довод заявителя жалобы опровергается ответом Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю во исполнение определения апелляционного суда от 10.03.2015 г. Согласно данному ответу информация о земельном участке с кадастровым номером 23:30:10:01:09:136 в сведениях АИС ГКН отсутствует, а земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001006:12 имеет статус ранее учтенный и образован из земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001006:10.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции об отсутствии установленных статьями 198 - 200 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных КФХ Максименко А.И. требований. Оснований для соответствующей переоценки апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей (платежное поручение N 528 от 27.11.2014 г.), в то время как в силу ст. 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) размер госпошлины для физических лиц по апелляционной жалобе с учетом данной категории спора составляет 100 рублей, излишне уплаченная подателем жалобы пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу N А32-29208/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Крестьянскому фермерскому хозяйству Максименко Александра Ивановича из федерального бюджета 1900 рублей госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)