Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Атрашкевич В.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Тубденовой Ж.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ОАО ОПХ "Уоянское" К. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2014 г., которым его заявление о признании незаконными действий Администрации МО СП "Уоянское эвенкийское" по выдаче выписки из похозяйственной книги оставлено без рассмотрения
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Обращаясь в суд, директор ОАО ОПХ "Уоянское" К. просил признать незаконными действия Администрации МО СП "Уоянское эвенкийское" по факту выдачи М. выписки из похозяйственной книги N 67 от 26.02.2013 г.
В обоснование требования указывал, что указанная выписка предоставлена М. - лицу, фактически никогда не пользовавшемуся земельным участком, что, в нарушение прав заявителя, послужило основанием для регистрации его права собственности на земельный участок.
В суде первой инстанции К. требования поддержал.
Представитель Администрации МО СП "Уоянское эвенкийское" С. не возражал против удовлетворения требования.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица М.
Обжалуемым определением суда заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.
В частной жалобе директор ОАО ОПХ "Уоянское" К. указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии спора о праве.
На заседание судебной коллегии представители ОАО ОПХ "Уоянское", Администрации МО СП "Уоянское эвенкийское", М. не явились.
Директор ОАО ОПХ "Уоянское" К., заинтересованное лицо М. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 245, ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче в суд заявления, в том числе об оспаривании решений и действии органов местного самоуправления, должностных лиц, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Норма процессуального права, регулирующая отношения при установлении наличия спора о праве при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ, отсутствует. В связи с этим на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственному суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Ссылаясь на указанные нормы права, и, оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спора о праве.
Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве противоречат содержанию самого заявлению ОАО ОПХ "Уоянское", а также пояснениям К., данным в суде первой инстанции.
Так, из заявления следует, что выдача выписки из похозяйственной книги послужила основанием для регистрации М. права собственности на земельный участок. После чего, квартира по указанному адресу перешла во владение В.
Как показал в суде первой инстанции К., целью подачи указанного заявления является оспаривание права собственности М. на земельный участок и признание зарегистрированного права собственности недействительным.
Тем самым, заявление обоснованно оставлено без рассмотрения ввиду наличия гражданско-правового спора между ОАО ОПХ "Уоянское" и М., В. о праве собственности на земельный участок и квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2014 г., оставить без изменения, а частную жалобу директора ОАО ОПХ "Уоянское" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А Шагдарова
Судьи коллегии
Т.Н.РАДНАЕВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2154
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-2154
судья Атрашкевич В.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Тубденовой Ж.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ОАО ОПХ "Уоянское" К. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2014 г., которым его заявление о признании незаконными действий Администрации МО СП "Уоянское эвенкийское" по выдаче выписки из похозяйственной книги оставлено без рассмотрения
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Обращаясь в суд, директор ОАО ОПХ "Уоянское" К. просил признать незаконными действия Администрации МО СП "Уоянское эвенкийское" по факту выдачи М. выписки из похозяйственной книги N 67 от 26.02.2013 г.
В обоснование требования указывал, что указанная выписка предоставлена М. - лицу, фактически никогда не пользовавшемуся земельным участком, что, в нарушение прав заявителя, послужило основанием для регистрации его права собственности на земельный участок.
В суде первой инстанции К. требования поддержал.
Представитель Администрации МО СП "Уоянское эвенкийское" С. не возражал против удовлетворения требования.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица М.
Обжалуемым определением суда заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.
В частной жалобе директор ОАО ОПХ "Уоянское" К. указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии спора о праве.
На заседание судебной коллегии представители ОАО ОПХ "Уоянское", Администрации МО СП "Уоянское эвенкийское", М. не явились.
Директор ОАО ОПХ "Уоянское" К., заинтересованное лицо М. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 245, ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче в суд заявления, в том числе об оспаривании решений и действии органов местного самоуправления, должностных лиц, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Норма процессуального права, регулирующая отношения при установлении наличия спора о праве при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ, отсутствует. В связи с этим на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственному суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Ссылаясь на указанные нормы права, и, оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спора о праве.
Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве противоречат содержанию самого заявлению ОАО ОПХ "Уоянское", а также пояснениям К., данным в суде первой инстанции.
Так, из заявления следует, что выдача выписки из похозяйственной книги послужила основанием для регистрации М. права собственности на земельный участок. После чего, квартира по указанному адресу перешла во владение В.
Как показал в суде первой инстанции К., целью подачи указанного заявления является оспаривание права собственности М. на земельный участок и признание зарегистрированного права собственности недействительным.
Тем самым, заявление обоснованно оставлено без рассмотрения ввиду наличия гражданско-правового спора между ОАО ОПХ "Уоянское" и М., В. о праве собственности на земельный участок и квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2014 г., оставить без изменения, а частную жалобу директора ОАО ОПХ "Уоянское" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А Шагдарова
Судьи коллегии
Т.Н.РАДНАЕВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)