Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Лукоянова А.Н.,
при секретаре С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.В. на решение Костромского районного суда Костромской области от 17 октября 2013 года, которым С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Костромского муниципального района Костромской области об установлении границ земельного участка и признании на него права собственности.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав объяснения С.В. и его представителя по доверенности Я., представителя администрации Костромского муниципального района Костромской области по доверенности С.Е.Н., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности. Требования мотивировал тем, что на основании постановления главы Кузьмищенской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ему для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок в размере <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> На схеме земельный участок обозначался под N, его границы были указаны колышками и являлись смежными с границами соседних земельных участков N и N С 1996 года границы данного земельного участка не изменялись, межевание не проводилось, с этого времени истец постоянно владеет и пользуется этим участком, оплачивает налоги. На участке возведен дом с хозяйственными постройками. Права истца на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году при проведении земельного контроля было выявлено несоответствие площади используемого им земельного участка площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. Для уточнения и установления границ земельного участка истец обратился в ООО "<данные изъяты>", был произведен обмер земельного участка и составлен межевой план. Площадь земельного участка, указанная в межевом плане, составила <данные изъяты> кв. м, что соответствует положениям ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и решению Костромского районного собрания депутатов N 118 от 12 сентября 2002 года "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность граждан, на территории Костромского района", которые допускают при проведении межевания и уточнении границ увеличение площади предоставленных в собственность граждан для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства земельных участков на 600 кв. м. Однако комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района ему было отказано в согласовании схемы расположения границ земельного участка. Указал, что пользуется данным участком как своим собственным открыто и постоянно с 1996 года, т.е. более 18 лет, улучшает его состояние, обрабатывает, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов не может в полной мере владеть и распоряжаться указанным имуществом. С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ и ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом по точкам Н1 с координатами X = <данные изъяты> Y = <данные изъяты>, Н5 с координатами X = <данные изъяты> Y = <данные изъяты> Н9 с координатами X = <данные изъяты> Y = <данные изъяты>, Н11 с координатами X = <данные изъяты> Y = <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и признать на ним право собственности на указанный земельный участок.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области, администрация Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, О.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и удовлетворить его требования. В обоснование ссылается на те же обстоятельства, которые были указаны в исковом заявлении. Считает, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м определены в соответствии с действующим законодательством и каких-либо нарушений при землеустройстве (межевании) не допущено. В связи с этим полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в иске. Отмечает, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, награжден орденами, поэтому земельный участок ему может быть предоставлен бесплатно на льготном основании.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.В. и его представитель по доверенности Я. поддержали апелляционную жалобу по изложенным ней доводам.
Представитель администрации Костромского муниципального района С.Е.Н. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Ч. 9 ст. 38 данного Закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что постановлением главы Кузьмищенской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ. С.В. выделен земельный участок в размере <данные изъяты> га для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>
В свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданном С.В., имеется схема земельного участка, из которой видно, что участок имеет прямоугольную форму и граничит по стороне 1 - 2 с участком В., по стороне 2 - 3 - с дорогой, по стороне 3 - 4 - с участком Е.Е.И., по стороне 4 - 1 - с участком К.А.; размеры границ участка: 1 - <данные изъяты> м, 2 - <данные изъяты> м, 3 - <данные изъяты>, 0 м, 4 - <данные изъяты> м.
Аналогичные размеры границ указаны в разбивочном плане, изготовленном по заказу Кузьмищенской сельской администрации в мае 1995 года. Из данного плана также усматривается, что земельный участок С.В. граничит с участками В. (N) и Е. (N).
Право собственности С.В. на вышеназванный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. серии N указано, что объектом права является земельный участок, категория земель: земли поселений, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N
Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N С.В. принадлежат на праве собственности жилой дом с мансардой и двумя пристройками, баня, предбанник, сарай, расположенные по адресу: <адрес>
На основании распоряжения главы администрации Кузьмищенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N проведен муниципальный земельный контроль, по результатам которого был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из данного акта следует, что С.В. в нарушение ст. 7.1 КоАП РФ самовольно без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>, который граничит с земельным участком, принадлежащим С.В. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные участки огорожены единым забором.
Общая площадь принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и земельного участка, который согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства используется самовольно, составляет <данные изъяты> кв. м.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованию Костромской муниципальный район Управления Росреестра по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов дела также усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ С.В. обращался в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность для ведения огородничества земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес> Однако в предоставлении данного участка ему было отказано.
В ДД.ММ.ГГГГ С.В. обратился в ООО "<данные изъяты>" для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>.
По результатам выполнения кадастровых работ был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана площадь названного выше земельного участка - <данные изъяты> кв. м и координаты его границ.
Размеры границ участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории составили: по т. н1-н5 - <данные изъяты> м, н5-н9 - <данные изъяты> м, н9-н11 - <данные изъяты> м, н11-н1 - <данные изъяты> м.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что сформированный по результатам межевания земельный участок является частью фактически используемого истцом земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. Граница по точкам н9-н11 определена таким образом, что участок перестает быть смежным с земельным участком N ранее принадлежавшим В., в настоящее время - О.). Граница по точкам н5-н9 установлена так, что принадлежащие С.В. на праве собственности строения (баня, предбанник и сарай) оказываются за пределами данного земельного участка. Тем самым образуется дополнительный земельный участок в виде буквы "Г" площадью около <данные изъяты> кв. м.
Как видно из искового заявления и подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства, земельный участок сформирован таким образом в целях дальнейшей постановки его на уточненный кадастровый учет, поскольку в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" допускается увеличение площади земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный земельным законодательством для земель соответствующего назначения и разрешенного использования, который на территории Костромского муниципального района составляет 600 кв. м. В то же время при установлении границ земельного участка по фактически существующим границам площадь участка составит <данные изъяты> кв. м, т.е. увеличится более чем на 600 кв. м по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными выше нормами ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и пришел к верному выводу о том, что оснований для формирования спорного земельного участка в границах, установленных межевым планом, не имеется. При этом суд обоснованно исходил из того, что ни один из представленных в материалы дела документов не содержит сведений о существовании земельного участка в тех границах, которые определены в межевом плане, и учел, что границы фактически используемого истцом земельного участка с границами, указанными в межевом плане, также не совпадают. Суд правильно принял во внимание и то, что при установлении границ земельного участка согласно межевому плану часть принадлежащих С.В. строений будут расположены за пределами данного участка, кроме того, будет образован новый земельный участок в виде буквы "Г" площадью около <данные изъяты> кв. м, что будет препятствовать рациональному использованию земли и является недопустимым в силу ст. 11.9 ЗК РФ.
Оснований не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии не имеется, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.
Учитывая, что земельный участок в границах, указанных в межевом плане, никогда не существовал, правовых оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на него у суда первой инстанции также не имелось.
Ссылки в жалобе на то, что С.В. является инвалидом <данные изъяты> группы, участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и награжден орденами, в силу чего земельный участок может быть предоставлен ему бесплатно, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения настоящего дела.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2061
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-2061
Судья: Иванова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Лукоянова А.Н.,
при секретаре С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.В. на решение Костромского районного суда Костромской области от 17 октября 2013 года, которым С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Костромского муниципального района Костромской области об установлении границ земельного участка и признании на него права собственности.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав объяснения С.В. и его представителя по доверенности Я., представителя администрации Костромского муниципального района Костромской области по доверенности С.Е.Н., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности. Требования мотивировал тем, что на основании постановления главы Кузьмищенской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ему для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок в размере <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> На схеме земельный участок обозначался под N, его границы были указаны колышками и являлись смежными с границами соседних земельных участков N и N С 1996 года границы данного земельного участка не изменялись, межевание не проводилось, с этого времени истец постоянно владеет и пользуется этим участком, оплачивает налоги. На участке возведен дом с хозяйственными постройками. Права истца на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году при проведении земельного контроля было выявлено несоответствие площади используемого им земельного участка площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. Для уточнения и установления границ земельного участка истец обратился в ООО "<данные изъяты>", был произведен обмер земельного участка и составлен межевой план. Площадь земельного участка, указанная в межевом плане, составила <данные изъяты> кв. м, что соответствует положениям ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и решению Костромского районного собрания депутатов N 118 от 12 сентября 2002 года "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность граждан, на территории Костромского района", которые допускают при проведении межевания и уточнении границ увеличение площади предоставленных в собственность граждан для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства земельных участков на 600 кв. м. Однако комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района ему было отказано в согласовании схемы расположения границ земельного участка. Указал, что пользуется данным участком как своим собственным открыто и постоянно с 1996 года, т.е. более 18 лет, улучшает его состояние, обрабатывает, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов не может в полной мере владеть и распоряжаться указанным имуществом. С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ и ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом по точкам Н1 с координатами X = <данные изъяты> Y = <данные изъяты>, Н5 с координатами X = <данные изъяты> Y = <данные изъяты> Н9 с координатами X = <данные изъяты> Y = <данные изъяты>, Н11 с координатами X = <данные изъяты> Y = <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и признать на ним право собственности на указанный земельный участок.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области, администрация Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, О.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и удовлетворить его требования. В обоснование ссылается на те же обстоятельства, которые были указаны в исковом заявлении. Считает, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м определены в соответствии с действующим законодательством и каких-либо нарушений при землеустройстве (межевании) не допущено. В связи с этим полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в иске. Отмечает, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, награжден орденами, поэтому земельный участок ему может быть предоставлен бесплатно на льготном основании.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.В. и его представитель по доверенности Я. поддержали апелляционную жалобу по изложенным ней доводам.
Представитель администрации Костромского муниципального района С.Е.Н. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Ч. 9 ст. 38 данного Закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что постановлением главы Кузьмищенской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ. С.В. выделен земельный участок в размере <данные изъяты> га для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>
В свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданном С.В., имеется схема земельного участка, из которой видно, что участок имеет прямоугольную форму и граничит по стороне 1 - 2 с участком В., по стороне 2 - 3 - с дорогой, по стороне 3 - 4 - с участком Е.Е.И., по стороне 4 - 1 - с участком К.А.; размеры границ участка: 1 - <данные изъяты> м, 2 - <данные изъяты> м, 3 - <данные изъяты>, 0 м, 4 - <данные изъяты> м.
Аналогичные размеры границ указаны в разбивочном плане, изготовленном по заказу Кузьмищенской сельской администрации в мае 1995 года. Из данного плана также усматривается, что земельный участок С.В. граничит с участками В. (N) и Е. (N).
Право собственности С.В. на вышеназванный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. серии N указано, что объектом права является земельный участок, категория земель: земли поселений, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N
Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N С.В. принадлежат на праве собственности жилой дом с мансардой и двумя пристройками, баня, предбанник, сарай, расположенные по адресу: <адрес>
На основании распоряжения главы администрации Кузьмищенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N проведен муниципальный земельный контроль, по результатам которого был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из данного акта следует, что С.В. в нарушение ст. 7.1 КоАП РФ самовольно без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>, который граничит с земельным участком, принадлежащим С.В. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные участки огорожены единым забором.
Общая площадь принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и земельного участка, который согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства используется самовольно, составляет <данные изъяты> кв. м.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованию Костромской муниципальный район Управления Росреестра по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов дела также усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ С.В. обращался в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность для ведения огородничества земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес> Однако в предоставлении данного участка ему было отказано.
В ДД.ММ.ГГГГ С.В. обратился в ООО "<данные изъяты>" для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>.
По результатам выполнения кадастровых работ был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана площадь названного выше земельного участка - <данные изъяты> кв. м и координаты его границ.
Размеры границ участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории составили: по т. н1-н5 - <данные изъяты> м, н5-н9 - <данные изъяты> м, н9-н11 - <данные изъяты> м, н11-н1 - <данные изъяты> м.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что сформированный по результатам межевания земельный участок является частью фактически используемого истцом земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. Граница по точкам н9-н11 определена таким образом, что участок перестает быть смежным с земельным участком N ранее принадлежавшим В., в настоящее время - О.). Граница по точкам н5-н9 установлена так, что принадлежащие С.В. на праве собственности строения (баня, предбанник и сарай) оказываются за пределами данного земельного участка. Тем самым образуется дополнительный земельный участок в виде буквы "Г" площадью около <данные изъяты> кв. м.
Как видно из искового заявления и подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства, земельный участок сформирован таким образом в целях дальнейшей постановки его на уточненный кадастровый учет, поскольку в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" допускается увеличение площади земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный земельным законодательством для земель соответствующего назначения и разрешенного использования, который на территории Костромского муниципального района составляет 600 кв. м. В то же время при установлении границ земельного участка по фактически существующим границам площадь участка составит <данные изъяты> кв. м, т.е. увеличится более чем на 600 кв. м по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными выше нормами ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и пришел к верному выводу о том, что оснований для формирования спорного земельного участка в границах, установленных межевым планом, не имеется. При этом суд обоснованно исходил из того, что ни один из представленных в материалы дела документов не содержит сведений о существовании земельного участка в тех границах, которые определены в межевом плане, и учел, что границы фактически используемого истцом земельного участка с границами, указанными в межевом плане, также не совпадают. Суд правильно принял во внимание и то, что при установлении границ земельного участка согласно межевому плану часть принадлежащих С.В. строений будут расположены за пределами данного участка, кроме того, будет образован новый земельный участок в виде буквы "Г" площадью около <данные изъяты> кв. м, что будет препятствовать рациональному использованию земли и является недопустимым в силу ст. 11.9 ЗК РФ.
Оснований не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии не имеется, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.
Учитывая, что земельный участок в границах, указанных в межевом плане, никогда не существовал, правовых оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на него у суда первой инстанции также не имелось.
Ссылки в жалобе на то, что С.В. является инвалидом <данные изъяты> группы, участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и награжден орденами, в силу чего земельный участок может быть предоставлен ему бесплатно, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения настоящего дела.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)