Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добров Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года апелляционную жалобу Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу по иску Ф. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения П. - представителя Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области по доверенности от 23.05.14 г., С. - представителя Ф. по доверенности от 26.04.13 г.,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
Свои требования мотивировал тем, что в 1984 году ему был выделен земельный участок, площадью 600 кв. м, под строительство жилого дома на основании приказа N 23 по молочному совхозу "Соболевский", выдано разрешение на строительство жилого дома. Дом был построен, однако не зарегистрирован. В 2001 году дом пришел в негодность и был демонтирован, однако земельный участок остался в пользовании. Имея намерение зарегистрировать земельный участок, истец обратился в суд с указанным иском, просил признать право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, по адресу: д. Минино без номера, Орехово-Зуевского района Московской области.
Представитель ответчика - Администрации Орехово-Зуевского района исковые требования не признал, ссылаясь на то, что земельный участок истцом не использовался, впоследствии был предоставлен другой земельный участок с коттеджем бесплатно; предоставление двух земельных участков для одной цели недопустимо.
Представитель третьего лица - Администрации Соболевского сельского поселения в судебное заседание не явился.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области обжалует его, просит отменить и принять новый судебный акт.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что приказом N 23 от 25.05.1984 г. по молочному совхозу "Соболевский" Ф. выделен земельный участок, площадью 600 кв. м, под строительство дома в д. Минино.
Решением Исполкома Соболевского сельского Совета народных депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 04.04.1985 г. N 5/17 Ф. разрешено строительство жилого дома в д. Минино Орехово-Зуевского района на земельном участке совхоза "Соболевский", площадью 0,06 га.
При разрешении спора суд исходил из того, что земельный участок предоставлен истцу на законном основании, споров по границам не имеется, в связи с чем Ф. на основании п. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеет право на его приватизацию.
Судебная коллегия не согласна с указанным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9.1 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В пункте 9.1 регламентированы основания применения так называемого упрощенного порядка приватизации земельных участков гражданами.
Особенностью данного порядка является то, что для оформления права собственности гражданина на указанный земельный участок не требуется принятия компетентным органом решения о предоставлении такого участка в собственность.
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на садовый, огородный, дачный земельный участок, участок для ведения личного подсобного хозяйства является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Обязательным приложением к представляемому в соответствии с настоящей статьей документу является кадастровый план соответствующего земельного участка.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные данным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующей на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, предусматривалось, что идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
В материалах дела имеется кадастровый план на земельный участок, площадью 600 кв. м, однако Ф. не представил доказательства, подтверждающие формирование им спорного земельного участка, выполнение в отношении данного участка кадастровых работ и постановки его на кадастровый учет под кадастровым номером 50:24:0080127:1403.
Суд указал, что на момент вынесения приказа по совхозу "Соболевский" от 25.05.1984 г. действовала статья 32 ЗК РСФСР, в соответствии с которой приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды, местный совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.
Суд установил, что границы земельного участка Ф. не были описаны в приказе о выделении земельного участка от 1984 года, чертеж (план) земельного участка не составлялся. При этом суд сделал вывод о тождественности земельного участка, указанного в приказе от 1984 года, с земельным участком, на который претендует истец с кадастровым номером 50:24:0080127:1403.
С учетом того, что материалы дела не содержат сведений о том, кем осуществлено формирование спорного земельного участка, выполнены кадастровые работы и постановка на кадастровый учет, а также отсутствие каких-либо описаний в приказе от 1984 года, которые могли бы идентифицировать выделенный земельный участок как объект права, судебная коллегия не может согласиться с выводом о тождественности земельных участков. При этом показания свидетелей, при отсутствии письменных доказательств и невозможности оценивания по правилам статьи 67 ГПК РФ, не могут достоверно подтвердить факт выделения земельного участка и его местоположение.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке когда-либо возводилось строение, то есть земельный участок с 1984 года использовался по его назначению. Как усматривается из материалов дела, истцу в 1992 году совхозом "Соболевский" был предоставлен коттедж в д. Минино, и впоследствии приватизирован земельный участок, площадью 1000 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих требований.
В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований на основании положений статьи 328 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11723/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N 33-11723/2014
Судья: Добров Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года апелляционную жалобу Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу по иску Ф. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения П. - представителя Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области по доверенности от 23.05.14 г., С. - представителя Ф. по доверенности от 26.04.13 г.,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
Свои требования мотивировал тем, что в 1984 году ему был выделен земельный участок, площадью 600 кв. м, под строительство жилого дома на основании приказа N 23 по молочному совхозу "Соболевский", выдано разрешение на строительство жилого дома. Дом был построен, однако не зарегистрирован. В 2001 году дом пришел в негодность и был демонтирован, однако земельный участок остался в пользовании. Имея намерение зарегистрировать земельный участок, истец обратился в суд с указанным иском, просил признать право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, по адресу: д. Минино без номера, Орехово-Зуевского района Московской области.
Представитель ответчика - Администрации Орехово-Зуевского района исковые требования не признал, ссылаясь на то, что земельный участок истцом не использовался, впоследствии был предоставлен другой земельный участок с коттеджем бесплатно; предоставление двух земельных участков для одной цели недопустимо.
Представитель третьего лица - Администрации Соболевского сельского поселения в судебное заседание не явился.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области обжалует его, просит отменить и принять новый судебный акт.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что приказом N 23 от 25.05.1984 г. по молочному совхозу "Соболевский" Ф. выделен земельный участок, площадью 600 кв. м, под строительство дома в д. Минино.
Решением Исполкома Соболевского сельского Совета народных депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 04.04.1985 г. N 5/17 Ф. разрешено строительство жилого дома в д. Минино Орехово-Зуевского района на земельном участке совхоза "Соболевский", площадью 0,06 га.
При разрешении спора суд исходил из того, что земельный участок предоставлен истцу на законном основании, споров по границам не имеется, в связи с чем Ф. на основании п. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеет право на его приватизацию.
Судебная коллегия не согласна с указанным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9.1 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В пункте 9.1 регламентированы основания применения так называемого упрощенного порядка приватизации земельных участков гражданами.
Особенностью данного порядка является то, что для оформления права собственности гражданина на указанный земельный участок не требуется принятия компетентным органом решения о предоставлении такого участка в собственность.
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на садовый, огородный, дачный земельный участок, участок для ведения личного подсобного хозяйства является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Обязательным приложением к представляемому в соответствии с настоящей статьей документу является кадастровый план соответствующего земельного участка.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные данным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующей на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, предусматривалось, что идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
В материалах дела имеется кадастровый план на земельный участок, площадью 600 кв. м, однако Ф. не представил доказательства, подтверждающие формирование им спорного земельного участка, выполнение в отношении данного участка кадастровых работ и постановки его на кадастровый учет под кадастровым номером 50:24:0080127:1403.
Суд указал, что на момент вынесения приказа по совхозу "Соболевский" от 25.05.1984 г. действовала статья 32 ЗК РСФСР, в соответствии с которой приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды, местный совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.
Суд установил, что границы земельного участка Ф. не были описаны в приказе о выделении земельного участка от 1984 года, чертеж (план) земельного участка не составлялся. При этом суд сделал вывод о тождественности земельного участка, указанного в приказе от 1984 года, с земельным участком, на который претендует истец с кадастровым номером 50:24:0080127:1403.
С учетом того, что материалы дела не содержат сведений о том, кем осуществлено формирование спорного земельного участка, выполнены кадастровые работы и постановка на кадастровый учет, а также отсутствие каких-либо описаний в приказе от 1984 года, которые могли бы идентифицировать выделенный земельный участок как объект права, судебная коллегия не может согласиться с выводом о тождественности земельных участков. При этом показания свидетелей, при отсутствии письменных доказательств и невозможности оценивания по правилам статьи 67 ГПК РФ, не могут достоверно подтвердить факт выделения земельного участка и его местоположение.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке когда-либо возводилось строение, то есть земельный участок с 1984 года использовался по его назначению. Как усматривается из материалов дела, истцу в 1992 году совхозом "Соболевский" был предоставлен коттедж в д. Минино, и впоследствии приватизирован земельный участок, площадью 1000 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих требований.
В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований на основании положений статьи 328 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)