Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поляков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Безгиновой Л.А.,
судей Селюковой З.Н., Калоевой З.А.
при секретаре Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.А.И. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 октября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы К.А.И. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л. к К.А.И., М., Б., Д.Э. и А. о перераспределении долей,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2014 г. исковые требования Л. к К.А.И., М., Б., Д.Э. и А. о перераспределении долей удовлетворены частично.
Суд перераспределил доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с положениями п. 1 статьи 1161 ГК РФ, доли сособственников определил следующим образом: А. - ... доли; Л. - ... доли; М. - ... доли; Д.Э. - ... доли; К.А.И. - ... доли; Б., являющемуся наследником доли К.А.Н. - ... доли.
Суд определил доли в праве долевой собственности на строения и сооружения без изменения идеальных долей в праве собственности на земельный участок: жилой дом литера "..." с пристройками за А.; жилой дом литера ".." с пристройками за К.А.И.; жилой дом литера "Д" с пристройками за Л.; жилой дом литера "..." с пристройками сохранить в долевой собственности, принадлежащим гражданам в следующих долях: М. - ...; Д.Э.... - ...; Б. - ....
Не согласившись с решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 мая 2014 года, 07 октября 2014 года К.А.И. подал апелляционную жалобу в которой просил решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2014 года отменить, исковые требования Л. оставить без рассмотрения.
Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 октября 2014 года апелляционная жалоба К.А.И. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 мая 2014 года по исковому заявлению Л. к К.А.И., М., Б., Д.Э. и А. о перераспределении долей возвращена лицу ее подавшему.
Дополнительным решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 октября 2014 года признано полное право собственности на: жилой дом литера "..." с пристройками за А.; жилой дом литера "..." с пристройками за К.А.И.; жилой дом литера "..." с пристройками за Л.; жилой дом литера "..." с пристройками сохранить в долевой собственности, принадлежащим гражданам в следующих долях: М. - ...; Д.Э. - ...; Б. - ....
Не согласившись с определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 октября 2014 года К.А.И. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2014 года и об удовлетворении частной жалобы К.А.И., поскольку при вынесении определения, судом были нарушены нормы процессуального права - решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2014 года было получено им только 12 сентября 2014 года, следовательно срок на обжалование решения суда не пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая К.А.И. апелляционную жалобу суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока для обжалования решения, при этом в апелляционной жалобе не содержалось ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и находит его правильным, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено, оснований для отмены определения Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 октября 2014 года не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2303/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу по исковому заявлению о перераспределении долей возвращена заявителю.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-2303/15
Судья Поляков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Безгиновой Л.А.,
судей Селюковой З.Н., Калоевой З.А.
при секретаре Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.А.И. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 октября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы К.А.И. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л. к К.А.И., М., Б., Д.Э. и А. о перераспределении долей,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2014 г. исковые требования Л. к К.А.И., М., Б., Д.Э. и А. о перераспределении долей удовлетворены частично.
Суд перераспределил доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с положениями п. 1 статьи 1161 ГК РФ, доли сособственников определил следующим образом: А. - ... доли; Л. - ... доли; М. - ... доли; Д.Э. - ... доли; К.А.И. - ... доли; Б., являющемуся наследником доли К.А.Н. - ... доли.
Суд определил доли в праве долевой собственности на строения и сооружения без изменения идеальных долей в праве собственности на земельный участок: жилой дом литера "..." с пристройками за А.; жилой дом литера ".." с пристройками за К.А.И.; жилой дом литера "Д" с пристройками за Л.; жилой дом литера "..." с пристройками сохранить в долевой собственности, принадлежащим гражданам в следующих долях: М. - ...; Д.Э.... - ...; Б. - ....
Не согласившись с решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 мая 2014 года, 07 октября 2014 года К.А.И. подал апелляционную жалобу в которой просил решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2014 года отменить, исковые требования Л. оставить без рассмотрения.
Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 октября 2014 года апелляционная жалоба К.А.И. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 мая 2014 года по исковому заявлению Л. к К.А.И., М., Б., Д.Э. и А. о перераспределении долей возвращена лицу ее подавшему.
Дополнительным решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 октября 2014 года признано полное право собственности на: жилой дом литера "..." с пристройками за А.; жилой дом литера "..." с пристройками за К.А.И.; жилой дом литера "..." с пристройками за Л.; жилой дом литера "..." с пристройками сохранить в долевой собственности, принадлежащим гражданам в следующих долях: М. - ...; Д.Э. - ...; Б. - ....
Не согласившись с определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 октября 2014 года К.А.И. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2014 года и об удовлетворении частной жалобы К.А.И., поскольку при вынесении определения, судом были нарушены нормы процессуального права - решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2014 года было получено им только 12 сентября 2014 года, следовательно срок на обжалование решения суда не пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая К.А.И. апелляционную жалобу суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока для обжалования решения, при этом в апелляционной жалобе не содержалось ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и находит его правильным, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено, оснований для отмены определения Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 октября 2014 года не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)