Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендатор не вносил плату по договору аренды лесного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Мир"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014,
принятое судьей Суркиной Т.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
по делу N А82-1405/2014
по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Мир"
о взыскании задолженности и процентов
и
Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Мир" (далее - Кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 746 298 рублей 72 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2012 по 09.05.2012 в размере 26 029 рублей 30 копеек.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, удовлетворил частично исковые требования по заявленным основаниям.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание решение Ярославского областного суда от 19.07.2012 по делу N 3-29/2012, в соответствии с которым спорный земельный участок находится в составе земель сельскохозяйственного назначения, а не земель лесного фонда, следовательно, в спорном договоре аренды отсутствует предмет (лесной фонд), а договор является недействительным; отнесение земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения подтверждается правоустанавливающими документами Кооператива, что не было оспорено в установленном законом порядке.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд округа удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, который представил отзыв на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Департамент (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 31.12.2008 N 249, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым арендодатель, предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 7744 гектара, ранее находившийся в пользовании у арендатора на основании договора безвозмездного пользования участком лесного фонда от 17.08.1998, зарегистрированного в установленном законом порядке 23.11.1998 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 186-2009-02). Договор заключен с 31.12.2008 по 16.08.2047. Участок передан в аренду по акту приема-передачи от 31.12.2008. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.08.2009.
Лесной участок имеет местоположение: Ярославская область, Первомайский район, Государственное учреждение Ярославской области "Пречистенское лесничество", Первомайское участковое лесничество, кварталы N 201-237; схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях N 1 и 2 к договору.
Согласно пункту 3 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах, предусмотренных в приложении N 3 к договору (заготовка древесины), размер разрешенного лесопользования корректируется в соответствии с параметрами, установленными проектом освоения лесов.
Арендная плата по договору составляет 777 163 рубля 25 копеек и уплачивается в сроки, установленные в приложении N 4 к договору. В соответствии с пунктом 7 договора размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (пункт 14 договора).
Дополнительным соглашением от 01.11.2011 стороны внесли изменения в договор аренды, в том числе в части определения арендной платы, согласовав ее размер в сумме 705 637 рублей 20 копеек и изложив приложение N 4 к договору в новой редакции.
Стороны расторгли спорный договор соглашением от 04.05.2012, в котором установили, что в соответствии с пунктом 2 соглашения все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата используемого участка по акту приема-передачи, за исключением обязательств по внесению арендной платы и неустойки в период действия договора. Лесной участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 10.05.2012. Дополнительное соглашение и соглашение о расторжении договора зарегистрированы в установленном законом порядке 25.02.2012 и 29.06.2012 соответственно.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года и 1 и 2 кварталы 2012 года.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров (статья 8 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (пункт 3 статьи 71 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В статье 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 ЛК РФ).
Оценив представленные доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по договору обязательств, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Ссылки заявителя на решение Ярославского областного суда от 19.07.2012 по делу N 3-29/2012 были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Как верно отмечено судами обеих инстанций, в решении Ярославского областного суда сделан лишь вывод о том, что при переводе земель из одной категории в другую была нарушена установленная законом процедура ее перевода; в поименованном судебном акте не содержится вывода о том, к какой категории земель по своим характеристикам относится земельный участок, который не являлся предметом судебного разбирательства.
В статье 8 ЗК РФ закреплен порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По смыслу пункта 2 настоящей статьи данные документы фиксируют лишь категорию земель, но не определяют ее.
Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
Таким образом, основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами.
Из материалов дела следует, что спорный участок занят лесными насаждениями и в течение срока действия договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 17.08.1998, а также при заключении сторонами договора аренды от 31.12.2008 использовался Кооперативом для заготовки древесины, что подтверждается проектом освоения лесов, утвержденным заключением государственной экспертизы, и лесными декларациями Кооператива за 2011 и 2012 годы.
С момента подписания договора от 17.08.1998 у Кооператива не имелось сомнений относительного пользования именно участком лесного фонда в границах землепользования, ранее находившегося во владении колхоза "Мир", при этом из договора безвозмездного пользования однозначно следует, что уже на тот момент участок предоставлялся для заготовки древесины с установленным объемом использования. Назначение участка (для заготовки древесины) сохранилось при переоформлении договора безвозмездного пользования и заключении договора аренды от 31.12.2008.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, Кооператив исполнял требования лесного законодательства на протяжении более 10 лет, при этом они не имел намерения и не использовал спорный участок для целей ведения сельского хозяйства, в связи с чем арендная плата за пользование участком подлежит уплате Кооперативом в соответствии с условиями договора аренды и требованиями законодательства.
Довод заявителя о недействительности договора аренды судом округа отклонен на основании пункта 5 статьи 166 ГК РФ, в соответствии с которым заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.
Заявление Кооператива о признании спорного договора аренды недействительным последовало после начала его исполнения, то есть после передачи лесного участка в аренду, использования его по назначению и внесения арендатором арендных платежей.
Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, в связи с чем заявление Кооператива о признании спорного договора недействительным является злоупотреблением ответчиком своего права.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности судебных актов и не могут служить основанием для их отмены, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А82-1405/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Мир" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2015 N Ф01-2422/2015 ПО ДЕЛУ N А82-1405/2014
Требование: О взыскании долга по арендной плате.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендатор не вносил плату по договору аренды лесного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N А82-1405/2014
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Мир"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014,
принятое судьей Суркиной Т.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
по делу N А82-1405/2014
по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Мир"
о взыскании задолженности и процентов
и
установил:
Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Мир" (далее - Кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 746 298 рублей 72 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2012 по 09.05.2012 в размере 26 029 рублей 30 копеек.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, удовлетворил частично исковые требования по заявленным основаниям.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание решение Ярославского областного суда от 19.07.2012 по делу N 3-29/2012, в соответствии с которым спорный земельный участок находится в составе земель сельскохозяйственного назначения, а не земель лесного фонда, следовательно, в спорном договоре аренды отсутствует предмет (лесной фонд), а договор является недействительным; отнесение земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения подтверждается правоустанавливающими документами Кооператива, что не было оспорено в установленном законом порядке.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд округа удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, который представил отзыв на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Департамент (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 31.12.2008 N 249, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым арендодатель, предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 7744 гектара, ранее находившийся в пользовании у арендатора на основании договора безвозмездного пользования участком лесного фонда от 17.08.1998, зарегистрированного в установленном законом порядке 23.11.1998 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 186-2009-02). Договор заключен с 31.12.2008 по 16.08.2047. Участок передан в аренду по акту приема-передачи от 31.12.2008. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.08.2009.
Лесной участок имеет местоположение: Ярославская область, Первомайский район, Государственное учреждение Ярославской области "Пречистенское лесничество", Первомайское участковое лесничество, кварталы N 201-237; схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях N 1 и 2 к договору.
Согласно пункту 3 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах, предусмотренных в приложении N 3 к договору (заготовка древесины), размер разрешенного лесопользования корректируется в соответствии с параметрами, установленными проектом освоения лесов.
Арендная плата по договору составляет 777 163 рубля 25 копеек и уплачивается в сроки, установленные в приложении N 4 к договору. В соответствии с пунктом 7 договора размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (пункт 14 договора).
Дополнительным соглашением от 01.11.2011 стороны внесли изменения в договор аренды, в том числе в части определения арендной платы, согласовав ее размер в сумме 705 637 рублей 20 копеек и изложив приложение N 4 к договору в новой редакции.
Стороны расторгли спорный договор соглашением от 04.05.2012, в котором установили, что в соответствии с пунктом 2 соглашения все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата используемого участка по акту приема-передачи, за исключением обязательств по внесению арендной платы и неустойки в период действия договора. Лесной участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 10.05.2012. Дополнительное соглашение и соглашение о расторжении договора зарегистрированы в установленном законом порядке 25.02.2012 и 29.06.2012 соответственно.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года и 1 и 2 кварталы 2012 года.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров (статья 8 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (пункт 3 статьи 71 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В статье 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 ЛК РФ).
Оценив представленные доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по договору обязательств, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Ссылки заявителя на решение Ярославского областного суда от 19.07.2012 по делу N 3-29/2012 были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Как верно отмечено судами обеих инстанций, в решении Ярославского областного суда сделан лишь вывод о том, что при переводе земель из одной категории в другую была нарушена установленная законом процедура ее перевода; в поименованном судебном акте не содержится вывода о том, к какой категории земель по своим характеристикам относится земельный участок, который не являлся предметом судебного разбирательства.
В статье 8 ЗК РФ закреплен порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По смыслу пункта 2 настоящей статьи данные документы фиксируют лишь категорию земель, но не определяют ее.
Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
Таким образом, основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами.
Из материалов дела следует, что спорный участок занят лесными насаждениями и в течение срока действия договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 17.08.1998, а также при заключении сторонами договора аренды от 31.12.2008 использовался Кооперативом для заготовки древесины, что подтверждается проектом освоения лесов, утвержденным заключением государственной экспертизы, и лесными декларациями Кооператива за 2011 и 2012 годы.
С момента подписания договора от 17.08.1998 у Кооператива не имелось сомнений относительного пользования именно участком лесного фонда в границах землепользования, ранее находившегося во владении колхоза "Мир", при этом из договора безвозмездного пользования однозначно следует, что уже на тот момент участок предоставлялся для заготовки древесины с установленным объемом использования. Назначение участка (для заготовки древесины) сохранилось при переоформлении договора безвозмездного пользования и заключении договора аренды от 31.12.2008.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, Кооператив исполнял требования лесного законодательства на протяжении более 10 лет, при этом они не имел намерения и не использовал спорный участок для целей ведения сельского хозяйства, в связи с чем арендная плата за пользование участком подлежит уплате Кооперативом в соответствии с условиями договора аренды и требованиями законодательства.
Довод заявителя о недействительности договора аренды судом округа отклонен на основании пункта 5 статьи 166 ГК РФ, в соответствии с которым заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.
Заявление Кооператива о признании спорного договора аренды недействительным последовало после начала его исполнения, то есть после передачи лесного участка в аренду, использования его по назначению и внесения арендатором арендных платежей.
Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, в связи с чем заявление Кооператива о признании спорного договора недействительным является злоупотреблением ответчиком своего права.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности судебных актов и не могут служить основанием для их отмены, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А82-1405/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Мир" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)