Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сирачук Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Г.В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым отказано в принятии искового заявления Ш., действующей в интересах К.Н., и Г.В. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (отдел по Выборгскому району) и С. об обязании снять земельный участок с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш., действующая в интересах К.Н., и Г.В. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (отдел по Выборгскому району) и С. об обязании филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N (разделенный на два земельных участка площадью 1400 кв. м и 1100 кв. м), расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования указано, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 3500 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> признаны недействительными схема расположения на кадастровом плане земельного участка, предоставленного С., а также межевой план указанного участка, составленный кадастровым инженером А. Согласно данному судебному акту сведения о земельном участке ответчика подлежат исключению из государственного кадастрового учета, поскольку сведения о нем основаны на недействительном межевом плане.
Несмотря на наличие решения суда С. разделил принадлежащий ему земельный участок площадью 25000 кв. м на два самостоятельных площадью 1400 кв. м с кадастровым номером N, и площадью 1100 кв. м с кадастровым номером N.
В ходе проведения ООО <...> по заказу истцов кадастровых работ в отношении принадлежащего им участка установлено, что он накладывается на вновь образованные участки ответчика.
Решениями Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области истцам отказано в снятии земельного участка С. площадью 2500 кв. м с кадастрового учета. Данный отказ они полагают необоснованным, поскольку он нарушает их право на постановку на кадастровый учет находящегося в их общей долевой собственности земельного участка площадью 3500 кв. м.
<...> Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено определение об отказе в принятии иска Ш., действующей в интересах К.Н., и Г.В.
Г.В. не согласилась с законностью и обоснованностью указанного определения суда, подала частную жалобу, в которой просит определение Выборгского городского суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Податель жалобы указывает, что отказ в принятии иска является необоснованным и препятствует повторному обращению в суд. Полагает, что предмет иска и его основания отличаются от ранее рассмотренного судом искового заявления К.Н., Г.В. к тем же ответчикам.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Выборгским городским судом Ленинградской области уже рассматривался спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, по этому спору принято решение, которое вступило законную силу.
Из материалов гражданского дела N следует, что Г.В., Ш., действующая в интересах К.Н. обращались в Выборгский городской суд с исковыми требованиями к администрации МО "Выборгский район", С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании недействительной схемы расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным межевого плана указанного земельного участка с кадастровым номером N, снятии данного земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К.Н. и Г.В.
Решением Выборгского городского суда от <...> в удовлетворении требований Г.В., Ш. отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета отменено.
Признана недействительной схема расположения на кадастровом плане предоставленного С. земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласованная главным архитектором МО "Выборгский район" <...>
Признан недействительным межевой план предоставленного С. земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, составленный <...> кадастровым инженером А.
Исключены из государственного кадастрового учета сведения относительно земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные 30 мая <...> в связи с его образованием.
В части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш., действующей в интересах К.Н. и представителя Г.В. - К.Л. - без удовлетворения.
<...> Ш., действующая в интересах К.Н., Г.В. обратились в Выборгский городской суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области (отдел по Выборгскому району), С. с требованиями об обязании филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области (отдел по <адрес>) снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, (разделенный на два земельных участка площадью 1400 кв. м и 1100 кв. м с кадастровыми номерами N и N), расположенный по адресу: <адрес>
С учетом указанных положений закона и установленных обстоятельств, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии искового заявления, поскольку спор между сторонами был разрешен ранее.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.
При этом истцы не лишены права обратиться в суд с требованиями к ответчикам в отношении двух самостоятельных земельных участков площадью 1400 кв. м и 1100 кв. м с кадастровыми номерами N и N).
Доводы частной жалобы также направлены на иную оценку выводов судьи первой инстанции, которые не могут повлечь отмену обжалуемого определения. Они не опровергают выводов судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции.
Таким образом, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения и удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 33-391/2015
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления об обязании снять земельный участок с кадастрового учета отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N 33-391/2015
Судья Сирачук Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Г.В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым отказано в принятии искового заявления Ш., действующей в интересах К.Н., и Г.В. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (отдел по Выборгскому району) и С. об обязании снять земельный участок с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш., действующая в интересах К.Н., и Г.В. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (отдел по Выборгскому району) и С. об обязании филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N (разделенный на два земельных участка площадью 1400 кв. м и 1100 кв. м), расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования указано, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 3500 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> признаны недействительными схема расположения на кадастровом плане земельного участка, предоставленного С., а также межевой план указанного участка, составленный кадастровым инженером А. Согласно данному судебному акту сведения о земельном участке ответчика подлежат исключению из государственного кадастрового учета, поскольку сведения о нем основаны на недействительном межевом плане.
Несмотря на наличие решения суда С. разделил принадлежащий ему земельный участок площадью 25000 кв. м на два самостоятельных площадью 1400 кв. м с кадастровым номером N, и площадью 1100 кв. м с кадастровым номером N.
В ходе проведения ООО <...> по заказу истцов кадастровых работ в отношении принадлежащего им участка установлено, что он накладывается на вновь образованные участки ответчика.
Решениями Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области истцам отказано в снятии земельного участка С. площадью 2500 кв. м с кадастрового учета. Данный отказ они полагают необоснованным, поскольку он нарушает их право на постановку на кадастровый учет находящегося в их общей долевой собственности земельного участка площадью 3500 кв. м.
<...> Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено определение об отказе в принятии иска Ш., действующей в интересах К.Н., и Г.В.
Г.В. не согласилась с законностью и обоснованностью указанного определения суда, подала частную жалобу, в которой просит определение Выборгского городского суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Податель жалобы указывает, что отказ в принятии иска является необоснованным и препятствует повторному обращению в суд. Полагает, что предмет иска и его основания отличаются от ранее рассмотренного судом искового заявления К.Н., Г.В. к тем же ответчикам.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Выборгским городским судом Ленинградской области уже рассматривался спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, по этому спору принято решение, которое вступило законную силу.
Из материалов гражданского дела N следует, что Г.В., Ш., действующая в интересах К.Н. обращались в Выборгский городской суд с исковыми требованиями к администрации МО "Выборгский район", С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании недействительной схемы расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным межевого плана указанного земельного участка с кадастровым номером N, снятии данного земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К.Н. и Г.В.
Решением Выборгского городского суда от <...> в удовлетворении требований Г.В., Ш. отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета отменено.
Признана недействительной схема расположения на кадастровом плане предоставленного С. земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласованная главным архитектором МО "Выборгский район" <...>
Признан недействительным межевой план предоставленного С. земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, составленный <...> кадастровым инженером А.
Исключены из государственного кадастрового учета сведения относительно земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные 30 мая <...> в связи с его образованием.
В части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш., действующей в интересах К.Н. и представителя Г.В. - К.Л. - без удовлетворения.
<...> Ш., действующая в интересах К.Н., Г.В. обратились в Выборгский городской суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области (отдел по Выборгскому району), С. с требованиями об обязании филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области (отдел по <адрес>) снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, (разделенный на два земельных участка площадью 1400 кв. м и 1100 кв. м с кадастровыми номерами N и N), расположенный по адресу: <адрес>
С учетом указанных положений закона и установленных обстоятельств, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии искового заявления, поскольку спор между сторонами был разрешен ранее.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.
При этом истцы не лишены права обратиться в суд с требованиями к ответчикам в отношении двух самостоятельных земельных участков площадью 1400 кв. м и 1100 кв. м с кадастровыми номерами N и N).
Доводы частной жалобы также направлены на иную оценку выводов судьи первой инстанции, которые не могут повлечь отмену обжалуемого определения. Они не опровергают выводов судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции.
Таким образом, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения и удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)