Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик продал принадлежащие ему доли земельных участков, не известив истца, полагающего, что он имеет преимущественное право покупки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Данилина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 15 августа 2014 года по делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к И. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи долей земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки, снятии земельных участков с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к И. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи долей земельных участков от дата N * и договоров купли-продажи долей земельных участков от дата N * заключенных между И. и ООО "Интеркрос Центр", Ф., применении последствий недействительности ничтожной сделки, снятии земельных участков с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что договора купли-продажи долей земельных участков от дата N * и договора купли-продажи долей земельных участков от дата N * являются недействительными, поскольку противоречат ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 7 Закона Тульской области от 7 июня 2004 года N 454-ЗТО "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного значения в Тульской области".
В соответствии с указанными статьями Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области имеет преимущественное право покупки земельного участка по цене, за которую он продается, однако ответчик не известил его о намерении продать доли земельных участков с указанием цены, размера, местоположения и срока, тем самым лишил права преимущественной покупки.
Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Златоруковъ-АГРО" по доверенности Г., она же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Интеркрос Центр" возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Ответчик И., представитель ответчика ООО "Зеленые Холмы", третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Ф., К., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 15 августа 2014 года постановлено:
в удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к И. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи долей земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки и снятии земельных участков с регистрационного учета отказать.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными ничтожных сделок по договорам N * от дата и применении последствий недействительности сделок, считая его в указанной части незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика И., он же представитель ответчика ООО "Зеленые Холмы" по доверенности, представителя ответчика ООО "Златоруковъ-АГРО", третьего лица ООО "Интеркрос Центр" по доверенностям Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из договора от дата N *, заключенного между И. и обществом с ограниченной ответственностью "Интеркрос Центр" усматривается, что И. продал принадлежащие ему на праве собственности, а ООО "Интеркрос Центр" купило в долевую собственность 9/10 долей земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами * Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
В соответствии с соглашением от дата, заключенным между И. и ООО "Интеркрос Центр", договор купли-продажи долей земельных участков от дата N * между И. и ООО "Интеркрос Центр" расторгнут.
Согласно договору от дата N *, заключенному между И. и обществом с ограниченной ответственностью "Интеркрос Центр" И. продал принадлежащие ему на праве собственности, а ООО "Интеркрос Центр" купило в долевую собственность 9/10 долей земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: *
В соответствии с соглашением от дата, заключенным между И. и ООО "Интеркрос Центр", договор купли-продажи долей земельных участков от дата N * между И. и ООО "Интеркрос Центр" расторгнут.
В соответствии с договором от дата N *, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Зеленые Холмы" и обществом с ограниченной ответственностью "Интеркрос Центр", ООО "Зеленые Холмы" продало принадлежащие ему на праве собственности, а ООО "Интеркрос Центр" купило в долевую собственность 9/10 долей земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами * Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.
Согласно соглашению от дата, заключенному между ООО "Зеленые Холмы" и ООО "Интеркрос Центр", договор купли- продажи долей земельных участков от дата N * между ООО "Зеленые Холмы" и ООО "Интеркрос Центр" расторгнут.
Как усматривается из договора от дата N *, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Златоруковъ-АГРО" и Ф., ООО "Златоруковъ-АГРО" продало принадлежащие ему на праве собственности, а Ф. купил в долевую собственность 1/10 долей земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами * Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из договора от дата N *, заключенного между И. и Ф. следует, что И. продал принадлежащие ему на праве собственности, а Ф. купил в собственность 1/10 долей земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами * Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для сельскохозяйственного производства.
В соответствии с договором от дата N *, заключенным между ООО "Зеленые Холмы" и Ф., ООО "Зеленые Холмы" продало принадлежащие ему на праве собственности, а Ф. купил в собственность 1/10 долей земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами *. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.
Поскольку договора купли-продажи N * от дата расторгнуты по соглашению сторон, то оснований для удовлетворения требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о признании данных договоров ничтожными не имелось. Решение в указанной части стороной истца не обжалуется, оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Разрешая требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о признании договоров N * от дата недействительными (ничтожными), суд первой инстанции указал на то, что их объектами являются доли земельных участков сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 1, 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не имеется и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципах преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов, преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Положениями ст. 8 названного Федерального закона при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.
Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.
При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.
Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание, отказ от права собственности на земельную долю или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.
Отказ от права собственности на земельную долю осуществляется путем подачи заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на земельную долю прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Одновременно возникает право собственности на данную земельную долю у городского округа, городского или сельского поселения по месту расположения земельного участка, от права собственности на земельную долю которого осуществлен отказ, либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории у муниципального района.
В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.
В течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
В случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.
Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество усматривается, что до заключения договора N * от дата между ООО "Златоруковъ-АГРО" и Ф., земельные участки с кадастровыми номерами * принадлежали на праве общей долевой собственности двум собственникам: И. (9/10 доли в праве) и ООО "Златоруковъ-АГРО" (1/10 доля в права), которое по договору от дата (дата государственной регистрации дата) продало свою 1/10 долю Ф.
До заключения договора N * от дата между И. и Ф. земельные участки с кадастровыми номерами * принадлежали на праве общей долевой собственности двум собственникам: ООО "Интеркрос Центр" (9/10 доли в праве) и И. (1/10 доля в права), который по договору от дата (дата государственной регистрации дата) продал свою 1/10 долю Ф.
До заключения договора N * от дата между ООО "Зеленые Холмы" и Ф. земельные участки с кадастровыми номерами * принадлежали на праве общей долевой собственности двум собственникам: ООО "Интеркрос Центр" (9/10 доли в праве) и ООО "Зеленые Холмы" (1/10 доля в права), которое по договору от дата (дата государственной регистрации дата) продало свою 1/10 долю Ф.
Тем самым, сторонами в сделках выступали разные лица. Ф. приобрел доли земельных участков у ООО "Златоруковъ-АГРО", И., ООО "Зеленые Холмы" и стал сособственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не земельного участка в целом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате заключенных договоров NN * на продажу доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, оказались проданными целые земельные участки, не основаны на материалах дела, поскольку И. заключены три договора купли-продажи долей земельных участков сельскохозяйственного назначения: N * от дата и N * от дата Договора купли-продажи N * заключенные с ООО "Интеркрос Центр" до подачи искового заявления в суд расторгнуты по соглашению сторон, а обязательства считаются прекращенными.
Из действующих договоров N * от дата только по договору N * И. продал принадлежащие ему земельные доли Ф. По договорам N * и N * Ф. покупал земельные доли не у И., а у юридических лиц ООО "Златоруковъ-АГРО" и ООО "Зеленые Холмы".
Оснований считать, что в результате заключения И. нескольких договоров по купле-продаже земельных долей фактически осуществлена продажа целого земельного участка сельскохозяйственного назначения не имеется.
Объектами договоров купли-продажи N * от дата являются доли земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые Ф. покупал у разных лиц, земельные участки в целом не приобрел.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при продаже земельных долей ответчиком нарушено преимущественное право субъекта Российской Федерации покупки земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривают возможность реализации права преимущественной покупки субъектом Российской Федерации именно земельного участка, а не земельной доли.
Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.
Тем самым, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области вправе предъявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в то время как из заявленных требований следует, что истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и снять земельные участки с кадастрового учета.
В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области могло быть заявлено требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя по оспариваемым сделкам по аналогии ст. 250 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Однако таких требований истцом не заявлено, какие именно последствия недействительности ничтожной сделки просит применить, не указал, а снятие земельных участков с кадастрового учета не может являться способом восстановления нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3455
Требование: О признании ничтожными договоров купли-продажи долей земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик продал принадлежащие ему доли земельных участков, не известив истца, полагающего, что он имеет преимущественное право покупки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-3455
Судья Данилина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 15 августа 2014 года по делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к И. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи долей земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки, снятии земельных участков с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к И. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи долей земельных участков от дата N * и договоров купли-продажи долей земельных участков от дата N * заключенных между И. и ООО "Интеркрос Центр", Ф., применении последствий недействительности ничтожной сделки, снятии земельных участков с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что договора купли-продажи долей земельных участков от дата N * и договора купли-продажи долей земельных участков от дата N * являются недействительными, поскольку противоречат ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 7 Закона Тульской области от 7 июня 2004 года N 454-ЗТО "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного значения в Тульской области".
В соответствии с указанными статьями Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области имеет преимущественное право покупки земельного участка по цене, за которую он продается, однако ответчик не известил его о намерении продать доли земельных участков с указанием цены, размера, местоположения и срока, тем самым лишил права преимущественной покупки.
Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Златоруковъ-АГРО" по доверенности Г., она же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Интеркрос Центр" возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Ответчик И., представитель ответчика ООО "Зеленые Холмы", третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Ф., К., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 15 августа 2014 года постановлено:
в удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к И. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи долей земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки и снятии земельных участков с регистрационного учета отказать.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными ничтожных сделок по договорам N * от дата и применении последствий недействительности сделок, считая его в указанной части незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика И., он же представитель ответчика ООО "Зеленые Холмы" по доверенности, представителя ответчика ООО "Златоруковъ-АГРО", третьего лица ООО "Интеркрос Центр" по доверенностям Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из договора от дата N *, заключенного между И. и обществом с ограниченной ответственностью "Интеркрос Центр" усматривается, что И. продал принадлежащие ему на праве собственности, а ООО "Интеркрос Центр" купило в долевую собственность 9/10 долей земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами * Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
В соответствии с соглашением от дата, заключенным между И. и ООО "Интеркрос Центр", договор купли-продажи долей земельных участков от дата N * между И. и ООО "Интеркрос Центр" расторгнут.
Согласно договору от дата N *, заключенному между И. и обществом с ограниченной ответственностью "Интеркрос Центр" И. продал принадлежащие ему на праве собственности, а ООО "Интеркрос Центр" купило в долевую собственность 9/10 долей земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: *
В соответствии с соглашением от дата, заключенным между И. и ООО "Интеркрос Центр", договор купли-продажи долей земельных участков от дата N * между И. и ООО "Интеркрос Центр" расторгнут.
В соответствии с договором от дата N *, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Зеленые Холмы" и обществом с ограниченной ответственностью "Интеркрос Центр", ООО "Зеленые Холмы" продало принадлежащие ему на праве собственности, а ООО "Интеркрос Центр" купило в долевую собственность 9/10 долей земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами * Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.
Согласно соглашению от дата, заключенному между ООО "Зеленые Холмы" и ООО "Интеркрос Центр", договор купли- продажи долей земельных участков от дата N * между ООО "Зеленые Холмы" и ООО "Интеркрос Центр" расторгнут.
Как усматривается из договора от дата N *, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Златоруковъ-АГРО" и Ф., ООО "Златоруковъ-АГРО" продало принадлежащие ему на праве собственности, а Ф. купил в долевую собственность 1/10 долей земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами * Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из договора от дата N *, заключенного между И. и Ф. следует, что И. продал принадлежащие ему на праве собственности, а Ф. купил в собственность 1/10 долей земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами * Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для сельскохозяйственного производства.
В соответствии с договором от дата N *, заключенным между ООО "Зеленые Холмы" и Ф., ООО "Зеленые Холмы" продало принадлежащие ему на праве собственности, а Ф. купил в собственность 1/10 долей земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами *. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.
Поскольку договора купли-продажи N * от дата расторгнуты по соглашению сторон, то оснований для удовлетворения требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о признании данных договоров ничтожными не имелось. Решение в указанной части стороной истца не обжалуется, оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Разрешая требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о признании договоров N * от дата недействительными (ничтожными), суд первой инстанции указал на то, что их объектами являются доли земельных участков сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 1, 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не имеется и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципах преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов, преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Положениями ст. 8 названного Федерального закона при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.
Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.
При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.
Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание, отказ от права собственности на земельную долю или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.
Отказ от права собственности на земельную долю осуществляется путем подачи заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на земельную долю прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Одновременно возникает право собственности на данную земельную долю у городского округа, городского или сельского поселения по месту расположения земельного участка, от права собственности на земельную долю которого осуществлен отказ, либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории у муниципального района.
В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.
В течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
В случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.
Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество усматривается, что до заключения договора N * от дата между ООО "Златоруковъ-АГРО" и Ф., земельные участки с кадастровыми номерами * принадлежали на праве общей долевой собственности двум собственникам: И. (9/10 доли в праве) и ООО "Златоруковъ-АГРО" (1/10 доля в права), которое по договору от дата (дата государственной регистрации дата) продало свою 1/10 долю Ф.
До заключения договора N * от дата между И. и Ф. земельные участки с кадастровыми номерами * принадлежали на праве общей долевой собственности двум собственникам: ООО "Интеркрос Центр" (9/10 доли в праве) и И. (1/10 доля в права), который по договору от дата (дата государственной регистрации дата) продал свою 1/10 долю Ф.
До заключения договора N * от дата между ООО "Зеленые Холмы" и Ф. земельные участки с кадастровыми номерами * принадлежали на праве общей долевой собственности двум собственникам: ООО "Интеркрос Центр" (9/10 доли в праве) и ООО "Зеленые Холмы" (1/10 доля в права), которое по договору от дата (дата государственной регистрации дата) продало свою 1/10 долю Ф.
Тем самым, сторонами в сделках выступали разные лица. Ф. приобрел доли земельных участков у ООО "Златоруковъ-АГРО", И., ООО "Зеленые Холмы" и стал сособственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не земельного участка в целом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате заключенных договоров NN * на продажу доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, оказались проданными целые земельные участки, не основаны на материалах дела, поскольку И. заключены три договора купли-продажи долей земельных участков сельскохозяйственного назначения: N * от дата и N * от дата Договора купли-продажи N * заключенные с ООО "Интеркрос Центр" до подачи искового заявления в суд расторгнуты по соглашению сторон, а обязательства считаются прекращенными.
Из действующих договоров N * от дата только по договору N * И. продал принадлежащие ему земельные доли Ф. По договорам N * и N * Ф. покупал земельные доли не у И., а у юридических лиц ООО "Златоруковъ-АГРО" и ООО "Зеленые Холмы".
Оснований считать, что в результате заключения И. нескольких договоров по купле-продаже земельных долей фактически осуществлена продажа целого земельного участка сельскохозяйственного назначения не имеется.
Объектами договоров купли-продажи N * от дата являются доли земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые Ф. покупал у разных лиц, земельные участки в целом не приобрел.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при продаже земельных долей ответчиком нарушено преимущественное право субъекта Российской Федерации покупки земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривают возможность реализации права преимущественной покупки субъектом Российской Федерации именно земельного участка, а не земельной доли.
Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.
Тем самым, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области вправе предъявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в то время как из заявленных требований следует, что истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и снять земельные участки с кадастрового учета.
В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области могло быть заявлено требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя по оспариваемым сделкам по аналогии ст. 250 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Однако таких требований истцом не заявлено, какие именно последствия недействительности ничтожной сделки просит применить, не указал, а снятие земельных участков с кадастрового учета не может являться способом восстановления нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)