Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право на заключение договора в соответствии с законодательством РФ не может являться имущественным, а значит, не может стать предметом договора купли-продажи, не требует какого-либо дополнительного согласования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Симаковой М.Е.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третьих лиц на стороне истца, заявляющих самостоятельные относительно предмета спора Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Д.В.Ф., Д.В.С. к ООО "Солнечная поляна" о признании сделки по заключению договора подряда недействительной, признании недействительным договора субаренды, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Солнечная поляна"
на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
С. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Солнечная поляна" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что несовершеннолетний ФИО1 является наследником ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оформления наследственных прав ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Солнечная поляна" и ФИО3 был заключен договор подряда N, по условиям которого ФИО3 передал ООО "Солнечная поляна" <данные изъяты> из которых согласно п. 3.1 договора <данные изъяты>. за предоставление земельного участка в субаренду. Согласно п. 1.1 договора подряда ООО "Солнечная поляна" обязалось осуществить своими силами и за свой счет все необходимые действия по межеванию и оформлению права субаренды ФИО3. на земельный участок. В соответствии с содержанием ст. ст. 423, 615, 606 ГК РФ предоставление ООО "Солнечная поляна" ФИО3 земельного участка в субаренду возможно было только по договору субаренды. Таким образом, требование и получение от ФИО3<данные изъяты>. являлось продажей права, не основанного на законе, что является неосновательным обогащением, так как право на заключение договора, в соответствии с законодательством РФ, не может являться имущественным, а значит не может стать предметом договора купли-продажи, существует у всех участников гражданского оборота, презюмируется и не требует какого-либо дополнительного согласования. Просит взыскать с ООО "Солнечная поляна сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Д.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО "Солнечная поляна" о признании сделки по заключению договора подряда недействительной, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3., а ФИО1 сыном. При жизни супруга ей было не известно о заключении сделки между ФИО3 и ООО "Солнечная поляна", которая совершена в нарушение ч. 3 ст. 35 СК РФ, предусматривающей получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения сделки требующей регистрации в установленном законом порядке. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд признать получение ООО "Солнечная поляна" от ФИО3. денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, а полученные денежные средства неосновательным обогащением, признать договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, взыскать с ООО "Солнечная поляна" в пользу Д.Н. неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Третьи лица на стороне истца, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Д.В.Ф., Д.В.С. обратились в суд с иском к ООО "Солнечная поляна" о признании наследниками, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указали, что являются родителями умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. После смерти сына узнали о заключении им договора с ООО "Солнечная поляна" Считают получение ООО "Солнечная поляна" от ФИО3. денежных средств неосновательным обогащением. Просят суд признать их наследниками ФИО3., взыскать с ООО "Солнечная поляна" в пользу Д.В.Ф. <данные изъяты>., в пользу Д.В.С. <данные изъяты>.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Договор подряда N заключенный между ООО "Солнечная поляна" и ФИО3 признан недействительной (ничтожной) сделкой.
С ООО "Солнечная поляна" в пользу Д.Н. взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>
С ООО "Солнечная поляна" в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>
С ООО "Солнечная поляна" в пользу С., действующей в интересах ФИО1, взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
С ООО "Солнечная поляна" в пользу Д.В.Ф. взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
С ООО "Солнечная поляна" в пользу Д.В.С. взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
С ООО "Солнечная поляна в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Солнечная поляна" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указав, что решением суда договор подряда признан недействительным (ничтожным) ввиду отсутствия согласия супруги умершего ФИО3 - Д.Н. на заключение данного договора. Вместе с тем, положениями действующего законодательства, такое согласие на получение земельного участка в субаренду не требуется, так как получение земельного участка в субаренду не является сделкой по распоряжению имуществом, так как прав на указанный участок у ФИО3. не было. Кроме того, истцами не представлено доказательств, что супруга умершего ФИО3 была не согласна с такой сделкой, а также то, что ответчик знал об этом. Поскольку договор подряда не является недействительной сделкой, является заключенным, следовательно требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, так как спор основан непосредственно на исполнении договорных условий. Являясь наследниками, истцы имеют право на получение результата исполнения договора, право на исполнение договора, его изменение и расторжение, но не вправе оспаривать те условия, которые были согласованы и перешли к ним в порядке наследования.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов и третьих лиц Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Д.Э. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С., третьих лиц Д.Н., ФИО2., Д.В.Ф., Д.В.С. - Б., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец С., третьи лица Д.Н., ФИО2., Д.В.Ф., Д.В.С., представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО "Солнечная поляна" и заказчиком ФИО3 заключен договор подряда N, по условиям которого подрядчик обязался осуществить своими силами и за свой счет все необходимые действия по межеванию и оформлению права субаренды заказчика на земельный участок, указанный в п. 1.2 настоящего договора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также выполнить работы по строительству общего ограждения периметра коттеджного поселка, строительству подъездных и внутриквартальных дорог общего пользования (со сланцевым покрытием), подведению централизованных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Производство работ по строительству ограждения внешних границ коттеджного поселка, строительству подъездных и внутриквартальных дорог общего пользования (со сланцевым покрытием) осуществляется на земельном участке, принадлежащем подрядчику на праве аренды, кадастровый номер земельного участка N, категория земель - земли населенных пунктов. Целевое назначение земельного участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Местоположение земельного участка - <адрес>. Разрешение на строительство N, выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хабаровского муниципального района (пункт 1.1). Проведение сетей электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, а также межевание и оформление права субаренды заказчика производятся в отношении земельного участка ориентировочной площадью 1 670 кв. м с условным N, согласно генплану (Приложение N 1) (п. 1.2).
Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено, что цена работ, выполняемых по настоящему договору, составляет <данные изъяты>., с учетом НДС 18%, и состоит и следующих сумм:
- - <данные изъяты>., с учетом НДС 18% - стоимость предоставления земельного участка в субаренду;
- - <данные изъяты>., с учетом НДС 18% - стоимость строительства дорог, общего ограждения квартала застройки, а также подведения сетей электроснабжения, холодного водоснабжения и канализации.
В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу и распространяет свое действие на отношения сторон с момента (даты) его подписания уполномоченными лицами обеих сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ООО "Солнечная поляна" и субарендатором ФИО3 заключен договор субаренды земельного участка N по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок с условным N, согласно генплану коттеджного поселка "Солнечная поляна". Общая площадь земельного участка составляет 1 668 кв. м, с кадастровым N, местоположение участка: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение N Земельный участок принадлежит арендодателю на правах аренды на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). Участок предоставляется в субаренду в целях строительства индивидуального жилого дома (1.2).
Пунктом 2.1 договора субаренды земельного участка установлен срок его действия до окончания срока действия договора аренды, указанного в п. 1.1 настоящего договора, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ.
Размер и условия внесения платы по договору субаренды установлены разделом 3 договора субаренды земельного участка.
Государственная регистрация договора субаренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договорам подряда и субаренды сторонами исполнены, что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которым ФИО3 произведена оплата по договору подряда N на общую сумму <данные изъяты>., актом приема-передачи земельного участка по договору субаренды N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являются его супруга Д.Н., дети ФИО2 и ФИО1, родители Д.В.Ф. и Д.В.С., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии открывшегося наследства.
Удовлетворяя частично исковые требования и признавая недействительной (ничтожной) сделкой договор подряда N заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Солнечная поляна" и ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного договора ООО "Солнечная поляна" получило от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. "за предоставление земельного участка в аренду". По условиям договора подряда договор субаренды земельного участка подлежал государственной регистрации, которая в нарушение норм действующего законодательства произведена без нотариального согласия супруги ФИО3. - Д.Н.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ).
Основания возникновения совместной собственности супругов, источники ее формирования, а также порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов определены ст. ст. 34 и 35 Семейного кодекса РФ.
Исходя из смысла п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, является не только любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, но и имущественные права.
Статья 35 Семейного кодекса РФ, устанавливающая необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга при совершении вторым супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке регламентирует вопросы владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.
Аналогичным образом гражданское законодательство устанавливает необходимость согласия всех участников совместной собственности при распоряжении ею (ст. 253 Гражданского кодекса РФ).
Объектом оспариваемых договоров является земельный участок, предоставляемый во временное пользование.
Таким образом, в настоящем споре предметом являются обязательственные правоотношения из договоров подряда и субаренды, которые не являются сделками по распоряжению общим имуществом супругов, в связи с чем согласие супруги ФИО3 на совершение указанных сделок не требовалось.
При установленных обстоятельствах, решение суда в части удовлетворенных исковых требований о признании сделки по заключению договора подряда недействительной, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене в указанной части, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
В остальной части решение суда первой инстанции, постановленное при правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2014 года - отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третьих лиц на стороне истца, заявляющих самостоятельные относительно предмета спора Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Д.В.Ф., Д.В.С. к ООО "Солнечная поляна о признании сделки по заключению договора подряда недействительной, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
М.Е.СИМАКОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1858/2015
Требование: О признании сделки по заключению договора подряда недействительной, признании недействительным договора субаренды, взыскании суммы неосновательного обогащения.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право на заключение договора в соответствии с законодательством РФ не может являться имущественным, а значит, не может стать предметом договора купли-продажи, не требует какого-либо дополнительного согласования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N 33-1858/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Симаковой М.Е.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третьих лиц на стороне истца, заявляющих самостоятельные относительно предмета спора Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Д.В.Ф., Д.В.С. к ООО "Солнечная поляна" о признании сделки по заключению договора подряда недействительной, признании недействительным договора субаренды, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Солнечная поляна"
на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
С. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Солнечная поляна" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что несовершеннолетний ФИО1 является наследником ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оформления наследственных прав ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Солнечная поляна" и ФИО3 был заключен договор подряда N, по условиям которого ФИО3 передал ООО "Солнечная поляна" <данные изъяты> из которых согласно п. 3.1 договора <данные изъяты>. за предоставление земельного участка в субаренду. Согласно п. 1.1 договора подряда ООО "Солнечная поляна" обязалось осуществить своими силами и за свой счет все необходимые действия по межеванию и оформлению права субаренды ФИО3. на земельный участок. В соответствии с содержанием ст. ст. 423, 615, 606 ГК РФ предоставление ООО "Солнечная поляна" ФИО3 земельного участка в субаренду возможно было только по договору субаренды. Таким образом, требование и получение от ФИО3<данные изъяты>. являлось продажей права, не основанного на законе, что является неосновательным обогащением, так как право на заключение договора, в соответствии с законодательством РФ, не может являться имущественным, а значит не может стать предметом договора купли-продажи, существует у всех участников гражданского оборота, презюмируется и не требует какого-либо дополнительного согласования. Просит взыскать с ООО "Солнечная поляна сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Д.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО "Солнечная поляна" о признании сделки по заключению договора подряда недействительной, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3., а ФИО1 сыном. При жизни супруга ей было не известно о заключении сделки между ФИО3 и ООО "Солнечная поляна", которая совершена в нарушение ч. 3 ст. 35 СК РФ, предусматривающей получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения сделки требующей регистрации в установленном законом порядке. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд признать получение ООО "Солнечная поляна" от ФИО3. денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, а полученные денежные средства неосновательным обогащением, признать договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, взыскать с ООО "Солнечная поляна" в пользу Д.Н. неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Третьи лица на стороне истца, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Д.В.Ф., Д.В.С. обратились в суд с иском к ООО "Солнечная поляна" о признании наследниками, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указали, что являются родителями умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. После смерти сына узнали о заключении им договора с ООО "Солнечная поляна" Считают получение ООО "Солнечная поляна" от ФИО3. денежных средств неосновательным обогащением. Просят суд признать их наследниками ФИО3., взыскать с ООО "Солнечная поляна" в пользу Д.В.Ф. <данные изъяты>., в пользу Д.В.С. <данные изъяты>.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Договор подряда N заключенный между ООО "Солнечная поляна" и ФИО3 признан недействительной (ничтожной) сделкой.
С ООО "Солнечная поляна" в пользу Д.Н. взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>
С ООО "Солнечная поляна" в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>
С ООО "Солнечная поляна" в пользу С., действующей в интересах ФИО1, взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
С ООО "Солнечная поляна" в пользу Д.В.Ф. взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
С ООО "Солнечная поляна" в пользу Д.В.С. взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
С ООО "Солнечная поляна в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Солнечная поляна" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указав, что решением суда договор подряда признан недействительным (ничтожным) ввиду отсутствия согласия супруги умершего ФИО3 - Д.Н. на заключение данного договора. Вместе с тем, положениями действующего законодательства, такое согласие на получение земельного участка в субаренду не требуется, так как получение земельного участка в субаренду не является сделкой по распоряжению имуществом, так как прав на указанный участок у ФИО3. не было. Кроме того, истцами не представлено доказательств, что супруга умершего ФИО3 была не согласна с такой сделкой, а также то, что ответчик знал об этом. Поскольку договор подряда не является недействительной сделкой, является заключенным, следовательно требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, так как спор основан непосредственно на исполнении договорных условий. Являясь наследниками, истцы имеют право на получение результата исполнения договора, право на исполнение договора, его изменение и расторжение, но не вправе оспаривать те условия, которые были согласованы и перешли к ним в порядке наследования.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов и третьих лиц Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Д.Э. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С., третьих лиц Д.Н., ФИО2., Д.В.Ф., Д.В.С. - Б., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец С., третьи лица Д.Н., ФИО2., Д.В.Ф., Д.В.С., представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО "Солнечная поляна" и заказчиком ФИО3 заключен договор подряда N, по условиям которого подрядчик обязался осуществить своими силами и за свой счет все необходимые действия по межеванию и оформлению права субаренды заказчика на земельный участок, указанный в п. 1.2 настоящего договора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также выполнить работы по строительству общего ограждения периметра коттеджного поселка, строительству подъездных и внутриквартальных дорог общего пользования (со сланцевым покрытием), подведению централизованных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Производство работ по строительству ограждения внешних границ коттеджного поселка, строительству подъездных и внутриквартальных дорог общего пользования (со сланцевым покрытием) осуществляется на земельном участке, принадлежащем подрядчику на праве аренды, кадастровый номер земельного участка N, категория земель - земли населенных пунктов. Целевое назначение земельного участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Местоположение земельного участка - <адрес>. Разрешение на строительство N, выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хабаровского муниципального района (пункт 1.1). Проведение сетей электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, а также межевание и оформление права субаренды заказчика производятся в отношении земельного участка ориентировочной площадью 1 670 кв. м с условным N, согласно генплану (Приложение N 1) (п. 1.2).
Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено, что цена работ, выполняемых по настоящему договору, составляет <данные изъяты>., с учетом НДС 18%, и состоит и следующих сумм:
- - <данные изъяты>., с учетом НДС 18% - стоимость предоставления земельного участка в субаренду;
- - <данные изъяты>., с учетом НДС 18% - стоимость строительства дорог, общего ограждения квартала застройки, а также подведения сетей электроснабжения, холодного водоснабжения и канализации.
В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу и распространяет свое действие на отношения сторон с момента (даты) его подписания уполномоченными лицами обеих сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ООО "Солнечная поляна" и субарендатором ФИО3 заключен договор субаренды земельного участка N по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок с условным N, согласно генплану коттеджного поселка "Солнечная поляна". Общая площадь земельного участка составляет 1 668 кв. м, с кадастровым N, местоположение участка: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение N Земельный участок принадлежит арендодателю на правах аренды на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). Участок предоставляется в субаренду в целях строительства индивидуального жилого дома (1.2).
Пунктом 2.1 договора субаренды земельного участка установлен срок его действия до окончания срока действия договора аренды, указанного в п. 1.1 настоящего договора, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ.
Размер и условия внесения платы по договору субаренды установлены разделом 3 договора субаренды земельного участка.
Государственная регистрация договора субаренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договорам подряда и субаренды сторонами исполнены, что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которым ФИО3 произведена оплата по договору подряда N на общую сумму <данные изъяты>., актом приема-передачи земельного участка по договору субаренды N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являются его супруга Д.Н., дети ФИО2 и ФИО1, родители Д.В.Ф. и Д.В.С., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии открывшегося наследства.
Удовлетворяя частично исковые требования и признавая недействительной (ничтожной) сделкой договор подряда N заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Солнечная поляна" и ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного договора ООО "Солнечная поляна" получило от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. "за предоставление земельного участка в аренду". По условиям договора подряда договор субаренды земельного участка подлежал государственной регистрации, которая в нарушение норм действующего законодательства произведена без нотариального согласия супруги ФИО3. - Д.Н.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ).
Основания возникновения совместной собственности супругов, источники ее формирования, а также порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов определены ст. ст. 34 и 35 Семейного кодекса РФ.
Исходя из смысла п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, является не только любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, но и имущественные права.
Статья 35 Семейного кодекса РФ, устанавливающая необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга при совершении вторым супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке регламентирует вопросы владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.
Аналогичным образом гражданское законодательство устанавливает необходимость согласия всех участников совместной собственности при распоряжении ею (ст. 253 Гражданского кодекса РФ).
Объектом оспариваемых договоров является земельный участок, предоставляемый во временное пользование.
Таким образом, в настоящем споре предметом являются обязательственные правоотношения из договоров подряда и субаренды, которые не являются сделками по распоряжению общим имуществом супругов, в связи с чем согласие супруги ФИО3 на совершение указанных сделок не требовалось.
При установленных обстоятельствах, решение суда в части удовлетворенных исковых требований о признании сделки по заключению договора подряда недействительной, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене в указанной части, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
В остальной части решение суда первой инстанции, постановленное при правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2014 года - отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третьих лиц на стороне истца, заявляющих самостоятельные относительно предмета спора Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Д.В.Ф., Д.В.С. к ООО "Солнечная поляна о признании сделки по заключению договора подряда недействительной, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
М.Е.СИМАКОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)