Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Чорина Е.Н.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования З. удовлетворены.
Включены в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 жилой дом общей площадью 21,6 кв. м, из них жилой 13,7 кв. м, и земельный участок площадью 550 кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
Признано право собственности на жилой дом общей площадью 21,6 кв. м, в том числе жилой 13,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> за З. <дата> года рождения.
Признано право собственности на земельный участок площадью 550 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> за З. <дата> года рождения.
Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности З. на вышеуказанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
установила:
З. обратилась суд иском к Сельской администрации МО "Чемальское сельское поселение" о включении жилого дома, общей площадью 21,6 кв. м, из них жилой 13,7 кв. м, и земельного участка, площадью 550 кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей <дата>; признании права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Требования истцом мотивированы тем, что ФИО1, умершая <дата> является бабушкой истца, З. приходится наследником по завещанию и по закону, о существовании других наследников истице неизвестно. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 1112, 1118, 1142, 1153 ГК РФ.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в апелляционной жалобе П., указывая, что состоявшееся судебное решение является незаконным и необоснованным. Так, П., приходясь сыном наследодателя ФИО1, и соответственно наследником первой очереди по закону, не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. У сестры П. - ФИО2, умершей <дата>, кроме истицы З., также имелся сын ФИО3 Представленное З. завещание от <дата> не могло быть подписано ФИО1, так как в этот период она находилась в тяжелом состоянии в медицинском учреждении, где получала лекарственные препараты, содержащие наркотические средства. За ФИО1 ухаживала ФИО4 - супруга П. Нотариус в палату не приезжал, ни лечащий врач, ни главный врач в известность поставлены не были, при этом ФИО1 находилась в таком состоянии, что близких родственников она плохо узнавала. ФИО1 умерла <дата>, на день смерти ей принадлежало спорное недвижимое имущество. К нотариусу П. не обращался, так как знал о наличии завещания в его пользу, а также фактически принял наследство в виде спорного недвижимого имущества.
З. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, постановленное судом решение без изменения, указывая, что между ней и П. не было спора в отношении наследуемого ею имущества. Завещание, составленное ФИО1 <дата> отменено последующим завещанием, составленным <дата>. Со дня смерти ФИО1, ни П., ни какое-либо иное лицо не заявляло своих прав на наследственное имущество.
Проверив материалы дела, заслушав З. и ее представителя У., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит жалобу П. подлежащей оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Как видно из материалов дела, З. обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском о включении жилого дома и земельного участка площадью с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей <дата> и признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей <дата> года.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать свое имущество любым лицам.
В обоснование доводов о нарушении своих прав оспариваемым решением П. указал, что <дата> ФИО1 составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (в настоящее время соответствует адресу: <адрес>) завещала своему сыну П.
Между тем, согласно материалов дела <дата> ФИО1 составлено распоряжение (завещание) и завещала З. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Последующее завещание ФИО1 от <дата> на имя З. отменило прежнее завещание от <дата>, составленное в пользу П.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отмене завещания от <дата> либо признании его недействительным, в материалах дела не имеется. Из материалов дела также не усматривается, что П. предъявлены требования об оспаривании указанного завещания.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях П. по отношению к наследственному имуществу не разрешался.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку состоявшимся решением суда от <дата> по вышеуказанному делу не разрешался вопрос о правах и обязанностях П., у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без рассмотрения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-295
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-295
Председательствующий: Чорина Е.Н.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования З. удовлетворены.
Включены в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 жилой дом общей площадью 21,6 кв. м, из них жилой 13,7 кв. м, и земельный участок площадью 550 кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
Признано право собственности на жилой дом общей площадью 21,6 кв. м, в том числе жилой 13,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> за З. <дата> года рождения.
Признано право собственности на земельный участок площадью 550 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> за З. <дата> года рождения.
Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности З. на вышеуказанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
установила:
З. обратилась суд иском к Сельской администрации МО "Чемальское сельское поселение" о включении жилого дома, общей площадью 21,6 кв. м, из них жилой 13,7 кв. м, и земельного участка, площадью 550 кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей <дата>; признании права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Требования истцом мотивированы тем, что ФИО1, умершая <дата> является бабушкой истца, З. приходится наследником по завещанию и по закону, о существовании других наследников истице неизвестно. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 1112, 1118, 1142, 1153 ГК РФ.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в апелляционной жалобе П., указывая, что состоявшееся судебное решение является незаконным и необоснованным. Так, П., приходясь сыном наследодателя ФИО1, и соответственно наследником первой очереди по закону, не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. У сестры П. - ФИО2, умершей <дата>, кроме истицы З., также имелся сын ФИО3 Представленное З. завещание от <дата> не могло быть подписано ФИО1, так как в этот период она находилась в тяжелом состоянии в медицинском учреждении, где получала лекарственные препараты, содержащие наркотические средства. За ФИО1 ухаживала ФИО4 - супруга П. Нотариус в палату не приезжал, ни лечащий врач, ни главный врач в известность поставлены не были, при этом ФИО1 находилась в таком состоянии, что близких родственников она плохо узнавала. ФИО1 умерла <дата>, на день смерти ей принадлежало спорное недвижимое имущество. К нотариусу П. не обращался, так как знал о наличии завещания в его пользу, а также фактически принял наследство в виде спорного недвижимого имущества.
З. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, постановленное судом решение без изменения, указывая, что между ней и П. не было спора в отношении наследуемого ею имущества. Завещание, составленное ФИО1 <дата> отменено последующим завещанием, составленным <дата>. Со дня смерти ФИО1, ни П., ни какое-либо иное лицо не заявляло своих прав на наследственное имущество.
Проверив материалы дела, заслушав З. и ее представителя У., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит жалобу П. подлежащей оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Как видно из материалов дела, З. обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском о включении жилого дома и земельного участка площадью с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей <дата> и признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей <дата> года.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать свое имущество любым лицам.
В обоснование доводов о нарушении своих прав оспариваемым решением П. указал, что <дата> ФИО1 составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (в настоящее время соответствует адресу: <адрес>) завещала своему сыну П.
Между тем, согласно материалов дела <дата> ФИО1 составлено распоряжение (завещание) и завещала З. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Последующее завещание ФИО1 от <дата> на имя З. отменило прежнее завещание от <дата>, составленное в пользу П.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отмене завещания от <дата> либо признании его недействительным, в материалах дела не имеется. Из материалов дела также не усматривается, что П. предъявлены требования об оспаривании указанного завещания.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях П. по отношению к наследственному имуществу не разрешался.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку состоявшимся решением суда от <дата> по вышеуказанному делу не разрешался вопрос о правах и обязанностях П., у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без рассмотрения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)