Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова С.А., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Фарм СКД" - извещен, не явился,
от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Министерства имущественных отношений Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-23200/2013, судья Бойко С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарм СКД", (ОГРН 1026301701910),
к Министерству имущественных отношений Самарской области,
с участием третьего лица: департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,
о признании незаконным отказа в продлении договора аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фарм СКД" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в продлении срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, пересечение с ул. Революционной, площадью 43,0 кв. м, занимаемого объектом движимого имущества (временным магазином "Аптека"), содержащегося в сообщении N 12-1/0385/13 от 29.05.2013 г., и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения его обращения по существу и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Решением суда первой инстанции от 30 января 2014 года заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в продлении Обществу с ограниченной ответственностью "Фарм СКД" срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, пересечение с ул. Революционной, площадью 43,0 кв. м, занимаемого объектом движимого имущества (временным магазином "Аптека"), содержащийся в сообщении N 12-1/0385/13 от 29.05.2013 г., и обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фарм СКД" путем рассмотрения его обращения по существу и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить отказать ООО "ФАРМ СКД" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 04.04.2014 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09 апреля 2014 года до 12 час 20 мин 16 апреля 2014 года.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 16 апреля 2014 года в 12 час. 20 мин., и было отложено на 14 мая 2014 года.
Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 13 мая 2014 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 14 мая 2014 года по делу N А55-23200/2013 произведена замена судей Марчик Н.Ю. и Засыпкиной Т.С. на судей Бажана П.В. и Кузнецова С.А.
После замены судей дело рассматривалось сначала.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Фарм СКД" 16 сентября 2008 года заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N 773а-2008/2013, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, пересечение с ул. Революционной, площадью 43,00 кв. м, занимаемого временным магазином "Аптека", кадастровый номер 63:01:0617001:13 сроком действия с 12.03.2008 г. по 10.03.2013 г.
В связи с истечением срока действия вышеназванного договора ООО "Фарм СКД" обратилось в министерство с заявлением о продлении срока аренды вышеназванного земельного участка.
Сообщением N 12-1/0385/13 от 29.05.2013 г. в продлении срока аренды земельного участка было отказано. Отказ мотивирован тем, что размещение нестационарного торгового объекта ООО "Фарм СКД" на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, утвержденной постановлением администрации городского округа Самары от 19.04.2013 года N 377, ввиду чего продление срока аренды, по мнению министерства, является нецелесообразным.
Заявитель, посчитав отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением 30 января 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд сделал вывод о том, что отказом в продлении договора аренды нарушены права и законные интересы заявителя.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несоответствующими обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды N 773а-2008/2013 земельного участка истек 10.03.2013 г., однако заявитель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя и уплачивал арендную плату, что свидетельствует о том, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ указанный договор считается продленным на неопределенный срок.
Таким образом у ответчика отсутствовали основания для продления срока аренды по действующему договору аренды.
Арбитражный суд первой инстанции правильно указал в решении, что оспариваемый отказ по своим основаниям противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", однако вывод суда о том, что он нарушает права заявителя является неправильным, поскольку отсутствуют основания для продления срока аренды по договору N 773а-2008/2013 от 16 сентября 2008 года который на момент обращения заявителя к ответчику являлся действующим и действует до настоящего времени.
Ненормативный правой акт, решение государственного органа могут быть признаны незаконными только при соблюдении двух условий:
- 1. если акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- 2. если акт, решение нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Оспариваемый акт не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а поэтому отсутствуют правовые основания для признания его незаконным и для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда следует отменить, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-23200/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N А55-23200/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N А55-23200/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова С.А., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Фарм СКД" - извещен, не явился,
от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Министерства имущественных отношений Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-23200/2013, судья Бойко С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарм СКД", (ОГРН 1026301701910),
к Министерству имущественных отношений Самарской области,
с участием третьего лица: департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,
о признании незаконным отказа в продлении договора аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фарм СКД" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в продлении срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, пересечение с ул. Революционной, площадью 43,0 кв. м, занимаемого объектом движимого имущества (временным магазином "Аптека"), содержащегося в сообщении N 12-1/0385/13 от 29.05.2013 г., и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения его обращения по существу и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Решением суда первой инстанции от 30 января 2014 года заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в продлении Обществу с ограниченной ответственностью "Фарм СКД" срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, пересечение с ул. Революционной, площадью 43,0 кв. м, занимаемого объектом движимого имущества (временным магазином "Аптека"), содержащийся в сообщении N 12-1/0385/13 от 29.05.2013 г., и обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фарм СКД" путем рассмотрения его обращения по существу и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить отказать ООО "ФАРМ СКД" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 04.04.2014 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09 апреля 2014 года до 12 час 20 мин 16 апреля 2014 года.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 16 апреля 2014 года в 12 час. 20 мин., и было отложено на 14 мая 2014 года.
Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 13 мая 2014 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 14 мая 2014 года по делу N А55-23200/2013 произведена замена судей Марчик Н.Ю. и Засыпкиной Т.С. на судей Бажана П.В. и Кузнецова С.А.
После замены судей дело рассматривалось сначала.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Фарм СКД" 16 сентября 2008 года заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N 773а-2008/2013, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, пересечение с ул. Революционной, площадью 43,00 кв. м, занимаемого временным магазином "Аптека", кадастровый номер 63:01:0617001:13 сроком действия с 12.03.2008 г. по 10.03.2013 г.
В связи с истечением срока действия вышеназванного договора ООО "Фарм СКД" обратилось в министерство с заявлением о продлении срока аренды вышеназванного земельного участка.
Сообщением N 12-1/0385/13 от 29.05.2013 г. в продлении срока аренды земельного участка было отказано. Отказ мотивирован тем, что размещение нестационарного торгового объекта ООО "Фарм СКД" на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, утвержденной постановлением администрации городского округа Самары от 19.04.2013 года N 377, ввиду чего продление срока аренды, по мнению министерства, является нецелесообразным.
Заявитель, посчитав отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением 30 января 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд сделал вывод о том, что отказом в продлении договора аренды нарушены права и законные интересы заявителя.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несоответствующими обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды N 773а-2008/2013 земельного участка истек 10.03.2013 г., однако заявитель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя и уплачивал арендную плату, что свидетельствует о том, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ указанный договор считается продленным на неопределенный срок.
Таким образом у ответчика отсутствовали основания для продления срока аренды по действующему договору аренды.
Арбитражный суд первой инстанции правильно указал в решении, что оспариваемый отказ по своим основаниям противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", однако вывод суда о том, что он нарушает права заявителя является неправильным, поскольку отсутствуют основания для продления срока аренды по договору N 773а-2008/2013 от 16 сентября 2008 года который на момент обращения заявителя к ответчику являлся действующим и действует до настоящего времени.
Ненормативный правой акт, решение государственного органа могут быть признаны незаконными только при соблюдении двух условий:
- 1. если акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- 2. если акт, решение нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Оспариваемый акт не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а поэтому отсутствуют правовые основания для признания его незаконным и для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда следует отменить, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-23200/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)